PiwiLAbruti

À moins que les requêtes DNS soient chiffrées (DoH, DoT, ...), ton FAI a toujours la possibilité de voir le contenu des requêtes DNS. Que tu héberges ton propre serveur DNS ou non ne change rien.

@eaxfr Il n'y aura aucun correctif officiel : https://www.synology.com/fr-fr/releaseNote/DSM?model=DS218j#7_0

Pour conclure ce sujet, voici d'abord la réponse du support Synology : Ce ticket a été archivé automatiquement, Synology considérant cette réponse comme amplement satisfaisante 🙃 Mais surprise ce matin, le DS109 m'a proposé la mise à jour des paquet Hyper Backup et Hyper Backup Vault en version 2.2.8-1510 🏆 , 3 mois après la publication pour les autres architectures 😴 Je clôture ce sujet (si j'y arrive).

Bonjour à tous ! Il s'agit d'un problème faisant déjà l'objet d'un ticket auprès du support Synology. Depuis aujourd'hui, VMM n'affichait aucune information dans DSM (ressources, VM, réseau, stockage, licences, ...). Après avoir constaté que les logs (/var/log/messages) contenaient beaucoup de messages "synocccd: synocccd.cpp:4953 Dashboard is not ready" mais rien de plus, j'ai désinstallé/réinstallé le paquet VMM. Au démarrage de VMM, j'ai systématiquement le message "Échec de la création du cluster" au moment de la validation sur la page de stockage. Les logs indiquent que le système n'arrive pas à récupérer l'ID de l'hôte local : "Failed to get localhost id", et un problème avec etcd : Si certains d'entre vous ont déjà été confrontés à ce problème, ça m'intéresse. Je vous ferai part des réponses du support Synology si ça ne se conclut pas par "On a résolu le souci à distance" sans plus d'explication.

@GGG N'oublie de faire une sauvegarde avant.

@GGG Photo Station n'existe plus dans DSM 7, il faudra migrer vers Synology Photos qui contient quelques régressions. La version 7.0.1 qui est proposée en automatique contient déjà des correctifs de la 7.0.

Quel est le message d'erreur exact ? (s'il y en a un) Essaye de télécharger à nouveau la mise à jour, le fichier que tu essayes d'installer est peut-être corrompu. As-tu essayé avec Synology Assistant ? Donc si tu as des sauvegardes, tu ne peux pas perdre tes fichiers ?

Non, et cette température est encore très loin des limites thermiques de ce processeur. La hausse de température peut être directement imputée à l'utilisation de SSD et l'augmentation drastique des IOPS qui va avec. Avec des HHD, le processeur passe la majorité du temps à attendre les données provenant du stockage pour les traiter. Avec des SSD, ces temps d'attente sont considérablement réduits et le processeur doit travailler plus fréquemment qu'avecdes HDD, d'où la hausse de température directement associée. Il n'y a donc rien d'anormal à cette hausse de température, ni besoin d'y remédier.

Tu as oublié de préciser la version complète : 7.1.2 update 5 🙈 Idem pour mon DS718+, je prends le temps de tester DSM 7 dans une VM avec les différents services que j'utilise pour tout valider avant migration (et pour l'instant ça se passe plutôt bien).

Sur un DS213j sous DSM 7.0-41890, le paquet SMB Service est en version 4.10.18-0223, soit 3 versions de retard d'après les notes de version de ce paquet. Dans la version 4.10.18-0310 datant du 31 août 2021, Synology précise que le paquet sera disponible dans les prochains jours : Au 21 octobre 2021 (soit bientôt 2 mois plus tard), je ne prends pas trop de risque en précisant qu'on n'a pas la même notion de prochains jour 😅 Pour mettre à jour le DS213j vers DSM 7, il a fallu faire la mise à jour manuellement comme pour les autres modèles des séries '13, '14 et '15. J'espère qu'il n'en est pas de même pour les mises à jour suivantes de DSM et des paquets 🤪 Comme je suis patient et persévérant (ou têtu et borné selon affinité), je vous tiendrais au courant si une mise à jour automatique sort de sa cachette. Il serait intéressant aussi de voir si le comportement est le même sur les modèles des séries '16 et ultérieures et sur lesquels la mise à jour de DSM 7 était proposée automatiquement.

Toujours rien de mon côté via les mises à jour automatiques. C'est pareil chez vous ? (pour ceux qui ne l'ont pas faite en manuel)

@.Shad. et @Mic13710, c'était en réponse à : @phiphile indiquait qu'il n'avait pas fait de sauvegarde avant de migrer DSM et que tout s'est bien passé (peut-être pas de données sensibles à sauvegarder, ou alors méthode kamikaze). Mais effectivement, hors contexte, ça peut effrayer.

Si l'interface de la box le permet, il suffit de renseigner un bail de réservation avec la même IP que celle utilisée précédemment par le NAS. L'arrêt du NAS n'est alors plus nécessaire.

Tu as essayé d'utiliser les noms dynamiques nasx.synology.me directement dans les enregistrements NS comme je te l'ai suggéré ? Ça évite de devoir définir les adresses IP, non ? En tout cas c'est ce que je fais chez OVH avec leur système de DNS dynamique, donc ça devrait fonctionner même avec des enregistrements terminant par synology.me. Pour la réplication des zones (qui ne se configure qu'avec des adresses IP), j'utilise les adresses IPv6 qui, elles, sont fixes.

Comme le dit @.Shad., le CNAME pose problème. Les enregistrements NS doivent nécessairement pointer vers des enregistrements A et/ou AAAA. Donc fais directement pointer les enregistrements NS vers nasx.synology.me.

Seuls les enregistrements *.synology.me seront utilisés dans les enregistrements NS de l'interface LWS. Non, les box ne proposent que des services DDNS les plus courants.

@oracle7 : 🤓

Ouvre un nouveau sujet dédié @Finnithnel, sinon ça va trop polluer celui-ci. J'utilise une configuration similaire à celle que tu veux mettre en place.

La méthode la plus efficace pour faire une copie entre le NAS et un disque dur externe est celle que tu as utilisée en branchant le disque dur externe sur le NAS. Il faut par contre lancer la copie depuis File Station. La copie peut-être ralentie si le NAS a déjà des opérations en cours comme l'indexation de contenu et/ou l'intégration de photos dans une application (Photo Station, Synology Moments, ou Synology Photos). Tu peux vérifier les activités de ton NAS dans le Moniteur de ressources. ---- Le système de fichiers HFS(+) n'est pas natif sur Linux (donc le NAS). Je n'ai jamais fait le test, mais il est possible que le NAS utilise FUSE (ou autre) pour accéder à HFS(+), ce qui dans tous les cas a un impact négatif sur les performances. Si ton NAS fonctionne sous DSM 7 tu peux utiliser le format de fichiers exFAT (payant sous DSM 6) en installant le paquet du même nom. L'intérêt de ce format est qu'il est interopérable entre tous les systèmes courants (Windows, Mac, Linux, Android, ...). Je ne peux donc que te conseiller de formater tes prochains supports externes dans ce format.

Visiblement, c'est Disque 10 qui aurait été remplacé (p/n différent). S'il n'y a pas de disque de secours à chaud, il est urgent d'en définir un (comme Disque 4 par exemple).

Synology donne les instructions de configuration de CardDAV sous Android via l'application CardDAV-Sync free. Il y a également les instructions de configuration de CalDAV sous Android via l'application DAVx 5 (qui supporte d'ailleurs aussi CardDAV). C'est tout de même bien merdique de configurer ces protocoles sous Android alors que sous iOS c'est natif.

DS File n'utilise pas SMB mais le même protocole que DSM (HTTP sur tcp/5000 ou tcp/5001). mon.synology.me pointé vers ton adresse IP publique, donc ça ne fonctionnera pas avec SMB qui est un protocole local. Soit tu utilises l'adresse IP locale, comme conseillé par @alan.dub (et que je conseille aussi), soit le nom NetBiOS du NAS, soit tu utilises un DNS local pour configurer un nom (mais c'est bien plus complexe à configurer).

Non, ou alors Synology ne sait pas gérer correctement son infrastructure cloud (comment font les constructeurs de smartphones lors des mises à jour d'OS ?). C'est surtout afin de pouvoir faire un rollback sans impacter tous les clients, ce qui est utile puisque ça s'est d'ailleurs produit plusieurs fois dernièrement. Synology tient plus à la fidélité de ses clients qu'à la charge de ses serveurs (enfin j'espère). Normalement, si on a un NAS, c'est qu'on tient aux données qui y sont stockées. Donc on évite les manœuvres potentiellement dangereuses.

Donc tu conseillerais à ceux qui ont un NAS perso (et un seul) avec du contenu auquel ils tiennent comme à la prunelle de leurs yeux de faire les mises à jour manuellement ? De mon point de vue, c'est comme dire que la sauvegarde est facultative.

Ce n'est pas une dictature ici, et heureusement ! Comme je l'ai écrit (en Arménien certes 😜), chacun fait ce qu'il veut. C'est juste que les dernières mises à jour ont eu raison de ma confiance dans la capacité de Synology à fournir des mises à jour stables. Donc j'applique et propose une méthode pour limiter ces désagréments, je ne l'impose pas.