PiwiLAbruti

Le nom de domaine est à acheter auprès d’un registrar. Il y en a pour moins de 10€/an (je recommande OVH pour les fonctionnalités supplémentaires comme DDNS). Tu peux utiliser DNS Server pour configurer une zone locale, ça te permet d’utiliser le même nom d’hôte pour les accès au NAS que ce soit à l’intérieur ou à l’extérieur De ton réseau local. Il y a un tutoriel DNS Server à sujet.

Il ne pas faut pas confondre "attribution dynamique" et "adresse IP pas fixe". Ce n'est pas parce que l'adresse IP est attribuée dynamiquement qu'elle ne peut pas être fixe. Ce que veut dire @Fenrir, c'est qu'afin d'avoir une adresse IP qui ne change pas (pour le bon fonctionnement de certains services qui y sont sensibles) il faut soit la configurer manuellement dans le NAS (1ère option), soit attribuer un bail statique au niveau du serveur DHCP (2ème option, recommandée). Oui, sachant que les 4 règles dont tu parles ne permettent d'accéder au NAS que depuis le réseau local et non depuis internet. Plus généralement, il vaut mieux comprendre à quoi sert chacune de ces règles plutôt que des les recopier sans réfléchir (je sais, ce n'est jamais évident pour un novice). Tu peux parfaitement te contenter de https, mais je conseillerais fortement de disposer d'un nom de domaine et de configurer ce type d'accès avec un reverse proxy (intégré à DSM). Ce n'est pas réellement de la sécurité, mais ça a l'avantage de fortement limiter les tentatives d'intrusion. S'il n'y a que toi qui puisse te connecter depuis l'extérieur, il n'y a théoriquement aucun risque. Mais comme tu n'es pas seule à utiliser internet dans la pratique, il y a toujours un risque (qu'il est possible de diminuer). Donc la réponse à ta question est oui, il y a un risque. Non, la seule porte ouvert est celle vers le NAS. Ton ordi n'est pas affecté (si son pare-feu est activé et bien configuré).

Vu l'incident rencontré et la solution envisagée, je conseillerais d'abord de mettre en place un plan de sauvegarde robuste avant de s'attaquer à ce qui semble être un PRA d'après ce que tu décris. Donc avant de répondre à ta question, je vais te poser celle-ci : Quel était le plan de sauvegarde avant l'incident, et quel est celui envisagé à l'avenir ?

1 octet = 1 byte = 8 bits

Petite remarque concernant cette partie du tuto : L'intérêt d'un nom de domaine est également de l'utiliser aussi bien en local que depuis l'extérieur, tel qu'expliqué dans le tutoriel DNS de @Fenrir. Pour faire simple, j'utilise https://sub.domain.tld/ aussi bien en interne qu'en externe pour me connecter à DSM (avec des restrictions IP depuis l'extérieur). Idem pour les applications mobiles (DS *), j'utilise un nom d'hôte unique sub.domain.tld:443. Bien sûr, cela fonctionne sans loopback.

Expiration du délai détectée ! (Connexion de données) Le problème ne serait pas lié à la plage de ports passifs ? (et/ou PASV)

Tu peux créer un script en PHP : #!/bin/env php <?php echo 'Hello World !'; ?> et l'exécuter via les tâches planifiées de DSM. Tu peux choisir l'environnement PHP à utiliser en remplaçant 'php' par 'php56', 'php70' ou 'php72' selon les versions installées via le Centre de paquets.

Est-ce que le pare-feu du NAS est actif ? Si oui, crée des règles de blocage explicites pour les IP concernées puis regarde si les attaques persistent.

Peut-être que le fichier SBSE____.9UB existe déjà et que ton utilisateur ne peut pas l'écrasé (fichier créé par un autre utilisateur, ...). Bref, vérifie les droits du fichier et modifie-les si besoin. ---- Il peut aussi s'agir d'un chemin qui n'existe pas sur la destination.

L’instruction STOR est une commande d’écriture. Si l’utilisateur n’a pas les droits adéquates, la commande échoue.

Ton utilisateur Syncback n’a pas les droits d’écriture sur la destination : 10/04/2019 14:41:19: STOR SBSE____.9UB 10/04/2019 14:41:19: 553 SBSE____.9UB: Permission denied.

Est-ce que le blocage IP automatique est activé ? De mon point de vue, c’est vital pour utiliser Mail Server dans de bonnes conditions.

Ce n'est pas une si mauvaise idée que ça, au moins ton NAS n'aurait pas besoin de transcoder. Tu as déjà essayé ?

Est-ce que ces adresses IP ont été bloquées par le blocage automatique ? Si non, comment sont-elles bloquées ? As-tu redémarré le paquet Mail Server ?

Ah oui c’est vrai, le fameux transcodage. Ce n’est pas un processeur plus puissant qu’il faudrait, mais une unité de transcodage matérielle dédiée (GPU ?). Maintenant, est-ce qu’on appellerait toujours cet équipement un NAS ou est-c’est un nouveau type d’appareil à inventer ? C’est bien ce que je dis, c’est abstrait (même pour toi). Il m'étonnerait que la longueur du câble représente une quelconque économie. De plus il s’agit de la longueur du transformateur jusqu’au connecteur d’alimentation du NAS. Mais c’est vrai que ça peut être plus ou moins pratique selon l’environnement dans lequel le NAS est installé.

Dans le sondage, quelle est la différence entre : Oui, 50€ max et Oui, moins de 50€ ? 😜 De la puissance c’est bien, mais pour quoi faire ? Moi je trouve très bien d’avoir un appareil qui consomme et chauffe très peu et de pouvoir le laisser fonctionner 24h/24 en silence. Mais tout cela reste subjectif. Le prix chez Synology est plus lié au logiciel qu’au matériel. C’est un concept plutôt abstrait pour beaucoup, mais c’est la réalité.

Le DS1019+ est équipé d’un Intel Celeron J3455 et de 8Go de RAM. Le processeur risque d’être très fortement sollicité par la VM. Concernant le stockage, la VM risque d'être lente avec des disques mécaniques.

Vu la liste des correctifs publiée sur samba.org, il est étonnant que Synology fasse le choix des rester 6 versions mineures en arrière (la dernière version est la 4.10). En regardant les logs de plus près, on voit qu'il s'agit surtout de la compatibilité avec les services Windows AD et que ça génère un paquet de correctifs de sécurité. La branche 4.4 ne bénéficie pas des dernières améliorations et est donc moins sensible que les versions ultérieures (plus d'un an sans mise à jour de sécurité). C'est l'éternel équilibre à trouver entre fonctionnalités et sécurité.

Est-ce quelqu'un utilisant la version 6.2.2 de DSM pourrait m'indiquer la version de Samba utilisée ? # smbd -V Je pense qu'il s'agit toujours de la 4.4.16 car la montée de version ne se fera très probablement qu'avec DSM 7, mais je préfère en être sûr.

Cela peut venir du lien heartbeat qui ne serait pas établi en direct, ou d'un changement d'état du hardware d'un des deux NAS (un des ports LAN qui subirait des coupures par exemple). Comme l'a déjà dit @Mic13710, il vaut mieux que le support officiel constate le souci des fois qu'il serait nécessaire de le corriger avec une mise à jour de DSM.

Users can now get a Let's Encrypt certificate automatically upon adding a new Synology DDNS. Et pour tous les domaines, c'est pas possible ? J'espère que ça arrivera avec DSM 7, avec prise en charge des certificats wildcard.

Je savais bien que j’avais raté un épisode.

Si j’ai bien compris, tous les disques de 4To vont se retrouver dans le nouveau NAS ? Pourquoi ne pas simplement monter tous ces disques dans le nouveau NAS ? https://www.synology.com/fr-fr/knowledgebase/DSM/tutorial/General_Setup/How_to_migrate_between_Synology_NAS_DSM_5_0_and_later

Comme ton problème n'a rien à voir avec Synology, je ne peux que te conseiller de te tourner vers le support Veeam : https://www.veeam.com/fr/support.html

D'après le comparateur de Synology, l'enregistrement de 9 caméras 720p25 sur les dernières 48h prend 1To. Comme il s'agit de disques qui vont principalement faire de l'écriture, tu pourrais investir dans des disques adaptés comme la série Purple chez Western Digital. Mais comme il ne s'agira pas d'opérations intensives, des modèles classiques pourraient convenir. https://www.synology.com/fr-fr/support/nvr_selector?cameraNumber=9&amp;storeDays=2&amp;perdayhour=24&amp;hdmi=0&amp;codec=H.264&amp;resolution=1280&amp;fps=25&amp;mbps=default Quel traitement vidéo ? Les modèles conseillés par Synology dans mon lien plus haut.