gaetan.cambier

https://www.synology.com/fr-fr/knowledgebase/tutorials/493

et ceci : mdadm --examine /dev/sdd6

Oui, un problème sur le disque 4 Tu peux faire : sfdisk -l /dev/sdd

En tout cas, c'est une piste

Se connecter en root

je n'aime pas le g sense error rate des disque 3 et 4 en fait, il y aurait des erreur de lecture du a des chocs/vibrations a voir d'autres avis p-e

bon, si on se dis que c'est un problème d'update, faudrait p-e remettre le dsm a l'etat d'origine --> double reset et réinstallation dsm j'avoue etre un peu à court d'iddées ;s

alors, il faut stopper le raid : mdadm --stop /dev/md3 et le reassemble manuellement : mdadm --assemble --force /dev/md3 /dev/sda6 /dev/sdb6 /dev/sdd6 /dev/sde6 missing /dev/sdc6

donne les info smart, on pourra regarder

Rien de special :s je vais dire un truc debile, mais tu as tenté un reboot depuis ce problème ?

manque 2 disque dans md3 le disque 3 et le disque 4 qd on travaille avec du raid, on n'enleve pas un disque comme çà sans verifier que les autres sont bien dans le raid bon, perdu pour perdu, on peut tenter de recuperer en forcant le montage du raid si le disque 4 fonctionne, mais je ne promet absolument rien a toi de voir ce que tu veux ...

tu peux nous donner le log dmesg ? tu fait ceci : dmesg > test.txt tu copie le fichier avec winscp et tu l'envoit ici verifie toujours mais normalement, il y a aucune donnée perso dedans comme le fichier est pas petit, un lien vers pastebin ou autre, ca serai bien

1 disque qui plante, je veux bien, 2 à la limite, mais la aucun disque ne repond, c'est vraiment pas normal par contre, le raid qui etre la avec ses meme disques

tu aura le nombre de bloc problematique ici : cat /sys/block/md2/md/mismatch_cnt ca doit rester à 0 si tout va bien J'ai également les commande pour récupérer le smart des hdd : smartctl -d sat -T permissive --all /dev/sda ca serait bien d'avoir cette sortie pour tous les disques

ce que je comprend pas, c'est pourquoi un raid5 + spare, en utilisant le meme nombre de disque un raid6 est bien + resistant bon, le sfdisk qui ne fonctionne pas, c'est mauvais essaye le sur tout tes disques : sfdisk /dev/sdb sfdisk /dev/sdc sfdisk /dev/sdd tu peux le faire en meme temps que le check du raid

en fait, faut comprendre d'ou viennent les raid md2 et md3 à la base, tu avait 3 disque de 2TO dessus a été crée md0 (partition système), md1 (swap) et md2 donnée dessus a été créer un volume multuple sur raid SHR ou tu as créer un volume ca à donné ceci : |sda1|sdb1|sdc1|sda2|sdb2|sdc2|sda5|sdb5|sdc5| | md0 | md1 | md2 | | PV | | VG1 | |LV| LV | | ext4 | ext4 | | ext4 | | Système | Swap |*1| Volume_1 | *1) syno_reserved_area ensuite apparemment, tu as remplacer tes disque par des 4TO ca a donné ceci : |sda1|sdb1|sdc1|sda2|sdb2|sdc2|sda5|sdb5|sdc5|sda6|sdb6|sdc6| | md0 | md1 | md2 | md3 | | PV | PV | | VG1 | |LV LV | LV |LV|LV| | ext4 | ext4 | | ext4 |ext4| | | | Système | Swap |*1| Volume_1 | *2 |*3|*4| *1) Syno_reserved_area *2) Volume_2 *3) iscsi *4) iscsi Donc en fait voila pq le pv de md1 est full et pas celui de md2, il reste de la place pour mettre des lv dedans (j'ai fait grossièrement à l'echelle) pour le sfdisk, utilise la avec le disque : sfdisk -l /dev/sda tu peux aussi essaye un check du raid en ligne de commande : echo check > /sys/block/md2/md/sync_action

Non, c'est normal que le PV est full, il y a plus de place pour l'agrandir sur la partition. le pv prend généralement toute la partition ou raid, les pv sont regroupé dans des vg et les lv sont créer dans les vg c'est les lv qui contienne le système de fichier

au dessu du frigo, je ne serait pas pour : le frigo quand il fonctionne produit souvent des vibrations, sans compter les ouverture/fermeture de porte c'est pas très bon pour les disques durs

peut etre un problème de disque, faudrait lancé un test sur tout les disques via l'interface graphique, d'abord un rapide (2 minutes) puis, si aucune erreurs, un long

le 214 lit et ecrit à + de 100 mbps le 215j lit à 111 mbps par contre écrit "qu'à" 87 mbps si les quelques mbps en écriture ne sont pas un frein, le 215j a pas mal d'avantages : année 2015 --> 1 an de support en + plus faible consommation moin cher la question du cpu importe peu dans un sens, ce qui importe, c'est le résultat qu'il procure

la commande lvdisplay affichait ton volume /dev/vg1/volume_1 disponible en lecture/ecriture ... c'est donc bizarre ou le support a p-e touché au lvm tu peux refaire la commande suivante pour etre sur : lvdisplay

http://serverfault.com/a/274586/252097

pas encore tester, quel est le problème exact ? est-ce que tout est ok sur la page haproxy : http://192.168.1.2:8280/ (modifie avec l'ip de ton nas)

il y a une difference entre sauvegarde et continuité de service : le raid, c'est de la continuité de service, si un disque lache, l'autre sera la et "aucun problème" maintenant, ce n'est pas une sauvegarde, car en cas par exemple d'effacement acidentiel, c'est immediatement repliquer sur l'autre disque, cela n'offre aucune sauvegarde Les access disque au raid1 sont plus rapide en lecture, car en as d'acces à 2 fichier, le raid va prendre un fichier sur 1 disque et le deuxieme fichier sur l'autre par contre, il n'y a aucune amelioration en ecriture, voire meme une legère degradation, car avant de valider une transaction, le raid attend sue tout les disues ait ecrit l'information

Au musée de l'informatique, tu en trouvera [emoji14]