Mic13710

Je ne vois pas où est le problème. Comme tout lecteur réseau, vous avez à indiquer des identifiants de connexion une première fois pour pouvoir accéder au dossier. Si vous validez la reconnexion automatique au démarrage de windows, vous n'avez plus besoin des identifiants pour accéder à vos dossiers, quel que soit le dossier partagé sur lequel vous avez les droits (multimedia ou autre).

Même si c'est possible techniquement, ce n'est vraiment pas une bonne idée si vous voulez exploiter pleinement votre 420. En migrant vos disques, vous migrez aussi les limitations du 218J. Entre autre, vous perdez les bénéfices du BTRFS. Je vous conseille de mettre à jour vos sauvegardes et de partir sur une installation neuve.

@PiwiLAbruti C'est comme les paquets de biscuits : recette modifiée et toujours le même goût ! 😉

Etrange qu'ils aient repris le même indice que la version retirée. Je me demande comment va se faire la maj pour ceux qui ont chargé l'ancienne version. Je l'ai installée sur quelques NAS et je n'ai pas de message de maj pour le moment. Aucun n'est concerné par les correctifs, c'est plus par simple curiosité.

Aucun problème. Renouvellement par le protocole DNS-01 par acme.sh, soit via Docker, soit via SSH. Aucun port à ouvrir.

Je ne crois pas non. C'est du simple bon sens. Tout comme @Jeff777, je n'autorise pas les accès de l'extérieur aux équipements sensibles. Pour ceux-là, je passe par le serveur VPN : DSM, le routeur, la box, mes bornes Wifi, mes caméras, etc.. Pourquoi prendre des risques inutiles alors qu'il existe des modes de connexion plus sécurisés (L2TP, Open VPN, Wireguard ....)

@Einsteinium bien le "recommander" ! Je n'avais pas encore capté quel en était le résultat sur le fil. Au moins comme ça on ne peut pas le rater.

Je rejoins @.Shad.. On pourrait mettre une annonce sur le forum, mais je pense qu'un sujet qui cible cette réparation aura plus d'impact car les membres peuvent poster et apporter leur contributions, à la différence d'une annonce qui est statique. Une augmentation de la résistance ne peut que diminuer le courant dans le transistor, ce qui au pire peu se traduire par la réapparition du dysfonctionnement si la R est trop élevée mais ne met en danger ni le NAS, ni ses composants, ni les données. Le risque est surtout que la soudure ne soit pas correctement réalisée. Cette opération, même si elle n'est pas compliquée, demande un certain doigté. Je suis moi-même électronicien de formation et j'ai des milliers de soudures à mon actif. Il est très courant d'aboutir à une soudure sèche quand on ne connait pas la technique.

Tout à fait .Shad., c'est bien ce que je souhaitais faire, mais le message initial ne parle pas de réparation, seulement du pb rencontré sur les atom. Je n'ai pas trop le temps de chercher dans les 18 pages de ce fil le message qui parle de réparation pour rajouter un lien vers le message de @jacaj que je remercie au passage pour son implication dans cette affaire. Je pense que pour faciliter la recherche, il serait effectivement souhaitable de rajouter un encart sur le message initial pour faire un renvoi vers les messages importants. Si quelqu'un a du temps à consacrer pour "creuser" dans ce fil et isoler les messages traitant de la réparation, je pourrai rajouter les liens.

https://github.com/runfalk/synology-wireguard En cherchant un peu, vous en trouverez aussi sous Docker

Le concept de Tailscale est très attractif. Il faut simplement accepter de passer par des serveurs tiers sur lesquels on laisse des infos et qui gère tout le trafic. Ca va à l'encontre d'une certaine indépendance. Perso, je n'adhère pas.

Ceci peut-être ? https://archive.synology.com/download/Mobile/Android-DSaudio Sans garantie que les anciennes versions soient compatibles avec les dernières apps.

Bonjour @cynetic, re-bienvenue donc dans la communauté 😄

C'était dit plus haut...😉

Merci @.Shad. pour ce nouveau tuto super bien construit et bien documenté. Rien à dire de mon côté.

Et je n'utilise pas le tuto non plus. J'applique directement le tuto github https://github.com/acmesh-official/acme.sh/wiki/Synology-NAS-Guide Intéressante ton approche concernant le nom du certificat. Ca aurait du sens car je pense avoir eu des renouvellements avec probablement cette modification et les certificats se sont bien renouvelés au bon endroit.

Chez moi pas de dossier Certs sous le volume 1. Mais je n'utilise pas le script, ceci explique peut-être cela. Le nom du certificate se trouve dans le fichier de conf du certificat : /usr/local/share/acme.sh/ndd/ndd.conf Mais en vérifiant sur mon 214, je m’aperçois que cette variable est maintenant utilisée par acme.sh SAVED_SYNO_Certificate='__ACME_BASE64__START_xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx__ACME_BASE64__END_' ce qui fait que le nom du certificat a disparu. Il va falloir que je creuse le pourquoi et surtout quelle conséquence sur le renouvellement car j'ai deux certificats et si le nom n'est pas spécifié, ça risque d'être compliqué.

Et vu les nombreux retours pas très convaincants et les changements importants au niveau de certains paquets, ça ne fait pas vraiment envie. Je ne suis pas pressé d'y aller, surtout que DSM6 fonctionne très bien, il n'y a aucune raison valable de me faire du mal. Il faudra bien pourtant s'y résoudre un jour, mais seulement après quelques versions et correctifs et surtout que les essuyeurs de plâtre aient fini leur boulot 😉

@mickaeulkaeul Pour cela, il faut définir un profil de contrôle qui limite l'accès aux seules IP privées (on peut en réduire la voilure aux seules plages réellement utilisées) et l'appliquer dans la règle. Par ailleurs, il est inutile de remettre une couche ssl sur la redirection. Vous pouvez très bien mettre du http sur la redirection avec un port http (ici le 5000). Enfin, inutile aussi de donner l'ip du NAS sur la destination puisqu'il s'agit de l'hôte local. Vous remplacez simplement l'IP par "localhost" (sans les guillemets bien entendu).

@mickaeulkaeul Il serait souhaitable de mettre à jour votre signature : il y a bien longtemps que la méthode de Fred a disparue et son site aussi d'ailleurs 🤫 Il n'y a aucune contrainte à conserver le certificat Synology. C'est ce que je fais pour tous les NAS dont je m'occupe. J'utilise ce certificat pour le VPN pour ne pas être bloqué lors des renouvellements des certificats LE. Par contre, il faut bien préciser dans le fichier de conf quel certificat est concerné par le renouvellement par la commande : $ export SYNO_Certificate="Nom_du_certificat" Si vous avez suivi le tuto, vous devriez avoir une ligne correspondante dans votre fichier de conf. Il s'agit bien du nom du certificat tel que vous l'avez donné et qui apparait dans la page des certificats et non du ndd auquel il s'applique. Ceci implique qu'il ne faut pas changer le nom du certificat dans DSM, ou si vous le faites, il faut aussi corriger le fichier de conf, sinon le renouvellement ne pourra pas se faire.

Probablement. Sauf pour l'UPS, je n'ai jamais utilisé les ports USB des NAS que ce soit pour des disques externes, des dongles RFXCom, Wifi ou autres. Comme de toute manière Synology a abandonné le support des périphériques USB, ça laisse peu d'espace d'utilisation. Aussi pour mon utilisation perso, que ce soit du USB1, 2 ou 3, ou ..., n'a pas d'importance. Ce ne sont que des ports qui ne me servent pas à grand chose.

Pas possible. On ne peut pas revenir à une version inférieure. Si vous voulez réactiver vos périphériques, vous avez ce tuto : Sans garantie que cela fonctionne pour vous

Puisque vous êtes joueur, et seulement une fois que vos données ont été sauvegardées, vous pouvez essayer cette procédure. Sans garantie qu'elle fonctionne et sans garantie non plus que les commandes soient encore possibles sur nos NAS car Synology brident de plus en plus DSM avec certaines commandes devenues inaccessibles en ssh. https://superuser.com/questions/834100/shrink-raid-by-removing-a-disk

On est bon pour un update 3 A croire que ça n'affectait pas grand monde. Je n'ai pas vu passer de post sur des problèmes d'identification sur Quickconnect. A moins qu'à force de marteler qu'il y a mieux à faire que de passer par QC, peu de monde au final l'utilise.

Si c'est sur le 710+ que vous tentez de faire tourner ce tuto, il y a peu de chance qu'il puisse fonctionner car votre version de DSM ne gère pas les certificats de la même manière que DSM6. Il vous faut passer par la méthode intégrée dans DSM.