Mic13710

Soit le bienvenu dans la communauté.

Parce que tu as indiqué file.ndd.tld et le port 443 pour le https (je me rappelle même que c'est moi qui t'ai donné la soluce). Sinon, tes liens seraient avec l'adresse par défaut pour atteindre le NAS et le port par défaut (5001), même avec le reverse proxy.

Zeus aime bien les étincelles 😉

Les adresses des liens sont fonction des paramètres que vous avez indiqué dans les accès externes. Pour utiliser les ports 80 et 443 avec votre nom de domaine, vous modifiez les options avancées comme suit : Nom d'hôte ou IP statique : votre ndd pour accéder à File Station (pour moi c'est file.monndd) DSM (http) : 80 DSM(https) : 443 Avec ces paramètres, si vous vous connectez au NAS en https, les liens générés seront sous la forme : https://votre ndd pour accéder à File Station/sharing/et le numéro du lien Vous n'utilisez plus le port 5000 ou 5001 😊 A condition d'avoir fait ce que j'indique ici !

Alors là, respect. Soit le bienvenu dans la communauté.

@PingouindunasSi comme vous le dites vous n'êtes pas à l'aise avec votre NAS, je vous conseille pour le moment de le faire fonctionner de manière classique avec les ports par défaut (5001) car c'est le plus simple. C'est seulement qu'après avoir compris le fonctionnement général que vous pourrez allez plus loin. Ne brulez pas les étapes. Je vous ai parlé du serveur DNS pour vous dire qu'il y avait d'autres solutions, et je pensais aussi que vous aviez assez d'expérience pour vous lancer dans l'aventure. Comme ce n'est pas le cas, contentez vous de suivre le tuto de Fenrir et faite les paramétrages de base.

Tout d'abord il est d'usage sur ce forum de faire un tour du côté du forum des présentations. Certains y sont sensibles. Votre question démontre que vous n'êtes pas un linuxien. Avec Linux, il n'y a pas de considération de disque comme c'est le cas sous windows. Le stockage est considéré comme un tout, raison pour laquelle vous ne verrez pas les volumes 1 et 2 dans File Station. La contre partie c'est que contrairement à Windows, vous ne pouvez pas donner le même nom de dossier dans deux volumes différents puisque seul leur nom les différencient, pas leur emplacement physique.

@9re9os la translation de port n'est pas un problème en soit. Simplement ça complique l'usage car comme vous le faite remarquer, il faut jongler avec des ports différents entre LAN et WAN. On peut aussi modifier les ports par défaut du NAS pour les faire correspondre aux ports exotiques utilisés. Dans ce cas, un reset du NAS rétablira les ports d'origine ce qui peut poser problème lorsqu'on est habitué à se connecter avec des ports différents. En aucun cas, la translation vous protègera des intrus. Si des hackers ne s'attaquent qu'aux ports par défaut, il n'y a rien à craindre car ce sont surtout des petits rigolos qui se feront bloquer par le parefeu et s'en iront voir ailleurs. Pour les autres, il mettront quelques secondes de plus pour trouver les ports ouverts. C'est surtout contre ceux là qu'il faut se prémunir avec des mdp forts et un parefeu très restrictif. L'avantage d'un ndd associé au serveur DNS et au serveur proxy c'est qu'on peut utiliser la même url que ce soit côté LAN ou côté WAN. Fenrir en parle dans ce tuto je crois. @Pingouindunas oui les redirections sont bonnes, mais elles ne peuvent fonctionner que si vous mettez en place le serveur DNS et le reverse proxy. Sans cela, vous ne pourrez pas utiliser le 443 pour vous connecter aux différentes applis du NAS. Allez faire un tour du côté du tuto de Fenrir sur le serveur DNS (attention, ce n'est pas simple à appréhender et à mettre en service) et si vous voulez voir le serveur proxy en application, rendez-vous sur mon intervention en page 2 de ce même tuto du serveur DNS. @9re9os pour le point 3, vous pouvez laisser le port 80 ouvert en permanence vers le NAS. C'est le parefeu qui ne laissera passer que les 2 adresses LE. Le reste sera bloqué.

Bien entendu. Comme je suis quasiment le seul utilisateur actif de mon NAS, cette redirection ne m'est pas utile. J'ai le port 80 ouvert mais uniquement pour les 2 adresses LE pour le renouvellement auto de mes certificats. A ce propos, je ne sais pas si la redirection 80 --> 443 permet tout de même le renouvellement. J'ai un doute là dessus.

Je n'ai jamais utilisé de disque externe sur mes NAS, aussi je ne serai pas affirmatif. On ne peut partager que des dossiers du ou des volumes gérés par le NAS. Un disque externe ne peut pas être inclus en tant que disque de données mais seulement comme un support de transfert du/vers le NAS. Son contenu ne peut pas être partagé. De plus, pour qu'un dossier puisse être vu par votre TV il faut qu'il soit inclus dans l'environnement multimédia et qu'il soit indexé. Comme vous ne pouvez faire ni l'un ni l'autre, il est évident que votre TV ne peut pas voir votre disque via le protocole DLNA. Par contre, il est tout à fait normal que vous puissiez le voir avec DSFile puisque c'est l'appli jumelée à File Station.

Ca n'aurait pas été plus simple de simplement monter des lecteurs distants dans file station ?

Ca n'a guère d'utilité de faire de la translation de ports. Gardez les ports d'origine. Vous ne serez ni plus ni moins protégé. C'est surtout le parefeu et des identifiants solides qui seront votre meilleure protection. Par contre, on ne mets pas les ports http (5000 par exemple) accessibles de l'extérieur. L'intérêt de la translation de ports c'est de pouvoir atteindre plusieurs appareils sur le réseau privé. Par exemple si vous avez 2 NAS, vous pouvez envoyer le 5001 vers le 5001 du NAS principal et le 5002 vers le 5001 du NAS secondaire. Mais le mieux c'est d'avoir un ndd jumelé au reverse proxy et de n'utiliser que le port https par défaut (443) et éventuellement les ports spécifiques aux applications (6690 par exemple pour CloudStation)

@MAXOUS a votre place, j'éviterais de monter un si gros volume avec autant de disques sans passer en RAID6 ou SHR2. La construction à chaque nouveau disque est très contraignante pour tous les disques installés ce qui peut entrainer des défaillances de certains d'entre eux pouvant conduire à une perte du groupe, et si par la suite un disque tombe en panne vous risquez là aussi de perdre tout votre groupe durant la reconstruction. Avec 2 disques de protection, vous sécurisez beaucoup mieux votre groupe. Une autre option serait de créer un deuxième volume sur le DX, mais là aussi vous aurez 2 disques de protection, un par volume.

Bonjour Jeff777, ça doit faire un bail que vous n'êtes plus venu à Marseille car depuis le temps on a abandonné le scaphandrier. Faudra se mettre à la plongée en bouteille 😋

Autant pour moi, je n'avais pas capté qu'il fallait lire un autre massage pour pouvoir répondre à celui-là. Pas l'habitude de faire des jeux de piste 😂 Fallait comprendre qu'il s'agissait de faire 2 volumes de 2To chacun. Ce passage du message m'a plutôt incité à penser qu'il s'agissait de remonter les disques dans l'état où ils étaient avant migration.

Si vous n'avez pas fait une maj de DSM, il n'y a aucune raison pour que ça ne fonctionne pas. Sinon, il faudra probablement faire la mise à jour. Néanmoins, puisqu'ils sont issus d'une augmentation de volume, les deux disques ne sont certainement plus appairés puisque fort probablement vous avez changé un premier disque puis le deuxième. N'importe lequel des deux disques peut fonctionner mais pas du tout les deux ensemble. Montez de préférence le dernier disque pour avoir les dernières données, mais si vous n'avez rien fait durant le processus, le premier sera ok aussi. Vous formatterez le deuxième disque sur un PC pour casser les partitions et vous l'insérez dans le NAS pour réparer le volume. Autre point important, montez les disques dans leurs anciens emplacements. Non firlin, les disques ne sont plus appairés 😉

Bonjour ElusiveEtc.... et bienvenu dans la communauté. Déjà un trés beau parcours. Par contre MailPlus, je ne suis pas sûr que ce soit une bonne idée. Zeus (ex InfoYann) en a fait un tuto, et a abandonné.

Et du coup, on n'y comprend plus rien. C'est bien dommage, d'autant qu'il n'y avait pas de numéro de série mais seulement la référence du modèle. Du moins je n'ai pas vu où.

Non, ils sont toujours en place, mais quand j'ai vu ça j'ai failli faire tomber le Ricard que je sirotais 😉 Ceci dit, le terme sauvegarde n'est pas du tout applicable en parlant d'un RAID. P.S. : je ne vois pas de numéro de disque, seulement les références constructeur Ce n'est pas une copie mais un miroir. Une copie est décalée alors que le miroir est instantané. Les données sont écrites simultanément et à l'identique sur les deux disques. Les seuls décalages proviennent des temps de lecture/écriture des disques. Dans un RAID (ou SHR) tous les disques sont actifs. Dés lors, si un disque tombe en panne, l'autre ne prend pas exactement le relais mais continue le service et ce, de manière totalement transparente pour l'utilisateur.

Bonjour et bienvenu dans la communauté. Que de problèmes, il aurait fallu venir nous voir plus tôt ! 😊

Alors là, venant de toi, les bras m'en tombent ! On se tue à répéter que le RAID n'est pas une sauvegarde mais une continuité de service. Il était plus approprié d'écrire que les données sont synchronisées automatiquement. @petitrabotEn clair, si vous voulez faire une sauvegarde de vos données, vous pouvez le faire sur un support externe (disque USB, autre NAS, service web externe). Une sauvegarde sur un autre volume du NAS n'est pas vraiment une sauvegarde, le SHR ou RAID n'est pas du tout une sauvegarde.

Je suis d'accord. Mais il n'empêche que c'est comme ça et si vous voulez que ça change, faite donc remonter votre remarque à Synology. Les seules infos vraiment pertinentes sont la taille maximum d'un volume que le NAS peut gérer et la compatibilité des disques. Le reste n'a aucune importance. Dans votre cas, si Synology déclare des disques de 14To comme étant compatibles avec un 216+II c'est qu'ils le sont, même si vous trouvez des infos qui vous font penser le contraire.

Les datasheets des NAS sont établis avec les disques disponibles sur le marché au moment de la sortie du NAS. Si le disque le plus gros est un 8To, c'est celui qui sera indiqué dans le datasheet. Ca ne veut absolument pas dire que le NAS ne peut pas supporter plus. Ce qui compte, c'est le volume maximum. Et ce n'est pas une donnée théorique comme vous vous plaisez à le répéter mais une réalité physique. Mais si vous pensez que nous n'y connaissons rien Filin et moi (je pense qu'avec le nombre d'interventions que nous totalisons lui et moi, nous savons "un peu" de quoi nous parlons), vous n'avez qu'à demander au support car ce n'est pas ici que vous aurez une réponse "officielle".

Ce qui veut dire que si des disques de 108To existaient, on pourrait en monter deux en SHR ou RAID1. A partir du moment où les disques sont compatibles (voir la liste) il n'y a pas de problème.

Et pour ce que ça implique plus directement pour nos nas : https://www.synology.com/fr-fr/dsm/Btrfs