Mic13710

Pour bien commencer, le mieux c'est d'aller faire un tour du côté du forum Présentation. Certains y sont sensibles. Inspirez vous de la trame proposée dans le premier post. Mais si vous n'y connaissez rien, ça risque d'être un peu compliqué pour vous aider. Comme je comprends que vous devez vous y mettre, vous pouvez peut-être commencer par consulter le guide de l'utilisateur.

Merci de lire mon message et de le mettre en pratique

Ouvrir le port 1194 dans le routeur et le transférer vers l'adresse IP du NAS.

@vbellange Bienvenu dans la communauté. Une remarque pour bien commencer : merci de ne pas citer le post précédent si ça n'apporte rien de plus à la compréhension. Ca complique la lecture et pollue inutilement le forum.

D'accord avec toi, mais comme on ne sait pas si c'est free, j'ai bien pris la précaution d'écrire :

Je suppose que ce que vous appelez "les packages et dépendances" sont mdadm (RAID logiciel classique) + lvm2 (si SHR). Vrai pour le sd. Par contre md est dispo en principe sur toutes les distris dont le kernel le supporte. C'est le cas par exemple d'Ubuntu. C'est mdadm et lvm2 qui sont absents des distris classiques. Ils le sont bien évidemment sur nos NAS . Vrai, mais pour le md seul si le disque est issu d'un RAID1, sinon il va falloir y ajouter mdadm et éventuellement lvm2 et travailler avec au moins N-1 disques. J'ai un peu de mal à comprendre ce que vous voulez dire. Des disques issus de RAID logiciels ont besoin de mdadm et éventuellement lvm2 pour pouvoir être lu sur un PC sous linux ayant suffisamment de ports sata pour y connecter au moins N-1 disques de la grappe. Pour le RAID matériel, c'est le contrôleur intégré dans le rack qui gère. Il n'a donc en principe pas besoin des packages supplémentaires (mdadm etc..) mais peut nécessiter un logiciel spécifique qui est le plus souvent propriétaire. Il ne peut pas être lu sur une machine autre. Je pense effectivement que le moteur md est difficilement concevable sur un port usb, mais je n'ai pas de réponse précise à cette question. Désolé.

@pluton212+ pas sûr que ça fonctionne. Il faudrait pour cela qu'il y ait du loopback. Le mieux pour tester de chez soit c'est de déconnecter son smartphone du Wifi pour passer en 3G/4G et tester l'adresse dans le navigateur.

Et bien en commençant tout d'abord par vous présenter sur le forum dédié.

C'est beaucoup mieux . A bientôt sur le forum.

Et puis il faut aussi se souvenir quel mdp va avec quel système. La galère. C'est pas un peu geek parano ?

Ah la la ! A quoi bon donner une trame pour la présentation si vous ne la suivez pas ? Bienvenu dans la communauté, mais on souhaiterait en savoir un peu plus sur vous et votre NAS.

J'ai une mémoire de poisson rouge Sans blaguer, avec Keepass tu peux faire des mdp forts, tu n'as pas besoin de les retenir et ils se remplissent automatiquement avec KeeFox. Avec un mdp dans la tête, il faut se le taper à chaque fois et comme je suis un fainéant, je pèterais un câble avant la fin. Donc pour moi, y'a pas photo.

Bon, une fois de plus grâce à toi Fenrir j'ai résolu mon problème. C'était effectivement un problème d'autocomplétion avec des connexions à double authentification. Merci de m'avoir mis sur la voie. J'ai tout essayé ce matin : supprimer KeeOTP de Keepass, supprimer le champ de chaine de caractère KPRPC JSON pour KeeFox, pas mal d'autres trucs, sans résultat. Lorsque Keepass et Keefox étaient actifs, le login se faisait systématiquement sur le compte A. A noter que ce comportement n'existe que si la double authentification du compte B a été validée dans le NAS car si elle ne l'est pas, alors j'arrive à m'y connecter. C'est une histoire de fou, mais il semble clair que la double authentification perturbe le fonctionnement de KeeFox. En cas d'entrées multiples et le remplissage auto activée, si je choisi une entrée à double authentification (B) autre que l'entrée auto remplie (A dans mon cas), les champs se remplissent bien avec les infos stockées dans Keepass ce qui indique que le choix est pris en compte, mais au final c'est systématiquement l'auto remplie (A) qui s'ouvre. A mon avis KeeFox envoie bien le login du compte sélectionné (B), mais pour une raison inconnue bloque à un moment sur la page de la double authentification et relance le login, cette fois sur le compte auto rempli (le A). J'ai supprimé le remplissage auto dans les options Keefox (onglet Remplissage des entrées) et là, plus de problème. Chaque compte fonctionne normalement. Il est possible que le bug soit apparu dans la dernière mise à jour du greffon KeepassRPC que j'ai installée hier. Mais comme je n'ai activé le compte B qu'après la mise à jour du greffon, je suis incapable de confirmer. Il se peut que le dysfonctionnement soit plus ancien. Bref, DSM n'est pas en cause, c'est KeeFox qui n'aime pas la double authentification. Beaucoup de bruit pour rien donc. Du coup, j'en ai profité pour mettre en place ma double authentification à la fois sur KeeOTP (avec la clé privée en base32) et FreeOTP (à partir du code QR correspondant) de manière à pouvoir récupérer le code sur plusieurs supports. Et ça fonctionne au poil.

Sauf que l'erreur de connexion enregistrée dans le journal est sur le compte A alors qu'elle devrait-être sur le B. Mais ton idée m'a fait réfléchir. J'ai arrêté Keepass et rentré le login manuellement. J'ai demandé un code par e-mail et là aucun pb, j'accède au compte B. Même manip, mais cette fois je démarre Keepass juste après le login en manuel pour récupérer le code KeeOTP et là encore, j'accède bien au compte B. J'en conclus donc que c'est Keepass qui bug. Apparemment il inscrit le login du compte B mais utilise le login du compte A. Même si ça me rassure que ce ne soit pas un problème de DSM, je ne comprends pas comment ça peut se faire. J'avais peut-être créé la fiche Keepass du compte B en partant d'une copie du compte A. Aussi j'ai supprimé la fiche et je l'ai recréé : même résultat si j'ouvre le compte B avec Keepass en service. Il se fait tard et je ne vois pas où chercher. Je reprendrai demain.

Tu ne risques rien d'essayer. Au pire, tu as toujours le code initial et aussi le code par mail. J'ai créé un troisième compte histoire de bien être sûr et c'est pareil. C'est sûr, mais enfin, arriver à se connecter sur un compte avec les login d'un autre, ça je ne l'avais encore jamais vu. Ce qui est inscrit dans le centre des journaux m'incite à penser qu'une fois logué sur un compte admin, le NAS bascule sur le compte A. Sinon, le message serait incompréhensible. Pourquoi ? C'est toute la question. J'ai ouvert un ticket chez Syno. On verra bien.

Bonjour à tous, Je viens de découvrir un bug très troublant et je dirais très inquiétant sur mon 214+ sous DSM 6.1.3-15152 Update 4. J'ai mis en place depuis peu de temps la double authentification sur les comptes administrateurs. Cette double authentification se faisait à l'aide de FreeOTP jusqu'à ce matin, mais comme j'utilise Keepass pour la gestion de mes mots de passe et que j'ai vu qu'il y avait un greffon KeeOTP qui fonctionne aussi très bien, j'ai basculé ma double authentification sur KeeOTP pour tout avoir sous le même toit, ce qui m'évite d'aller consulter mon smartphone pour avoir le code. Cette opération n'a aucune incidence sur ce qui va suivre. Ce NAS a deux comptes administrateurs que je vais appeler A et B. Jusqu'à aujourd'hui j'utilisais un seul compte, le A, et tout fonctionnait bien. La double authentification FreeOTP ou KeeOTP ne pose pas de problème. Mais voilà, j'ai voulu accéder à mon deuxième compte Administrateur (le B). Après avoir rentré son login et mdp, le NAS m'a orienté vers la mise en place de la double authentification. Normal. Je suis la procédure, et la vérification du code est validée ce qui signifie que la double authentification est fonctionnelle. Une fois le code en place, j'ai enfin accès au compte. Là encore, normal. Je déconnecte le compte (B) puis je tente de m'y reconnecter, et c'est là que ça se gâte. La première étape (compte et mdp) se passe normalement. Mais après, impossible de faire accepter mon code d'authentification pour ce compte. Code erroné ! Et puis j'ai tenté un truc de fou : mettre le code d'authentification du compte A et là, miracle ou plutôt incompréhension : DSM s'ouvre, mais pas sur le compte B mais sur le A ! Autrement dit, le compte A a été ouvert en utilisant les login et mdp du compte B. Il semble donc qu'une fois la première étape passée, le NAS ne considère plus que la validation avec le code d'authentification et se connecte sur le compte dont le code est valide. Si on peut se connecter à un compte avec les login et mdp d'un autre compte, il y a bien évidemment un ENORME problème de cloisonnement et donc de sécurité. Vous vous doutez bien que j'ai fait plusieurs essais, avec FreeOTP, KeeOTP ou les deux (un sur chaque compte) et le résultat est toujours le même : le seul code reconnu par le NAS est celui du premier compte paramétré avec la double authentification. Le deuxième est inconnu. Inutile de préciser que le code de secours à 8 chiffres envoyé sur ma boite mail produit exactement le même effet. J'ai donc deux bugs sur mon NAS : impossibilité de faire fonctionner plusieurs double authentifications, et connexion à un compte avec les login et mdp d'un autre compte. Et bien entendu, l'impossibilité de me connecter aux comptes dont la double authentification ne fonctionne pas. Ca fait beaucoup pour un système sensé être sécurisé. Est-ce que je suis le seul ? Edit : Complément d'info : dans le centre des journaux, à chaque tentative de connexion au compte B, l'erreur sur la double authentification est indiquée sur le compte A. Comprend qui peut.

Bienvenu dans la communauté. Il n'y a pas de quoi avoir honte. Il y a très peu de Harley ici, mais plutôt beaucoup de mobylettes et de scooter. Et puis au risque de me faire des ennemis, j'aime pas les Harley. C'est pas des motos, juste de la grosse frime. Incapables de prendre un virage correctement. Ca frotte partout, un aérodynamisme de panzer, une position de conduite complètement hors du temps (bonjour la prise au vent !), bref, mis à part que ça a 2 roues et un moteur, on peut pas classer ces gros trucs dans la catégorie moto. Elles sont tout juste bonnes à faire la route 66 à 90km/h. Et encore, si elles ne cassent pas avant la fin.

Oui, en ce qui concerne un disque en basic (notation sd). Pour les RAID ou SHR se rajoute au sd le moteur md. De plus, nos disques (comme c'est souvent le cas sous linux) ont 3 partitions : système, swap, données. Pour un disque en basic pur (celui d'un NAS monobaie) nous aurons seulement sda1(système), sda2(swap), sda3(données). Les monobaie sont les seuls NAS a avoir de vrais disques basic. Il n'y aura donc pas de sdb, ni de sdc etc... Tous les autres NAS ont des disques en RAID. Par exemple, pour un NAS 2 baies nous aurons toujours : un groupe md0 (système) formant un RAID1 avec sda1 et sdb1 un groupe md1 (swap) formant un RAID1 avec sda2 et sdb2 Puis selon l'organisation des disques nous aurons : avec 2 disques en 1 volume (RAID1 ou SHR avec protection des données), un groupe md2 formant un RAID1 avec sda3 et sdb3 avec 2 disques en 2 volumes ("pseudo" Basic ou SHR sans protection des données), un groupe md2 formant un RAID monodisque avec sda3 et un groupe md3 formant un RAID monodisque avec sdb3, d'où la dénomination que je leur donne de "pseudo" basic puisqu'ils ont besoin du moteur md pour pouvoir être lus. A noter que le SHR peut créer des md supplémentaires, mais ce n'est pas le propos ici. Ca n'a rien à voir. L'EXT4 c'est le système de fichier des disques, le RAID c'est ce qui les fait travailler ensemble. Edit : Pour illustrer mon propos, voici les relevés de mes deux NAS : le 214+ en vrai RAID1 : Personalities : [linear] [raid0] [raid1] [raid10] [raid6] [raid5] [raid4] md2 : active raid1 sda3[3] sdb3[2] 3902296416 blocks super 1.2 [2/2] [UU] md1 : active raid1 sda2[0] sdb2[1] 2097088 blocks [2/2] [UU] md0 : active raid1 sda1[0] sdb1[1] 2490176 blocks [2/2] [UU] le 710+ avec 2 disques en "pseudo" basic : Personalities : [linear] [raid0] [raid1] [raid10] [raid6] [raid5] [raid4] md3 : active raid1 sdb3[0] 3902296416 blocks super 1.2 [1/1] [U] md2 : active raid1 sda3[0] 3902296416 blocks super 1.2 [1/1] [U] md1 : active raid1 sda2[0] sdb2[1] 2097088 blocks [2/2] [UU] md0 : active raid1 sda1[0] sdb1[1] 2490176 blocks [2/2] [UU] Vous voyez bien que md2 et md3 sont indiqués comme étant des RAID1 dont les seuls supports sont respectivement sda3 et sdb3, donc rien de basic.

Je rejoins tout à fait l'ami firlin sur sa remarque sur le manque de présentation. Pas glop. Mais il n'est pas trop tard pour bien faire. Pour répondre à la question posée, sauf si quelque chose m'échappe, à partir du moment où l'utilisateur a des droits de lecture/écriture sur un dossier, il les a partout, sur son PC, sa tablette, son smartphone et à plus forte raison sur File Station. De plus, je ne vois pas pourquoi limiter ses droits et encore moins pourquoi lui donner accès à DSM. Aucun de mes utilisateurs n'accède à son compte DSM vu qu'ils n'en n'ont pas besoin.

Il y a autant de conseilleurs que de membres du forum. Perso, je ne recommande pas de marque mais seulement de choisir parmi les constructeurs les plus connus : WD, Seagate, HSGT. Mais on peut avoir de bonnes surprises chez les autres ! Pour la capacité, c'est surtout à vous de choisir en fonction de vos besoins actuels et futurs puis de rajouter 25-30% mini pour trouver la bonne taille et ne pas se retrouver avec des disques pleins trop rapidement .

C'est donc votre navigateur qui ne sais pas faire appel à VLC.

Non, là encore il est impossible d'insérer un disque issu d'un NAS dans un autre NAS en opération. La raison en est simple : la gestion des disques sous Linux n'a strictement rien à voir avec ce qui se fait sous windows. Contrairement à windows, linux considère le stockage comme un tout. Il n'y a pas de disque A, B, C .... mais un seul stockage qui est la combinaison de ce qu'il y a sur les disques A, B, C... Si vous prenez un disque d'un autre NAS, il aura forcément un volume 1 qui rentrera en conflit avec le volume 1 existant, et si par hasard il n'y a pas conflit de volume il y aura ceux des dossiers partagés (photo, music, etc ) qui eux aussi rentreront en conflit avec ceux existants. Je ne parle même pas des conflits dans les paramétrages système et paquets. Dans ce cas, Linux n'a pas d'autre choix que de rejeter l'intrus du système et de le considérer que comme un disque à formater. Et vous vous attendiez à quoi ?

Non. C'est basé sur l'horloge et probablement un algorithme unique sur le NAS et le smartphone. Ca fonctionne en et hors connexion. C'est indépendant de Google (bien qu'on puisse récupérer le code sur google). Pendant un temps, j'utilisais Google authenticator mais j'avais des soucis récurrents de synchro. Fenrir m'a fait découvrir FreeOTP et franchement, rien à dire. Il n'est pas listé dans les applis prisent en charge mais il est 100% compatible. Il suffit de scanner le QRcode donné par DSM et ça roule.

Non, ce sont bien des 2To, au sens marketing des constructeurs. Tous jouent sur les valeurs entre les 1000 et 1024 pour gonfler artificiellement la taille des disques. On sait tous que lorsqu'on parle d'un disque de 2To, la taille réelle est 1.8To. Il serait bon de corriger votre signature et si possible de mettre le modèle (voir nos signatures)

VLC c'est sur le PC.