Mic13710

Je vais jouer à Macron. Je suis d'accord avec toi. C'est vrai que la proposition "par défaut" devrait être en https, à condition toutefois d'avoir un certificat valide (ce qui n'est pas le cas de tout le monde). En même temps, on peut très bien avoir besoin du http pour des partages en réseau privé ou bien pour des fichiers lourds et/ou non critiques (vidéos, photos par exemple) pour lesquels le https va impacter inutilement le temps de téléchargement. Je vois plusieurs possibilités : Soit du https "par défaut" Soit comme pour QC, la possibilité de choisir dans les paramètres de filestation (ou ailleurs peu importe) le type de lien qu'on souhaite avoir pour les partages Soit créer les deux avec la possibilité de choisir celui qui est à conserver dans la liste des liens partagés Soit une combinaison des trois : par défaut en https, choix permanent http ou https, choix à la carte Il est clair de toute manière qu'il y a matière à amélioration. C'est tout de même aberrant que ce soit le NAS qui décide du type de lien alors qu'il ne connait pas le besoin.

J'ai déjà vu ça par le passé. Certains ont fait plusieurs tours de pistes avant de comprendre. L'expérience mon cher, l'expérience...

C'est surtout pour éviter que l'installation reparte sur un nouveau SHR. Avec un seul disque, pas de risque. Mais si ça peut se faire sans, tant mieux.

C'est tout à fait possible de migrer de l'un vers l'autre, mais vous aurez probablement quelques réglages à reprendre. Voir la base de connaissances sur la migration pour la marche à suivre. Un point important : il ne faudrait pas que vos disques soient issus d'une migration précédente sinon vous risquez de très vite être confronté à des limitations.

Absolument d'accord. Et je m'étonne que Synology n'ait encore rien fait à ce sujet alors que cette fonction de lien partagé existe depuis quelques années (DSM4.1 si je ne m'abuse).

Le reverse proxy intégré depuis DSM6.0 dans le portail des applications est en effet suffisant pour les besoins courants. Perso je n'utilise que celui-là.

Il faut aller fouiller le forum des Tutorials. Vous y trouverez l'excellent tuto de Fenrir sur la sécurisation du NAS (il est épinglé en tête de forum) et beaucoup d'autres tutos.

La raison du pourquoi oui, la solution non. Le problème est toujours là.

Effectivement, je viens de tester sur mon portable avec un fichier CloudStation où le lien avec le serveur CS est en https. Le lien de partage créé est bien en https. Le même test sur mon PC fixe où le lien avec le serveur CS est en http me crée un lien en http. Une belle con....rie. S'agissant d'un lien qui par nature peut être appelé à partir du LAN (moins courant) ou du WAN (beaucoup plus fréquent), la logique voudrait qu'on puisse choisir comment il doit être structuré. Ce ne devrait en tout cas pas être le mode de connexion en cours à décider si le lien est en http ou en https. Et puisque ce choix est possible si on utilise QC, il devrait l'être de la même manière pour un lien classique. Sincèrement, je ne comprends pas du tout la logique.

Oui. Mais je ne vois pas en quoi ça aurait une influence dans la mesure où c'est un lien externe qu'on crée. Si c'était ça, ce serait stupide de la part de Synology car les accès sont différents suivant qu'on est sur le LAN ou sur le WAN.

Excepté les soucis du départ, ça semble tourner pour moi aussi. Je vais tenter d'en mettre un peu plus à l'occasion histoire de charger la mule et aussi de faire une restauration pour voir si ça fonctionne dans l'autre sens.

C'est tout de même incompréhensible. J'ai beau chercher dans les paramètres et je ne vois rien qui cloche. Je dois passer à côté d'un truc simplissime, mais quoi...

C'est un DS216+ donc montage et démontage à chaud possible. Si si. Au chapitre 5. Et plus d'explications encore en allant directement dans l'aide DSM, au paragraphe consacré au gestionnaire de stockage.

certainement pas avec du jbod ou du raid0 compatible avec quoi ? parce que si un disque tombe en panne, il n'y a que les données qu'il avait qui sont perdues. Avec un RAID0, un disque perdu et tout est perdu. vous choisissez à la création des dossiers partagés sur quel volume vous voulez les installer. Vous pouvez aussi choisir plus tard de déplacer un dossier d'un volume vers un autre. Il est bien évident qu'il va falloir estimer correctement les besoins pour faire les choix le plus judicieux dès le départ pour éviter d'avoir à jongler par la suite c'est l'éternel problème. Pourquoi ne pas commencer par lire le guide de l'utilisateur plutôt que de se lancer sans savoir vraiment où ça va nous mener ? Si vraiment vous voulez partir sur un seul volume sur 2 disques (ce que je ne conseille pas vous l'avez compris je pense), optez plutôt pour le jbod. Même si la perte d'un disque peut conduire à une perte importante des données, une partie peut encore être récupérée sur le disque sain. Le résultat est assez souvent décevant mais moins que sur du RAID0 où il n'y a aucun espoir de récupérer quoi que ce soit.

Je viens de vous le dire : 2 volumes séparés. Mais rien ne vous empêche de créer un JBOD ou pire encore, un RAID0. C'est votre décision.

Si j'ai un conseil à vous donner : oubliez le RAID0 et le JBOD. Vous multipliez tout simplement par 2 les risques de perdre vos données. Il est préférable de faire 2 volumes séparés. Vous pouvez supprimer le volume. Puis vous retirez le deuxième disque. Vous recréez un volume 1 sur le disque restant. Vous formatez le deuxième disque et vous l'installez pour créer un nouveau volume.

Vous avez fait une installation standard et donc vos disques sont en SHR avec protection des données (équivalent à un RAID1). Sans rentrer dans les détails les disques ne font jamais la capacité indiquée sur l'étiquette. Un 4To fait plutôt 3.7To, ce que vous avez. Si vous voulez 2 volumes de 4To (3.7To), il faut recommencer votre installation. Formatage des disques sur un PC pour casser les partitions, installation d'un premier disque pour créer un volume 1. Une fois le volume créé, installation du deuxième disque et on choisi la création d'un nouveau volume pour créer un volume 2 sur ce nouveau disque.

@pluton212+ Merci pour ta réponse. Est-ce que tu utilises Quickconnect ? Est-ce que tu as redirigé les http vers les https ? Est-ce qu'à l'inverse tu peux créer des liens en http ?

Visiblement, le sujet ne passionne pas le forum. Et pourtant. Ce truc traine depuis des années. Je suis sûr qu'il y en a qui ont voulu créer des liens https sans pour cela devoir passer par Quickconnect. C'est un non sens total que le choix du https soit possible avec cette daube et que ça ne le soit pas avec une adresse classique. Je ne comprends pas. On se demande alors pourquoi dans les paramétrages de l'accès externe (sensé permettre je cite "d'ouvrir des fichiers sur le Diskstation avec les services internet") on peut renseigner un port https, alors qu'il n'est pas possible de choisir librement le type de connexion qu'on souhaite entre http ou https. C'est absurde que dans le cadre d'une utilisation classique (hors Quickconnect) ce choix ne soit pas disponible. Pourtant cette fonctionnalité est bien pratique pour partager des fichiers, mais si elle se borne à n'offrir qu'un seul mode de connexion qui oblige à modifier les liens manuellement pour qu'ils fonctionnent, elle perd de son intérêt.

Le CAT5E est suffisant pour du Gb. Encore faut-il qu'il soit en bon état.

La procédure de reset est ici. Un simple reset devrait suffire.

Ou peut-être tout simplement lui réassigner une IP fixe....

Personne n'a une tite idée ?

Et en plaçant la borne au 1er si c'est possible ? Sinon, il est assez simple de faire fonctionner plusieurs bornes UAP sur le même réseau. Il suffit d'adopter chaque borne dans l'Unifi Controler. Il y aura probablement quelques réglages à faire pour les basculements entres bornes. Il ne faut pas perdre de vue que ces bornes sont plutôt orientées entreprises et sont donc prévues pour fonctionner en réseau. Si vous comprenez l'anglais us, vous avez une vidéo faite par un gars qui a combiné 3 bornes UAP sur son réseau.

Je suis sans doute trop vieux pour comprendre, mais c'est quoi kot ?