Mic13710

Beaucoup de retour sur les WD RED 3To. Les 3To en général et ceux-ci en particulier sont les disques qui ont le taux de panne le plus élevé. Il aurait mieux valu choisir des 4To, beaucoup plus fiables.

Pas bon du tout. 6192 secteurs ré alloués, des raw read error rate et seek error rate à profusion, le disque est très mal en point. A jeter. Il est évident qu'avec vos disques et votre nas HS, il s'est passé un gros truc qui a tout flingué. Il faut absolument en déterminer la cause sinon le problème va se reproduire un jour ou l'autre. 22500 start and stop, vous avez activé l'hibernation. Disque WD Red 3To, hum... pas un excellent choix. Disque à problème.

Il faut simplement créer des dossiers partagés sur le volume 2. Les noms des dossiers doivent être différents de ceux déjà donnés dans le volume 1.

Tous les proc des Syno sont ici. P.S. : il n'était pas forcément utile de poser la question puisque la réponse du support à JeanSimon concerne précisément un 412+

On disait la même chose avec les 16To

Merci pour le retour. Au moins là vous êtes sûr que c'est possible.

8 disques dans une tour, c'est un tour de force !

Et si la question concerne l'accès au compte root, ce n'est plus possible directement depuis DSM6. Il faut utiliser le compte admin et ensuite un sudo -i pour être en root.

Il me semblait bien que gaëtan cambier avait fait quelque chose pour un intervenant. Le sujet est ici. Mais c'est très très technique. Le problème du clonage d'un nas multibaie c'est que les disques sont en RAID. C'est le cas de vos 2 disques qui sont en fait des RAID monodisques. Ca complique bien évidemment les extensions de volume après clonage.

Pas de recette miracle. Le disque est seul et il n'y a rien à espérer à partir du NAS. Le seul procédé externe qui fonctionne c'est le clonage, mais après, le processus d'augmentation du volume pour utiliser le reste du disque n'est pas évident. En tout cas, je n'en connais pas. Il me semble toutefois avoir vu que certains logiciels de clonage permettent de régler la taille des partitions. Si c'est vrai, ce serait une solution à envisager. Je n'ai rien à proposer. Pour moi, la solution évidente reste de refaire une installation sur le nouveau disque.

Ah oui, c'est vrai ça ! C'est quoi ce truc ? Gros bug là.

A moins de faire un clone du disque 1 sur le nouveau disque et de se lancer ensuite dans une hypothétique extension du volume que je ne sais pas faire, je ne vois pas d'autre solution que de refaire une installation du volume 1 sur le nouveau disque. Il faut donc sauvegarder toutes les données du disque 1, sauvegarder aussi la configuration, remplacer le disque par le nouveau. Le DSM devrait normalement s'installer automatiquement (il est aussi sur le disque 2). Il faut alors choisir de créer un nouveau volume qui devrait prendre le nom de volume 1. Charger le fichier de configuration et recopier les données des sauvegardes dans les différents dossiers.

Si vous avez accès au modem, commencez d'abord par attribuer une adresse fixe au NAS à partir de son adresse MAC. Ce sera plus simple ensuite pour faire des redirections propres. Vous passez le NAS en DHCP, vous le redémarrez et vous vérifiez que l'adresse IP réservée lui a bien été attribuée. Vous faites une redirection du port 5000 du routeur vers l'IP du NAS. Vous vérifiez que le port 5000 est bien autorisé dans le parefeu du NAS pour les ip externes. Si vous avez un ddns, renseignez le dans l'onglet DDNS du menu Reseau externe. Votre NAS devrait normalement être accessible de l'extérieur avec http://VotreIpPubliqueOuVotreDDNS:5000 Attention de bien faire les tests à partir du réseau publique (de votre smartphone en 3 ou 4G par exemple) et pas à partir de votre réseau interne car vraisemblablement votre opérateur, comme la plupart, n'autorise pas le loopback. Si ça fonctionne, je vous conseille de fermer le 5000 et d'utiliser plutôt le 5001 (https) pour vos accès externe.

L'ouverture des ports via le DSM n'est jamais une bonne idée, même avec les routeurs compatibles. Il faut pouvoir entrer dans le routeur pour faire les redirections, mais apparemment vous pouvez le faire puisque vous avez essayez en faisant du dmz. Ceci dit, votre explication n'est pas bien claire. Qu'entendez vous par passerelle et par routeur parce que vous parlez des deux et j'aimerais comprendre. Si ce sont deux éléments séparés, comment sont-ils connectés ?

Il faudrait commencer par indiquer le type de box parce que sans ça, impossible qu'on puisse vous aider.

Panne au déballage sans doute. Faites un test sur un pc avec le logiciel du constructeur. De toute manière, il vous le demandera avant d'accepter le retour.

Mauvaise pioche. Une augmentation de volume par l'ajout d'un disque fait beaucoup plus travailler les disques que le remplacement d'un disque par un autre. Quand on augmente, on fait tourner les blocs A1, A2, A3, Ap, B1, B2, B3, Bp etc entre tous les disques donc beaucoup de déplacements de données entre les disques, alors qu'une reconstruction ne copie sur le disque que les éléments manquants provenant des autres disques. Maintenant, pour l'augmentation par remplacement des disques, tout dépend de l'organisation de vos disques. Soit c'est du RAID5 et alors il faut effectivement remplacer tous les disques, soit c'est du SHR et alors l'augmentation se fait à partir de 2 disques remplacés. Ce qui est sûr, c'est que le remplacement des disques existants est infiniment moins stressant que l'augmentation par rajout de disques.

De toute manière, ces unités d'extension pour étendre des raid c'est beau sur le papier mais très questionable quand à la réalité sur le terrain. Il suffit d'une panne d'alimentation sur l'unité externe et on risque de perdre le raid. De plus, 9 disque en RAID5, ça commence à faire beaucoup et il faut alors envisager du RAID6. Si le passage raid5 raid6 se fait sans problème, ce n'est pas possible de passer de SHR vers SHR2. Donc réinstallation obligatoire. Dans le cas d'une expansion, je pense qu'il est préférable d'installer un nouveau volume plutôt que d'étendre. Ceci étant dit, je suis un peu comme mes collègues : avant de penser unité externe, pourquoi ne pas envisager simplement de remplacer les disques ?

Oui, enfin le cos phi comme tous les cosinus est toujours compris entre -1 et +1. Donc c'est plutôt 480/800 = 0.6

C'est OK pour un cos phi de 0.6 qui n'est pas une valeur délirante pour du matériel informatique. C'est généralement la valeur retenue pour une alim à découpage (0.65 à 0.55).

Ce n'est pas du tout comme ça que ça se passe. Même avec la lecture ou l'écriture d'un seul film les têtes vont jouer du yoyo. Pour 2 raisons : les fichiers sont fragmentés (il est rare d'avoir des fichiers d'un seul bloc) et surtout les disques ne travaillent pas que pour un seul fichier. Des tas d'autres process accèdent au(x) disque(s) comme par exemple le système, les paquets en cours d'utilisation ou encore des activités propres au RAID pour les contrôles de parité et autres. En fait, les têtes sont sollicitées quasiment en permanence pour de nombreuses opérations internes autres que la simple lecture/écriture de fichiers. Alors oui, elles travailleront un peu plus avec quelques fichiers supplémentaires à traiter mais certainement pas dans la proportion que vous imaginez. C'est beaucoup plus complexe que cela. Il ne faut pas oublier non plus que les lectures/écritures ne se font pas de manière instantanée mais passent par des mémoires tampons qui stockent les blocs de données ce qui contribue à limiter les éventuels lag. Alors deux solutions, si vous avez l'impression que vos disques n'arrivent pas a suivre le flux de 6 caméras, soit vos disques sont très mauvais (j'en doute), soit le problème vient du NAS qui n'est pas capable de gérer correctement 6 caméras. Pour ma part, j'ai 6 caméras comme vous et je peux en même temps lire sans problème des films en HD, écouter de la musique, regarder mes photos pendant que le NAS travaille aussi avec CloudStation, Mail serveur et les accès à distance de mes enfants. Les disques suivent sans problème (et ils ne sont pas estampillés "spécial NAS"). C'est comme ça depuis des années. Si problème de lag il y a, soit le NAS n'est pas adapté pour les tâches qui lui sont demandées et les CPU et/ou RAM sont saturés (c'est ce qu'on observe sur les NAS premiers prix lors des indexations par exemple mais ce n'est que temporaire dans ce cas), soit le réseau n'est pas à la hauteur, soit les deux. Sauf s'ils ont un problème (secteur défectueux par exemple) les disques eux ne font que leur boulot et ont très rarement l'occasion (pour ne pas dire quasiment jamais) de se trouver au taquet dans un NAS.

Ben ça c'est de la langue de bois ou je ne m'y connais pas.

Effectivement. Je n'avais pas pensé à regarder du côté de file station. Un peu compliqué à mon gout.

Si votre NAS comporte plusieurs RJ45, vous pouvez essayer de faire de l'agrégation de lien. Ceci dit, j'ai du mal à comprendre comment vous imaginez pouvoir saturer vos disques avec des cam de surveillance. J'ai 5 à 6 cams qui tournent chez moi et mon NAS est à peine sollicité (entre 1 et 2Mb/s). En tout état de cause, mes chiffres et les vôtres sont ridiculement faibles comparés aux performances des disques en écriture qui tournent autour des 70 à 120Mo/s. Et donc, je ne vois pas ce qui vous fait dire, je cite : " 6 flux en même temps les tetes ne suivent plus "

Je diminuerais les flux en choisissant une résolution plus faible et un nombre d'IPS moins élevé. C'est de la vidéo surveillance, pas du cinéma grand angle !