Mic13710

​Tout dépend de l'organisation des disques. Si tous les disques sont en basic ou en SHR sans protection de donnée, un onduleur n'est pas indispensable. Par contre, si tout ou partie des disques est en RAID ou en SHR avec protection de donnée, je confirme au contraire que c'est une absolue nécessité. Ce qui ne veut pas dire que ce soit obligatoire ! Seulement, si on met des données dans un NAS, c'est avant tout pour les y conserver. Ce serait ballot que tout soit perdu sur une simple perte d'alimentation incontrôlée. Bien que ceux qui n'ont pas encore eu de problème puisse dire le contraire (mais généralement ça dure jusqu'au jour fatidique où justement il en fallait un), un onduleur est indispensable.

​En principe non. La nouvelle version DSM sera aussi inscrite en dur dans le NAS et les anciens disques devront alors être mis à la version minimum du NAS pour pouvoir être utilisés.

Je crois que vous devez réviser vos connaissances sur ce qu'est un cloud. Tout d'abord, il n'y a pas en natif de répertoire Backup mais un seul répertoire Cloudstation qui est automatiquement créé dans le compte de chaque utilisateur qui a des droits sur CloudStation. Si vous avez un répertoire Backup, il ne peut s'agir que d'un dossier partagé, sur lequel un client a des droits. En aucun cas il ne peut s'agir du compte principal (celui de l'utilisateur). Donc, le dossier "mes documents" qui est personnel devrait être synchronisé avec le compte CloudStation de l'utilisateur. Pour le dossier qui ne se synchronise pas, vérifiez qu'il n'est pas en lecture seule ou qu'il ne comporte pas de caractères non autorisés. Pour ce qui est de la synchro, elle fonctionne dans les 2 sens. Toute modification sur l'un des fichiers ou dossiers dans le périmètre du cloud, que ce soit sur le cloud serveur ou client, est automatiquement répercutée sur les autres répertoires cloud qui sont liés. Enfin, pour récupérer des versions précédentes de fichiers, 2 possibilités : Soit le fichier n'a pas été supprimé, auquel cas les versions précédentes sont accessibles directement dans le menu contextuel de l'explorateur windows via un clic droit de souris sur le fichier, Soit le fichier a été supprimé, et dans ce cas sa récupération ne peut se faire qu'à partir du cloud serveur (le nas donc) en se connectant avec les identifiants du compte utilisateur propriétaire du cloud (pas le compte admin) et en allant dans l'historique du paquet CloudStation. Si quickconnect vous convient, ne cherchez pas plus loin. Perso, je ne l'utilise pas, lui préférant des ouvertures de ports ad hoc.

​D'ouvrir un autre topic. Surtout que votre question n'a strictement rien à voir avec le sujet d'origine.

DMZ.... ma foi, c'est vous qui voyez. Si ça vous fait plaisir d'avoir un nas open bar, pourquoi pas. Plus il y a de ports ouverts et plus il y a d'animation (et de courants d'air). Vous aurez certainement beaucoup de clients, mais pas sûr qu'ils paieront tous leurs consommations. Oubliez le dmz et faites les ouvertures de ports adéquates pour avoir un bar qui sélectionne un peu sa clientèle.

Tous vos disques sont en shr par défaut. Il n'y a pas de disque "standard" comme vous l'appelez, dans un nas multibaie. Ce que vous propose gaëtan c'est de remettre simplement le premier disque dans sa configuration d'origine à savoir SHR mono disque ou bien comme c'est écrit dans le gestionnaire de volume, shr sans protection de donnée. Cette opération ne touche pas aux données qui sont sur le disque, mais comme on ne sait jamais, en bon synologiste que vous êtes sûrement, vous avez vos sauvegardes à jour, et donc pas de soucis en cas de pépin.

C'est quoi cette histoire de modération !!! Je peux comprendre qu'il y en ait sur des forums généralistes ouverts à tous, mais ça n'a aucun sens sur des forums spécialisés où la polémique et les comportements problématiques sont extrêmement rares. C'est un public beaucoup plus restreint qui vient en grande majorité chercher des infos, poser des questions techniques et pour un nombre beaucoup plus réduit, apporter des réponses. Avant d'instaurer de la modération aveugle, il faudrait se poser la question de son utilité et de son impact sur le fonctionnement du forum, surtout quand, comme on peut le constater, le nombre de modérateurs est insuffisant pour pouvoir traiter tous les messages. Il faut aussi se mettre à la place du demandeur. S'il pose une question, c'est généralement qu'il y a un certain degré d'urgence. Attendre des jours et des jours avant de voir son message apparaître, qui plus est non pas en tête de liste mais noyé au milieu d'autres parce que c'est la date de création qui est prise en compte, c'est le meilleur moyen de tuer le forum. Une modération sans distinction, c'est aussi un bon moyen d'anéantir un forum. Nous sommes plusieurs à intervenir depuis des années, avec pour certains un nombre de messages et d'appréciations qui laissent peu de doutes sur leur implication et probablement sur la qualité de leurs interventions. Dés lors, il semble totalement déplacé et même insultant de modérer ces membres éminents. Il ne faudra pas s'étonner si le forum se passe peu à peu de leurs compétences. De plus, cette modération est totalement absurde puisqu'on peut répondre instantanément (sans modération donc) à un message primitif qui a été modéré. Or, les propos hors charte sont le plus souvent dans les réponses que dans le message d'origine. Cherchez l'erreur. Il faut laisser les forumeurs faire leur propre modération et il y a la possibilité de signaler des massages hors charte, ce qui offre l'avantage de ne pas brider le forum tout en permettant au(x) modérateur(s) de cibler plus rapidement les messages tendancieux signalés par la communauté. Ca marchait avant, pourquoi changer ? Allez Rodo, il est urgent de corriger le tir, sinon je ne donne pas cher de la pérennité de ce forum.

Il est vrai que les updates ne sont pas considérées comme de nouvelles versions, mais uniquement des correctifs. Dans ce cas, il est logique d'avoir d'abord un retour à la version de base, les chargements (ou pas) des updates viennent après, au choix de l'utilisateur.

​+1. Pas de veille sur mes NAS. Un NAS, c'est un serveur. Il se doit d'être disponible à tout moment. Les sorties de veilles nuisent à l'accessibilité immédiate aux données. Il y a aussi des opérations internes du NAS qui font que les sorties de veilles sont le plus souvent incontrôlables. Et ces arrêts et démarrages incessants des disques imposent obligatoirement des contraintes électromécaniques qui ne sont pas ce qui se fait de mieux pour la longévité des disques. Les variations de températures entre veille et travail sont aussi des facteurs aggravants. Enfin, l'argument massue que tout le monde met en avant à propos d'économie d'énergie ne fait pas le poids face à d'autres comportements individuels bien plus impactants sur la consommation énergétique (comme par exemple des douches qui vont bien au delà de la simple fonction du nettoyage).

Le tuto Synology permet de réinitialiser le dsm, mais la seule version installable sera toujours la dernière qui aura été installée sur le NAS ou supérieure si dispo. Vous ne pourrez pas revenir en arrière.

​Le plus urgent à mon sens serait de mettre en place une sauvegarde périodique. Le jour ou l'un de vos disques se plantera (et ça arrive plus souvent qu'on ne le croit), la question de la version du DSM n'en sera plus une. Je confirme aussi que le retour à une version antérieure n'est pas supportée par nos nas. Il existait bien quelques méthodes avec les anciennes versions, mais je crois que depuis la 4.2, c'est devenu beaucoup plus compliqué.

​Euh oui gaëtan, c'est ce que j'ai du vouloir écrire mais y'aeut un e qui s'est glissé par erreur

Pour récupérer vos données, la meilleure solution serait de remonter les anciens DD dans le nas (en espérant qu'ils n'aient pas été altérés pas vos manips) et de sauvegarder sur un autre support. Vous en profitez pour récupérer le fichier de configuration système, ce qui vous permettra de le recharger sur vos nouveaux disques. Cependant, je ne sais pas si ce fichier de configuration enregistre aussi la configuration des disques, auquel cas il ne sera pas utilisable puisque vous passez d'un JBOD à un basic, raid ou shr. Sinon, vous avez l'option ubuntu proposée par gaëtan mais pour cela vous devez disposer d'un PC avec 2 connexions esata libres. En dernier lieu, il vous reste vos sauvegardes.

​ ​Alors maintenant on se fait modérer ? J'ai pas fait de nouveau message depuis des lustres, mais si c'est vrai, c'est du grand n'importe quoi. Depuis que je traine ma souris et mon clavier sur ce forum, je n'ai rien vu qui justifie une telle mesure. Et si en plus elle est appliquée à tous sans discernement, je risque fort à mon tour de modérer mes interventions. Hé Rodo, il est urgent de faire quelque chose avant que ce forum ne parte en quenouille !

La partition 1 c'est le système (DSM). La 2 c'est la partition de swap (linux). La 3 ce sont vos données. Si elles sont accessibles, vous pouvez tenter de les recopier sur votre NAS en passant par file station. Par contre, je ne comprend pas bien ce que vous voulez dire par piloter les données (?). Ceci dit, je rejoins entièrement gaëtan concernant le JBOD ou le RAID0. Bien que le JBOD soit beaucoup plus souple que le RAID0 (vous pouvez récupérer une partie de vos données sur un disque JBOD, ce que vous ne pouvez pas faire avec un RAID0), ces systèmes n'ont pas lieu d'être dans un NAS. Que donne le deuxième disque ?

Donc, pas de problème de migration. Vous suivez simplement ce que j'ai écrit au paragraphe 2 de mon message.

Si vous êtes en RAID, vous ne pouvez pas migrer vers du SHR et inversement. Il faut donc savoir lequel des deux a été effectivement utilisé sur le 212J Si vous avez opté pour du SHR (installation par défaut), la migration est assez simple : vous migrez vos disques du 212J vers le 415+ en suivant la procédure de migration de Synology, puis vous installez un de vos nouveaux disques et vous étendez le volume. Une fois l'opération terminée, vous faite de même avec le deuxième disque. Si vos anciens disques sont en RAID1 pur, vous pourrez faire de même à partir de la procédure Synology, puis en migrant vers un RAID5 avec vos nouveaux disques, mais alors vous perdrez les 1To supplémentaires de vos deux 3To. Une autre solution serait de garder votre RAID1 en l'état et de créer un deuxième volume en RAID1, mais vous perdrez encore plus en capacité de stockage. Si vous voulez utiliser le maximum de capacité alors que vos disques sont en RAID1, vous n'avez pas d'autre solution que de tout recommencer à zéro et de repartir sur une configuration SHR. Attention de toujours commencer par les disques de plus petite capacité (les 2To dans votre cas) car le SHR accepte des disques équivalents ou plus gros que ceux déjà en place, jamais des disques plus petits.

Ce que vous voulez faire s'appelle une migration. Non, vous ne perdrez pas vos données si vous suivez le tuto du lien donné par nasmanu, mais oui il est prudent d'avoir une sauvegarde à jour avant de faire l'opération.

​On ne le voit pas. Les secteurs défectueux sont isolés par le contrôleur du disque. Vous pouvez les voir en faisant un test smart approfondi. ​Désolé, je ne connais pas le monde des pommes, mais Google est mon ami. Une petite recherche du genre "putty pour mac" et vous avez une multitude de réponses à votre question.

S'il n'y a pas eu de réponse, c'est qu'il n'y avait personne passant par là qui en avait une, c'est tout. Je ne compte plus le nombre de fois où je pose des questions sur des forums sans que personne n'intervienne, pour finalement apporter moi-même les réponses.

​Ah oui, je n'avais pas regardé les dates. Si c'est ça, ça a été perdu au transfert et je crains fort que ce soit foutu pour de bon. Ca va être compliqué pour les recherches alors.

​Je suis d'accord avec marcien : c'est un brouillard total. Est-ce que les anciens DD étaient dans le NAS auparavant ? Si oui, comment étaient-ils organisés (basic, raid, shr ?) Si RAID ou SHR, vous n'avez pas suivi la bonne méthodologie et il va falloir tout recommencer (pour mieux). A vous lire.

​Exact CoolRaoul. L'exemple de Gaëtan était repris de la section "Vos commentaires et suggestions". Pas tous les messages. Exemple dans la section concernée, le sujet "Impossibilité de changer le type de raid" n'est pas tronqué alors qu'on trouve "Dossier Personnalis", "Help d'un D" et "Probl".

salut Gaëtan, C'est sûr que les titres des messages deviennent difficiles à comprendre pour certains d'entre eux. Ce qui est étrange, c'est que ce n'est pas toujours le cas et dans ton exemple il y a 3 titres accentués qui sont affichés correctement. Sans doute un problème de cp. Mais il faut faire preuve d'un peu d'indulgence, ce forum n'est pas un produit Synology. Il est tenu à bout de bras par Rodo qui a fourni un gros travail pour l'améliorer. Il est certes perfectible et certaines fonctionnalités sont déroutantes pour qui vient de l'ancienne interface. Mais bon, il faut laisser un peu de temps au temps et je pense que tout devrait progressivement rentrer dans l'ordre.

​C'est ce que j'explique dans mon lien sur les écritures de zéros. On utilise un premier disque (qui peut-être de petite taille, ça n'a pas d'importance) pour y installer le dsm, et on teste le ou les disques dans les autres baies.