Mic13710

Sauvegarde> echo 3902297440 > dev-sda3/size Sauvegarde> grep . dev-sd*/size 3902296416 Sauvegarde> mdadm --grow /dev/md2 --size=max mdadm: component size of /dev/md2 has been set to 3902296416K Sauvegarde> cat /proc/mdstat Personalities : [linear] [raid0] [raid1] [raid10] [raid6] [raid5] [raid4] md2 : active raid1 sda3[0] 3902296416 blocks super 1.2 [1/1] md1 : active raid1 sda2[0] 2097088 blocks [2/1] [U_] md0 : active raid1 sda1[1] 2490176 blocks [2/1] [_U] unused devices: <none> Ah, là j'ai l'impression que c'est bon ! Je redémarre le NAS pour voir si c'est OK ou il y a t'il autre chose à faire avant ?

Voila. La première commande ne retourne rien. Sauvegarde> cd /sys/block/md2/md Sauvegarde> cat component_size 1948792416 Sauvegarde> grep . dev-sd*/size 1948792416

Voila : Sauvegarde> sfdisk -l /dev/sda /dev/sda1 256 4980735 4980480 fd /dev/sda2 4980736 9175039 4194304 fd /dev/sda3 9437184 7814032064 7804594881 fd

Oui, les commandes ont été lancées sur le nouveau disque 4To. qui se trouve dans la baie 1. Voici le résultat des 2 commandes : Sauvegarde> mdadm --grow /dev/md2 --size=max mdadm: component size of /dev/md2 has been set to 1948792416K Sauvegarde> cat /proc/mdstat Personalities : [linear] [raid0] [raid1] [raid10] [raid6] [raid5] [raid4] md1 : active raid1 sda2[0] 2097088 blocks [2/1] [U_] md2 : active raid1 sda3[0] 1948792416 blocks super 1.2 [1/1] md0 : active raid1 sda1[1] 2490176 blocks [2/1] [_U] unused devices: <none> Ca ne me semble pas avoir fonctionné.

Quelques autres infos au cas ou ça te soit utile : grep Sauvegarde> grep "[sh]d." /proc/partitions 8 0 3907018584 sda 8 1 2490240 sda1 8 2 2097152 sda2 8 3 3902297440 sda3 fdisk Sauvegarde> fdisk -l fdisk: device has more than 2^32 sectors, can't use all of them ******(tiens tiens, le même message que la première fois)****** Disk /dev/sda: 2199.0 GB, 2199023255040 bytes 255 heads, 63 sectors/track, 267349 cylinders Units = cylinders of 16065 * 512 = 8225280 bytes Device Boot Start End Blocks Id System /dev/sda1 1 267350 2147483647+ ee EFI GPT Disk /dev/synoboot: 128 MB, 128450560 bytes 255 heads, 63 sectors/track, 15 cylinders Units = cylinders of 16065 * 512 = 8225280 bytes Device Boot Start End Blocks Id System /dev/synoboot1 * 1 2 16033+ 83 Linux /dev/synoboot2 3 14 96390 83 Linux df Sauvegarde> df -h Filesystem Size Used Available Use% Mounted on /dev/md0 2.3G 559.1M 1.7G 24% / /tmp 496.0M 612.0K 495.4M 0% /tmp /dev/md2 1.8T 1.2T 646.4G 65% /volume1 parted Sauvegarde> parted --list Model: ATA ST4000DM000-1F21 (scsi) Disk /dev/hda: 4001GB Sector size (logical/physical): 512B/512B Partition Table: gpt Disk Flags: Number Start End Size File system Name Flags 1 131kB 2550MB 2550MB ext4 raid 2 2550MB 4698MB 2147MB linux-swap(v1) raid 3 4832MB 4001GB 3996GB raid Model: ATA ST4000DM000-1F21 (scsi) Disk /dev/sda: 4001GB Sector size (logical/physical): 512B/512B Partition Table: gpt Disk Flags: Number Start End Size File system Name Flags 1 131kB 2550MB 2550MB ext4 raid 2 2550MB 4698MB 2147MB linux-swap(v1) raid 3 4832MB 4001GB 3996GB raid Model: Linux Software RAID Array (md) Disk /dev/md0: 2550MB Sector size (logical/physical): 512B/512B Partition Table: loop Disk Flags: Number Start End Size File system Flags 1 0.00B 2550MB 2550MB ext4 Error: /dev/md1: unrecognised disk label Model: Linux Software RAID Array (md) Disk /dev/md1: 2147MB Sector size (logical/physical): 512B/512B Partition Table: unknown Disk Flags: Error: /dev/zram0: unrecognised disk label Model: Unknown (unknown) Disk /dev/zram0: 624MB Sector size (logical/physical): 4096B/4096B Partition Table: unknown Disk Flags: Model: Linux Software RAID Array (md) Disk /dev/md2: 1996GB Sector size (logical/physical): 512B/512B Partition Table: loop Disk Flags: Number Start End Size File system Flags 1 0.00B 1996GB 1996GB ext4 Model: Synology Diskstation (scsi) Disk /dev/synoboot: 128MB Sector size (logical/physical): 512B/512B Partition Table: msdos Disk Flags: Number Start End Size Type File system Flags 1 32.3kB 16.5MB 16.4MB primary boot 2 16.5MB 115MB 98.7MB primary

Désolé pour ma réponse tardive, j'étais sorti. voici le résultat : Sauvegarde> cat /proc/mdstat Personalities : [linear] [raid0] [raid1] [raid10] [raid6] [raid5] [raid4] md1 : active raid1 sda2[0] 2097088 blocks [2/1] [U_] md2 : active raid1 sda3[0] 1948792416 blocks super 1.2 [1/1] md0 : active raid1 sda1[1] 2490176 blocks [2/1] [_U] unused devices: <none> T'inquiètes pas pour l'emplacement du disque. Comme je le fais depuis le début, une fois le processus terminé, je retire le disque 1 (après extinction du Syno bien évidemment ) et je met le nouveau disque à la place. Le NAS ne se rend compte de rien, le disque devient le disque 1 et je retrouve mon volume 1 exactement pareil. C'est juste cette histoire d'expansion à partir du DSM qui ne fonctionne pas.

Réparation terminée. Mon volume est à nouveau accessible mais j'ai toujours mes 2To. Le bouton gérer est lui aussi accessible pour étendre le volume. Lorsque je lance l'opération, j'ai à nouveau le DSM qui me dit qu'il y a une erreur de système de fichier. L'expansion du volume est impossible via le DSM. Soit il reste des traces de la première tentative, soit dd à partir d'une partition msdos vers un partition gpt a mis le foutoir dans le système de fichier. Peut-être que des lignes de commandes permettraient de régler le problème. Au secours Gaëtan !

Voila, au bout de 9 heures, le dd a fini son cycle. Arrêt du NAS, remplacement du disque 1 par le nouveau disque. Démarrage nickel. Tous les petits sont là. Dédé a bien fait sont travail. Cette fois ma partition est bien en gbt, j'ai bien mes 4To avec seulement 2To d'utilisé. Un petit tour dans le gestionnaire pour constater que le bouton gérer est maintenant accessible et qu'il me propose d'étendre le volume, ce que je m'empresse de faire. Pas besoin de passer par des commandes pour cela. Super. Seulement ça vient de s'arrêter en cours de route avec un alerte d'erreur sur le dossier système : le nas doit redémarrer pour réparer. Je viens de le faire, et comme il est tard, je lance l'opération et je vais me coucher. A demain.

Peut-être dans ce cas, et si les données n'ont pas été (ou peu) modifiées, réinstaller le disque qui a été précédemment enlevé et reconstruire le RAID à partir de ce dernier. Mais avant cela, je rejoins à 100% Gaëtan : une bonne préparation des nouveaux disques s'impose.

c'est sans doute une piste. J'évite d'utiliser des accents mais certains fichiers qu'on me passe en comportent et ça se passe bien. Ma femme par contre se contrefiche éperdument de mes conseils en matière de nom de fichier. Elle me fait des titres tout bien écrits avec des accents, des articles etc... bref un vrai roman. Et là aussi, aucun problème particulier à signaler (sauf sur le nombre de caractères parfois ). Si problème d'accentuation il y a, je pencherais alors plutôt du côté des code pages qui peuvent être différents d'un système à l'autre et qui causeraient des conflits. C'est déjà le cas en interne entre windows et dos, alors pourquoi pas entre ios et windows. Je ne connais rien au monde des pommes. Donc je ne saurais dire quelle page de code les pommés utilisent. Dans le monde des fenêtres c'est la 1252 par défaut. Et pour info le code pour la page de commande est le 850 par défaut, ce qui ne va pas sans causer quelques problèmes avec justement les fichiers accentués. Edit: Pour illustrer le problème entre windows et dos, ci-après un petit batch que j'ai du aménager pour contourner un problème de nom de chemin avec accent: echo off chcp 1252 echo xx > "D:xxxxxxxxxVéloxxxxxxxxxxxxFlagMonitor" chcp 850 PING 1.1.1.1 -n 1 -w 60000 >NUL chcp 1252 if not exist "D:xxxxxxxxxxxxxVéloxxxxxxxxxxxxxxFlagMonitor" goto fin del /q /f /a:h "D:xxxxxxxxxxxxxxVéloxxxxxxxxxxxxFlag" del /q /f "D:xxxxxxxxxxxVéloxxxxxxxxxxxFlag" del /q /f "D:xxxxxxxxxxxVéloxxxxxxxxxxxFlagMonitor" :fin chcp 850 exit Sans les chcp, dos n'est pas capable de retrouver les fichiers à cause du nom accentué créé sous windows. Il y a fort à parier que les conflits entre ios et windows soient dus à des différences de code page. A vérifier.

1 an pour vous apercevoir qu'un volume n'existe plus ?????? Il ne doit pas être bien utile alors. Que dit le gestionnaire de stockage ?

Ok, je lance la copie. Je reviendrais pour la suite dans quelques heures Edit : Pour faire au mieux, j'ai supprimé dans le DSM le volume 2 que j'avais créé. Le gros intérêt c'est que les partitions sdb1, sdb2 et sdb3 créées par DSM ne sont pas supprimées, ce qui m'a permis de copier directement sda1 vers sdb1, sda2 vers sdb2. Ces deux copies sont allées assez vite. la copie sda3 vers sdb3 est en cours.............. Edit 2 : Au bout de 8h30, dd est toujours en activité. Il n'y pourtant que 1.2To de données à copier mais comme il fait une copie octet à octet, il se fiche pas mal du contenu. Je me demande si toutefois il était possible de vérifier la progression.

Ca ne va pas changer le système de partition ? Suite à l'édition de ton message, copier les données ne m'intéresse pas trop. Je cherche plutôt à recréer un disque à l'identique du disque 1 mais avec une capacité supérieure. Si on ne détruit pas le système de partition avec dd et qu'on peut étendre par la suite, alors cette solution me conviendrait mieux. J'attends ton avis.

pas grave, l'exercice même inutile était intéressant. Sans attendre ton retour, j'ai réinitialisé mon disque car je pensais bien qu'il y avait là un gros point bloquant. Maintenant mon système de fichier est bien en GPT et j'ai mes 4To avec un volume2 Pour lever toute ambiguïté, est-ce que dd bs=1M if=/dev/sda3 of=/dev/sdb3 copiera bien toutes les données et uniquement cela et pas le système de partition ? Je ne voudrais avoir à recommencer une troisième fois. Et une fois la copie faite, puis-je installer le disque dans le slot 1 et sera t'il considéré comme un sda ? Puis-je enfin renommer le volume 2 en volume1 et si oui, comment ? Désolé pour toutes ces questions mais je suis un vrai newbie en linux. P.S. : c'est bien sdb3 pour le nouveau disque

pour compléter, les résultats pour df -h et parted --list Sauvegarde> df -h Filesystem Size Used Available Use% Mounted on /dev/md0 2.3G 558.8M 1.7G 24% / /tmp 496.0M 304.0K 495.7M 0% /tmp /dev/md2 1.8T 1.2T 646.4G 65% /volume1 Sauvegarde> parted --list Model: ATA ST4000DM000-1F21 (scsi) Disk /dev/hda: 4001GB Sector size (logical/physical): 512B/512B Partition Table: msdos Disk Flags: Number Start End Size Type File system Flags 1 131kB 2550MB 2550MB primary raid 2 2550MB 4698MB 2147MB primary raid 3 4832MB 2000GB 1996GB primary raid Model: ATA ST4000DM000-1F21 (scsi) Disk /dev/sda: 4001GB Sector size (logical/physical): 512B/512B Partition Table: msdos Disk Flags: Number Start End Size Type File system Flags 1 131kB 2550MB 2550MB primary raid 2 2550MB 4698MB 2147MB primary raid 3 4832MB 2000GB 1996GB primary raid Model: Linux Software RAID Array (md) Disk /dev/md0: 2550MB Sector size (logical/physical): 512B/512B Partition Table: loop Disk Flags: Number Start End Size File system Flags 1 0.00B 2550MB 2550MB ext4 Model: Linux Software RAID Array (md) Disk /dev/md1: 2147MB Sector size (logical/physical): 512B/512B Partition Table: loop Disk Flags: Number Start End Size File system Flags 1 0.00B 2147MB 2147MB linux-swap(v1) Error: /dev/zram0: unrecognised disk label Model: Unknown (unknown) Disk /dev/zram0: 624MB Sector size (logical/physical): 4096B/4096B Partition Table: unknown Disk Flags: Model: Linux Software RAID Array (md) Disk /dev/md2: 1996GB Sector size (logical/physical): 512B/512B Partition Table: loop Disk Flags: Number Start End Size File system Flags 1 0.00B 1996GB 1996GB ext4 Model: Synology Diskstation (scsi) Disk /dev/synoboot: 128MB Sector size (logical/physical): 512B/512B Partition Table: msdos Disk Flags: Number Start End Size Type File system Flags 1 32.3kB 16.5MB 16.4MB primary boot 2 16.5MB 115MB 98.7MB primary Edit : parted --list met en lumière un point qui risque de coincer : le système de partition. Il est en msdos qui est (était ?) celui utilisé par Synology pour les disques < 2To alors qu'il est en GPT pour les disques au delà de 2To. C'est ce qui expliquerait aussi le message de fdisk de mon précédent post. Et donc, comme je pense que s'il n'est pas possible de modifier par une simple instruction le système de partition, l'extension de la partition risque fort de bloquer à cause de ça. Je crains d'avoir à faire une initialisation classique de ce disque, d'y créer un volume 2 et d'y recopier mes données. est-ce qu'un dd bs=1M if=/dev/sda3 of=/dev/sdb3 peut être utilisé dans ce cas ? Un petit mdam pour la route: Sauvegarde> mdadm --detail /dev/md2 /dev/md2: Version : 1.2 Creation Time : Wed Mar 26 10:16:57 2014 Raid Level : raid1 Array Size : 1948792256 (1858.51 GiB 1995.56 GB) Used Dev Size : 1948792256 (1858.51 GiB 1995.56 GB) Raid Devices : 1 Total Devices : 1 Persistence : Superblock is persistent Update Time : Fri Mar 13 08:39:49 2015 State : clean Active Devices : 1 Working Devices : 1 Failed Devices : 0 Spare Devices : 0 Name : DiskStation:2 UUID : blablabla......... Events : 2 Number Major Minor RaidDevice State 0 8 3 0 active sync /dev/hda3

Salut Gaëtan, Un point sur la situation. Après une nuit passée à travailler, mon NAS m'a produit un clone parfait de mon disque 1. Le DSM n'a pas bronché. Je pense que c'est normal puisque le disque n'a pas été initialisé donc inconnu pour lui en tant que disque actif. Arrêt du NAS, remplacement du disque 1 par le nouveau et tout est reparti impeccable. Mais, mais mais, et c'est ce que je craignait un peu, mon 4To est considéré comme un 2To (normal puisque c'est un clone du disque d'origine en 2To) et que naturellement le bouton Gérer du DSM est grisé. Voici les résultats pour grep et fdisk : Sauvegarde> grep "[sh]d." /proc/partitions 8 0 3907018584 sda 8 1 2490240 sda1 8 2 2097152 sda2 8 3 1948793440 sda3 (il en manque un gros morceau !) Sauvegarde> fdisk -l fdisk: device has more than 2^32 sectors, can't use all of them Disk /dev/sda: 2199.0 GB, 2199023255040 bytes 255 heads, 63 sectors/track, 267349 cylinders Units = cylinders of 16065 * 512 = 8225280 bytes Device Boot Start End Blocks Id System /dev/sda1 1 311 2490240 fd Linux raid autodetect Partition 1 does not end on cylinder boundary /dev/sda2 311 572 2097152 fd Linux raid autodetect Partition 2 does not end on cylinder boundary /dev/sda3 588 243201 1948793440+ fd Linux raid autodetect Disk /dev/synoboot: 128 MB, 128450560 bytes 255 heads, 63 sectors/track, 15 cylinders Units = cylinders of 16065 * 512 = 8225280 bytes Device Boot Start End Blocks Id System /dev/synoboot1 * 1 2 16033+ 83 Linux /dev/synoboot2 3 14 96390 83 Linux Je m'inquiète un peu à propos de la première ligne de fdisk. Est-ce à cause de la limitation à 2To ? Comment faire maintenant pour augmenter la partition sda3 et récupérer les 2To non utilisés ? un petit gparted je présume, mais sous quelle forme ?

Lorsque vous aurez votre boitier et/ou la possibilité de brancher votre disque sur un PC, je vous conseille de faire des tests à partir de l'utilitaire Seatools de Seagate. Ecriture de zéros et test smart étendu. Si les tests sont bons, votre disque est bon pour le service. Il y a un peu de confusion dans la dénomination de vos disques. Pour le 215J c'est le ST2000VN0001 - 1SF174 et non le ST2000VN001 - 1SF176 comme vous l'avez noté. Ceci étant, 1SF174 et autres joyeusetés à la suite de la désignation officielle du disque correspond au numéro de lot. Il est quasiment impossible et hautement improbable de pouvoir commander un disque issu d'un numéro de lot particulier. On peut espérer que le fabriquant de disque ne modifie pas ses disques à chaque lot sinon ce serait un vrai foutoir. Vous pouvez toutefois retrouver celui de votre disque, c'est écrit en dessous de la référence ST2000VN0001 juste après la dénomination P/N: Ce qui importe, c'est que votre disque soit un ST2000VN0001 et s'il n'est pas reconnu par le NAS, c'est qu'il est peut-être HS.

Il vaudrait mieux à mon sens qu'il soit dans le slot 1. Si vous installez votre disque en basic avec un seul volume, il créera un volume1. Si plus tard vous installez un deuxième disque, lui aussi en basic avec un seul volume, il créera un volume 2. Vous aurez alors le volume2 dans le slot 1 et le 1 dans le slot 2. Pas très logique. Si par contre vous envisagez de faire du RAID ou du SHR avec un deuxième disque, en principe la position ne devrait pas avoir grande importance puisque vous ferez un miroir du disque existant. Cependant je ne sais pas si ça n'a pas aussi une influence sur la dénomination des disques sda et sdb. Il ne faudrait pas qu'ils soient eux aussi inversés. En effet si la dénomination est physique (en fonction du slot) votre disque devrait s'appeler sdb. Pas de souci dans ce cas. Si elle est logique (ordre d'insertion), votre disque doit s'appeler sda et là ce n'est pas facile pour se repérer plus tard. Puisque vous n'en n'êtes qu'à la phase d'installation, il est préférable de tout recommencer. Vous cassez les partitions en faisant un formatage sur votre PC et vous réinstallez le disque dans le slot 1. Comme cela, il n'y a pas de risque d’ambiguïté.

Oui, le nas propose aussi un test du disque. Cependant, ce test est inutile dans votre cas puisque vous l'avez fait en externe. De plus, le test fait par le DSM est incomplet puisqu'il ne teste que la partition de données, contrairement au test que vous avez pratiqué sur tout le disque. De mon point de vue, vous pouvez négliger ce test puisque votre disque est ok. Ne vous tracassez pas pour le formatage; je ne pense pas que ce soit du bas niveau vu le temps que met le NAS pour installer le DSM et les partitions. Le nas fait simplement ce qu'il y a à faire.

Initialiser le disque, ce n'est pas bien long (si bien entendu on zappe le test inutile du disque). Mais ok, va pour la solution brutale. Je te tiens au courant.

du genre : dd bs=1M if=/dev/sda of=/dev/sdb ? Mais est-ce que je peux lancer cette commande pour faire une copie complète de sda vers sdb ? est-ce que ça copie toutes les partitions (système, swap) pour faire un clone du a sur le b ? (le disque b étant non initialisé) Ou bien est-ce que la copie ne peut se faire que de partition à partition et auquel cas je dois d'abord initialiser le disque pour copier uniquement la partition des données comme ceci : dd bs=1M if=/dev/sda3 of=/dev/sdb3 ? Pas de soucis. Si l'écriture de zéros s'est bien passée et que le test smart est ok, votre dd est bon pour le service. Badblock est à mon sens inutile et mon essai de ce jour (voir plus haut) est loin d'être concluant, à moins que vous soyez prêt à attendre quelques jours..... Vous auriez pu zapper le test smart étendu pour le faire en tâche de fond sur le NAS via le gestionnaire de stockage. Mais comme vous l'avez lançé, allez jusqu'au bout. Pas de formatage à faire. Le nas s'en chargera.

OK, merci Gaëtan. Pour info, lorsque j'ai arrêté le processus, j'en étais à 23452352 blocs sur 3907018583 soit 0.6% au bout d'1 heure et 10 minutes. En projetant ce résultat, si j'avais continué, j'en aurais été quitte pour attendre la fin pendant encore 193 heures soit plus de 8 jours. Pas vraiment convaincant pour remettre rapidement un disque en service. Donc pour moi, y'a pas photo, je vais continuer à préparer mes disques avec des écritures de zéro. C'est nettement plus rapide. Je verrai pas la suite à utiliser badblock en fond de tache (si c'est possible). Petite question. Comme je veux remplacer mes 2 disques 2To en basic par des 4To en basic aussi, est-il possible d'utiliser la commande cat /dev/sda >/dev/sdb pour faire une copie intégrale du disque 1 vers le disque 2, ou bien faut-il copier uniquement la partition des données comme ceci : cat /dev/sda3 >/dev/sdb3 Est-ce que cat est adapté ou bien faut-il utiliser une autre commande telle que dd.

Vu la lenteur exaspérante de badblock, je l'ai arrêté et j'ai lancé l'écriture de zéros. C'est nettement mieux. Moyennant quelques kill -USR1 xxxxx, la projection pour la durée totale du processus serait de 6h30. Si je comprends bien, badblocks -nvs /dev/sdx n'étant pas destructif, on peut aussi le lancer sur un disque en prod ? Si c'est le cas, rien ne m'empêche de lancer ce test une fois le disque en opération.

Salut Gaëtan. J'ai subit une panne d'un de mes DD de 2To et j'ai acheté un 4To pour le remplacer. J'ai lancé pour la première fois un test badblock sur ce disque (j'utilise généralement l'écriture de zéros avec la commande dd if=/dev/zero of=/dev/sdb bs=1M). C'est long, très long. au bout d'une heure j'ai seulement 0.5% de testé ! A ce rythme, il va me falloir 200h pour balayer tout le disque. Plus de 8 jours .... Est-ce normal ?

D'accord avec ce principe mais avec le vocabulaire adéquat. Volume ~ partition (je dis bien ~ et pas =). Tout comme sur un PC on peut créer une ou plusieurs partitions (C, D, etc...), dans le principe on fait de même sur un NAS du point de vue utilisateur avec le ou les volumes (volume1, volume2, etc...) et ce quelle que soit l'organisation des disques (basic, raid, shr). En disant du point de vue utilisateur, j'exclus volontairement les vrais partitions Linux, notamment système et swap car elles ne sont pas visibles en utilisation normale. Seule une partie de la partition des données sur laquelle sont construits le ou les volumes est accessible à l'utilisateur lambda. Une partie seulement (fort heureusement la plus importante) car cette partition comporte aussi un bon nombre de dossiers cachés. Mais je t'accorde bien volontiers que cette notion de volume est difficile à appréhender quand on découvre les NAS. Il y a les partitions Linux, les vrais (système, swap et données), et il y a les volumes montés sur la partition données qui peuvent être comparés aux partitions DOS en ce qui concerne leur utilisation. De même il est difficile de comprendre que contrairement à DOS où le système est installé sur une seule partition fourre tout (système et données sont joyeusement mélangés), le DSM est installé sur tous les disques du NAS sans exception sur une partition système dédiée ce qui permet au NAS de continuer à fonctionner tant qu'il y a un disque valide.