Mic13710

Je ne vois absolument aucun intérêt à utiliser Cloudstation pour des fichiers multimédia. C'est pour moi un non-sens. Cloudstation ne devrait être réservé que pour des fichiers de travail qu'on utilise fréquemment. Ne pas oublier que Cloudstation est très gourmand en espace disque et que vu la taille de certains fichiers multimédia, on a vite fait de remplir le nas. Pour info, pour chaque méga stocké sur le cloud, c'est en gros 2 mégas occupés sur le NAS. Alors quand on parle de fichiers en Go pour des films par exemple, je vous laisse imaginer ce que ça implique au niveau NAS.

Je répète ce que j'ai écrit : il n'est pas possible à partir du poste client d'inclure dans le Cloud des dossiers en dehors du périmètre du dossier CloudStation ou des dossiers partagés qui lui sont éventuellement attachés en vertu des droits attribués par le serveur. Ce que j'appelle le dossier CloudStation c'est le dossier adossé à un compte utilisateur et qui se trouve dans le répertoire home du NAS. Les dossiers partagés ne peuvent être inclus dans le Cloud que du côté serveur et les utilisateurs qui ont les droits d'accès sur ces dossiers peuvent les inclure dans le poste client comme il le ferait pour le dossier CloudStation. Ce que j'explique c'est que les dossiers Cloud (CloudStation et les dossiers partagés) ne sont pas générés côté client mais seulement côté serveur. Au client ensuite de créer et d'alimenter les dossiers Cloud correspondants en fonction des droits qui lui sont attribués. Côté client, vous avez la possibilité de sélectionner les sous-dossiers que vous souhaitez ou pas synchroniser. Je rejoins StephanH pour confirmer que malgré le versionning, CloudStation n'est certainement pas une solution de sauvegarde. J'en ai fait encore l'expérience la semaine dernière où il ne m'a pas été possible de récupérer un dossier qui avait été supprimé. Fort heureusement, j'ai des sauvegardes rigoureuses et j'ai pu ainsi retrouver mon dossier dans son intégralité. Sans quoi il était perdu corps et bien car CloudStation passait en erreur toutes mes tentatives de restauration. Si c'est pour faire seulement de la synchro, Time Machine me semble une meilleure solution.

En me relisant il est vrai que si la méthode était clairement indiquée (passage obligé par des comptes utilisateurs), je suis d'accord que la dernière phrase prête à confusion. Ce que je voulais dire c'est que l'accès par compte utilisateur comme il doit être pratiqué sur le NAS revenait à la même chose au final que ce que olivier95 faisait auparavant sur son serveur FTP avec des accès limités a un sous-dossier par utilisateur.

bagou91 Je n'ai pas dit autre chose il me semble.

J'avoue être perplexe, ou alors il y aurait une fonctionnalité de CloudStation qu'il me reste à découvrir. Côté client, il ne peut y avoir qu'un seul dossier cloudstation qui peut être situé n'importe où sur le PC ou le MAC. On ne peut pas synchroniser à partir du client un ou plusieurs autre(s) dossier(s) à l'extérieur de ce "périmètre". Donc, si vous voulez que votre cloud inclus vos dossiers photos et musique (ce qui est pour moi une hérésie mais passons), il faut qu'ils soient dans le dossier client. Par contre rien n'empêche d'inclure un ou plusieurs dossiers partagés du NAS dans le cloudstation serveur avec les droits correctement attribués. Ces dossiers peuvent bien évidemment être un dossier photo, un dossier musique, un dossier video, mais comme je le dis plus haut, ce type de dossier n'a rien à faire dans un cloud. Ces dossiers pourront être créés et synchronisés côté client et sauf erreur, vous pouvez les localiser où vous voulez sur votre PC

Le FTP ne fait que suivre les règles du NAS et si les droits sont donnés pour un dossier partagé, ils le sont pour tous les sous-dossiers sans distinction. Pour faire ce que vous souhaitez, il faut créer un compte par client dans lequel vous mettez les dossiers le concernant. Que vous fassiez un accès limité à un sous-dossier par utilisateur ou bien un accès limité à un compte utilisateur, au final ça revient au même.

Bien entendu. Vous pouvez faire ce que vous voulez, de 4 disques en basic jusqu'à 4 disques en SHR. Vous pouvez aussi faire 2 RAID1, ou bien un RAID5 et un Basic si ça vous chante. Bref, vous avez la possibilité de créer la configuration qui vous convient.

@ Finkel et domlas : NON on ne peut pas rajouter de disque de taille inférieure au plus petit des disques d'un SHR existant. Extrait de la FAQ du tuto Synology sur le SHR : Le volume SHR peut-il accepter les lecteurs de plus petite capacité une fois que le volume SHR a été créé ? Voici un exemple : si vous commencez avec un volume SHR utilisant des lecteurs de 1 To, alors tous les lecteurs qui sont ajoutés ou remplacés sur le volume SHR doivent être égaux ou supérieurs à 1 To. Un lecteur de 500 Go ne peut pas être ajouté dans un volume SHR existant (ou RAID classique) et ne sera pas utilisé dans l'espace de stockage total en tant que plus petit volume. Et c'est tout à fait logique quand on a compris comment fonctionne le SHR. @Finkel : le SHR peut-être créé à partir d'un seul disque. C'est alors un RAID Monodisque qui prend faussement la dénomination de basic chez Synology. Il peut évoluer ensuite à 2 ou + disques

Quand je disais le plus dur, je pensais aussi au fait de faire la démarche pour chercher un peu sur la toile pour charger putty et savoir comment l'utiliser. Il faut pas tout le temps mâcher le travail sinon ...

pourquoi se compliquer la vie alors qu'il est si simple de transformer un shr sur 2 disques en un shr mono disque en suivant les infos données par Gaëtan dans le lien ci-dessus. Le plus dur c'est d'activer ssh et de lancer putty sur le PC. Le reste, c'est du copier/coller.

Non. Impossible. Il ne peut y avoir qu'un seul compte sur le poste client. Si vous avez des fichiers commun, vous créez un dossier partagé pour lequel vous donnez les droits pour les 2 comptes. Vous incluez ce dossier dans le serveur Cloud que vous associez ensuite à chacun des cloud client.

1 - pour faire ce que vous souhaitez, il faudra commencer par les 2To et donc perte de données. Mais comme vous êtes quelqu'un d'avisé, vous avez sûrement des sauvegardes de toutes vos données et donc aucun problème pour repartir de zéro.... 2 - comme votre 2 contredit ce qui devrait être une règle immuable et absolue (la sauvegarde), je dirais que ce que vous envisagez de faire serait la meilleure solution. Inutile de formater, le nas s'en chargera. 3 - faire du multi-volumes n'apporte pas grand chose pour une utilisation privée. Un seul volume est bien suffisant et bien plus simple à gérer car plus flexible. Si vous souhaitez mettre plusieurs volumes c'est à vous de voir. Il faudra alors bien étudier les tailles pour chacun d'eux en fonction de que vous voulez y stocker. Si vous vous trompez, vous en serez quitte pour tout recommencer. Plutôt que de vendre le 212, pourquoi ne pas l'utiliser, entre autre, en tant que sauvegarde ? Ou alors le vendre pour acheter un nas moins performant pour remplir cette tâche ? Et enfin ultime conseil d'une importance capitale : puisque vous faite un SHR, alimentez votre nas avec un onduleur compatible si vous ne voulez pas voir vos données s'envoler à cause d'une perte d'alimentation non contrôlée.

La procédure de migration est expliquée ici.

Et en reprenant vos points, pour le 2 (je n'avais pas lu jusqu'au bout) il est absolument inutile de débrancher quoi que ce soit, PC ou serveur. Je disais OK seulement pour les disques externes. Pour le reste, vous laissez tout tel quel.

Comme vous le faite remarquer en dernière partie de votre message, pour pouvoir installer la maj, il fait avoir accès au fichier pat. Celui-ci se trouve soit sur le serveur Syno et vous le téléchargez à partir de la toile via la box, soit vous le téléchargez sur votre PC et vous faite l'installation à partir du fichier du PC. Dans les deux cas, vous avez besoin de votre connexion au réseau local et donc à votre box. Et une fois la mise à jour effectuée, il faudra bien reconnecter votre NAS au réseau. De plus, je ne vois pas du tout l'intérêt de déconnecter le NAS du réseau. Que pensez-vous que le fait qu'il soit connecté puisse avoir comme incidence ? Non, la mise à jour n'est pas plus compliquée que ce que vous décrivez. Mais il ne faut pas perdre de vue que comme pour toute mise à jour, il se peut que ça ne se passe pas tout à fait comme prévu. C'est la raison pour laquelle il est conseillé de mettre les sauvegardes à jour avant de commencer. Si vous suivez ce simple conseil de bon sens, vous pouvez vous lancer sans crainte dans la mise à jour de votre DSM.

OK pour le 1 (il est en effet préférable de faire des sauvegardes avant de modifier le DSM). OK pour le 2 (on ne sais jamais ce qui peut se passer). Par contre, il est inutile d'arrêter les paquets, le DSM s'en chargera tout seul. Une fois la maj faite, les paquets seront de toute manière arrêtés car obsolètes et il faudra procéder à leur maj avant de pouvoir les relancer. Surtout pas de déconnexion de la box, sinon, comment espérez-vous faire la maj ? OK pour 3, 4 et 6. Le 5 n'est pas une obligation dans la mesure ou la maj du DSM impose un redémarrage auto du NAS. Mais ça peut parfois être utile. N'oubliez pas de sauvegarder aussi les configurations du DSM et des paquets (si c'est possible). Je ne me rappelle plus si la 2.2 permet de le faire et si oui, où ça se trouve dans le DSM. A vous de fouiller.

En fait, ce n'est pas winnut qui contrôle. C'est le nas qui transmet l'ordre de passage en mode sécurité au réseau. Ce passage en sécurité effective demande à peu près 1 mn autant que je me souvienne. C'est en tout cas assez long. Cet ordre est transmis au réseau et si vous avez mis l'ip de votre pc dans le paramétrage du nas et que vous avez installé winnut, le pc s'éteindra lui aussi, et bien avant le nas car de ce que j'ai constaté il ne fait pas un arrêt propre (je n'ai pas trouvé où paramétrer l'arrêt dans winnut). C'est plutôt brutal et il y a intérêt à avoir fait les enregistrements des fichiers en cours d'utilisation. Donc, vous pouvez programmer l'extinction de l'onduleur dès la mise en sécurité du nas.

Pas possible. Le RAID est sur tout le groupe de disque. Vous ne pouvez pas panacher du RAID1 et du BASIC sur vos 2 disques.

C'est à vous de voir si le RAID0 est la solution qui vous convient. Plutôt que de faire du RAID0, vous pouvez aussi choisir 2 volumes de 3To en basic. Ca n'exonère pas d'une solution de sauvegarde, mais au moins si vous perdez un disque, vous ne perdez pas tout. Pour ma part, ça fait bien longtemps que j'ai écarté les RAID0 et autre JBOD de mes configurations.

Vous pouvez créer plusieurs volumes sur un groupe de disques. Dans votre cas, vous aurez un RAID0 de 6To sur lequel vous installez 2 volumes. Il faudra choisir l'installation sur plusieurs volumes. Néanmoins 2 remarques : 1 - Le RAID0 tout comme le JBOD sont des systèmes à éviter, surtout sur des nas qui sont sensés être un stockage centralisé des données. Leur fiabilité est fortement compromise si vous optez pour l'un ou l'autre système puisque vous multipliez les risques de pannes de disques (et donc de pertes de données) par 2. 2 - Pour qu'elle soit efficace, une sauvegarde doit être effectuée sur un autre support et le plus possible externalisée. Si vous mettez vos données et vos sauvegardes dans le même panier, vous avez toutes les chances de tout perdre en même temps : données de travail et sauvegarde. Et ce d'autant que vous choisissez un système de stockage aux antipodes de la sécurité des données. En conclusion : RAID0 : pas génial sur un nas Données + sauvegarde sur le même support : à fuir Je vous aurez prévenu. Après, c'est vous qui voyez.

Bonne chance pour la suite. C'est bon à savoir que la notion de premier acquéreur ne soit pas retenue. Après tout, ça ne tient pas debout dans la mesure ou c'est le matériel qui est garanti. Si par la suite il s'avère qu'il a été mal utilisé par l'un ou l'autre acquéreur, c'est au fabricant d'en faire la preuve.

Dans les caractéristiques je lis : "Systèmes compatibles:Windows XP/Vista/7/8; Mac OS X" Il y a à mon avis peu de chance que ça fonctionne sur un NAS en l'état. Je ne sais pas s'il existe des hubs compatibles. En tout cas, il n'y a pas de liste officielle.

En ce qui concerne le remplacement de disque d'un groupe SHR, comme l'a dit fort justement white spirit, le nouveau disque devra être de taille au moins égale au disque le plus gros. Pour augmenter la capacité, il faut remplacer au minimum 2 disques par des plus gros. Si vous remplacer un 4To par un disque plus gros, mettons 6To, vous ne pourrez pas exploiter les 2To supplémentaires. Le disque sera considéré comme un 4To, ce qui est logique puisque aucun disque de la grappe ne pourra assurer le miroir du 6To. Pour pouvoir exploiter ces 2To, il faudra remplacer un autre 4To par un 6To. A ce moment là, les deux 6To peuvent être le miroir de l'autre et donc leur capacité totale peut-être exploitée.

C'est la même chose. En fait, les disques en basic ne seront pas de vrais basic (lisibles directement sur un PC avec un simple utilitaire ext) mais des RAID monodisque (qui demanderont une distribution linux type ubuntu pour pouvoir être lus sur un PC). Dans votre choix, je ne vois pas du tout l'intérêt de réserver un disque pour la surveillance. Les fichiers à stocker sont relativement petits, et une fois que vous paramétrez le roulement des enregistrements, vous ne dépasserez pas 10Go par caméra. Même si vous passez ce paramètre à 100 (ce qui est énorme), vous pourriez installer 40000 caméras sur votre disque ! Votre nas n'est pas capable de gérer tout ça et je ne pense pas que vous ayez la place de les installer et probablement pas les moyens de les acquérir. Ma recommendation : un SHR sur 4 disques avec un onduleur (primordial). Ainsi vous aurez beaucoup plus de flexibilité pour y organiser vos données qui ne seront pas cantonnées à l'unique disque sur lequel vous les stockez. N'oubliez pas que les fichiers multimédia occupent très rapidement de la place et ce serait dommage de devoir changer un disque (avec tous les problèmes de transfert de fichiers) alors qu'il y a de la place ailleurs.

Ce n'est pas le fait que ce soit un shr qui pose problème. Si vous retirez un disque d'une grappe (raid ou shr) sur un système sain et que vous le remettez en place, vous avez toutes les chances d'avoir des corruptions de données car vous avez cassé le miroir. Il faudra réinstaller complètement le disque pour reconstruire le raid. Se pose alors le risque que la reconstruction ne se déroule pas correctement. Ce risque s'accroit nettement avec l'augmentation de capacité des disques et le nombre de disques qui composent la grappe. Lorsque le volume est dégradé comme c'est le cas ici, retirer des disques au hasard c'est condamner à coup sûr le raid. Dans le cas d'un volume dégradé, le seul disque qui peut être retiré c'est celui qui cause la dégradation. Ne sachant pas lequel, il ne faut surtout pas toucher aux disques. Dans le cas présent avec 12 disques de 3 à 4To en shr, il y a une possibilité non négligeable que la reconstruction d'un raid ne se passe pas correctement.