Mic13710

Du point de vue pratique, les processeurs Intel sont plus aptes à faire tourner Plex. Ceci dit, faire tourner Plex qui est très gourmand en ressource sur un NAS Synology, c'est un peu comme vouloir tirer une remorque de 2T avec un 4x4 urbain. C'est aussi utile pour ceux qui font de la virtualisation. Maintenant pour les péquins moyens que nous sommes, Intel, Marvell ou autres, ça n'est pas d'une importance fondamentale et décisive tant que les applis dont on a besoin tournent sans mettre le CPU à genou. Mes 2 NAS tournent tout aussi bien l'un que l'autre avec 2 CPU différents. Pour le cryptage, matériel ou logiciel c'est la même chose. Simplement, le cryptage logiciel demandera plus de ressources au CPU que le matériel qui a son moteur de cryptage intégré.

Sans garantie aucune. Il faut installer Cloud Station sur le 1815 puis valider les utilisateurs et les dossiers partagés. Les dossiers CS utilisateurs et les dossiers partagés doivent être vides sur le 1815. Arrêter le service CS à la fois dans le 712 et le 1815. Activer le SSH sur les 2 NAS. Ouvrir 1 session WinSCP sur chaque NAS. Copier le dossier @cloudstation qui se trouve dans le volume 1 du 712 dans le même emplacement du 1815 (même nom de dossier). Activer Cloudstation sur le 1815 et ..... prier pour que ça marche. Si c'est ok, les fichiers et dossiers stockés dans le @cloudstation devraient se copier doucement dans leurs dossiers utilisateurs et partagés respectifs. Mais comme je l'ai écrit en préambule, c'est sans aucune garantie.

Je ne pense pas. Il faudrait alors rajouter 2 disques. Comment ? comment le NAS le gère ? aucune idée. Pourquoi ne pas prendre tout bêtement du RAID 6 ou SHR 2 qui sont plus tolérants aux pannes et supportés complètement par nos NAS ? Extrait Wikipedia : RAID 10 contre RAID 6 Pour les serveurs domestiques qui sont souvent limités à 4 disques, le choix entre RAID 6 et RAID 10 (ou 1+0) semble problématique : on a en effet dans les deux cas la moitié de l'espace disque total consacrée à la redondance. Le RAID 6 reprend un avantage au-delà, car il n'utilise plus la moitié de l'espace (et peut même être utilisé dans un système à 4 disques !). Le 6 est de plus tolérant à deux pannes dans le même laps de temps (défaillance d'un disque pendant la reconstruction d'un autre, par exemple). Si le 10 reste cependant souvent favori, c'est qu'il est plus réactif (beaucoup moins de calculs au vol sont nécessaires) et permet des reconstructions bien plus rapides.

Les 2 disques fonctionnent en même temps. Si un disque tombe en panne, le disque restant assure la continuité de service, cad que l'utilisateur peut continuer à travailler sans même savoir qu'un disque est en panne. Il suffit de remplacer le disque défectueux par un autre compatible de capacité au moins équivalente pour pouvoir reconstruire le RAID ou SHR et restaurer la sécurisation des données. Ce qu'il faut savoir, c'est que ce type de volume est paradoxalement plus fragile qu'un disque en basic. Son ennemi, parfois mortel, c'est l'arrêt non contrôlé qui peut occasionner des pertes plus ou moins sévères de parités voire la perte du volume. C'est pour cette raison qu'il est très fortement recommandé d'alimenter un NAS en RAID ou SHR avec un onduleur compatible pour assurer la mise en sécurité du nas et que les pannes secteurs ne se transforment pas en cauchemar pour les données. Pour casser le RAID, vous n'avez officiellement pas d'autres options que de tout reprendre à zéro. Il y a cependant la possibilité d'utiliser une technique moins radicale en passant par Telnet ou SSH et en ligne de commande. En gros, on réduit le RAID à un seul disque ce qui le transforme en un RAID sans protection de données, ce qui permet de libérer le deuxième disque qu'on peut ensuite réinstaller pour créer un deuxième volume. Mais là, ça dépasse mes compétences et je vous conseille d'ouvrir un nouveau sujet pour demander comment passer d'un SHR à deux disques vers 2 disques en basic sans perte de données.

Ca signifie que vous êtes sur un système d'enregistrement en miroir, cad que les données sont enregistrées à l'identique sur les 2 disques. En clair, les 2 disques n'en font qu'un du point de vue stockage. La capacité totale est égale à la capacité d'un seul disque. Pour simplifier, votre volume en SHR est équivalent à un RAID1 Mais ATTENTION : LE RAID OU SHR N'EST PAS UNE SAUVEGARDE ! Toutes les explications du SHR sont ici. Désolé c'est en anglais. La version française à disparu.

Ce qui est rassurant, c'est que vous avez des sauvegardes à jour. Une réinstallation sera possible si besoin. J'aurais tendance à dire que le disque 1 est en panne. L'ennui c'est que les 2 disques ne sont pas de même capacité et donc l'ordre des manip peut avoir une importance. Je commencerais d'abord par retirer le disque 2 pour voir si le nas redémarre en mode dégradé avec le disque 1. Si c'est OK, c'est que le disque 2 pose problème, sinon, le 1 est HS. Si le 1 est HS, vous le retirez et vous remontez le 2 à son emplacement d'origine pour faire la même manip. Si c'est OK, vous ne pourrez sans doute pas réutiliser votre disque 1 après formatage car sa capacité étant inférieure au disque en place, il sera probablement refusé. Quel que soit le résultat, il y aura probablement un disque à remplacer, si ce n'est les 2. Une test d'écriture de zéros sur un PC permettra de déterminer si le ou les disques sont HS ou pas.

Qu'est qui est indiqué à la première ligne de l'onglet Volume du Gestionnaire de stockage lorsque vous le déployez (petite flèche à droite) ?

+/- 3 heures de test par disque, ça me semble très court. De mémoire, les miens ont duré 7 à 8 heures. Vous avez fait une écriture de zéros ?

Effectivement Thierry94, ça baisse en arrêtant les deux, mais seulement de 15%. Il reste encore 15% d'utilisation. En arrêtant aussi le scan de contenu dangereux, ça libère ces 15% restants et je retrouve un niveau d'occupation mémoire semblable à celui que j'ai habituellement. La sécurisation du serveur mail (antispam, antivirus et scan) a un impacte trop important sur la mémoire. Il faut un NAS solide pour pouvoir faire tourner le serveur mail avec ses protections. Sont-elles efficaces ? Je n'en sais rien. Je ne lis pas mes emails sur le NAS directement mais sur mon PC qui a son antispam et son antivirus et donc je ne vois pas bien l'intérêt de faire doublon. Je vais les arrêter quelque temps pour voir.

J'utilise mail serveur depuis quelques jours et je viens de réaliser que ce paquet et très gourmand en espace mémoire. En gros il occupe en permanence 30% des 1Go de mon 214+ Avez-vous observé la même chose sur vos nas avec ce paquet ?

Ca ne devrait pas poser de problème particulier puisqu'il peut y avoir plusieurs clients sur un même serveur. Mais attention, à ma connaissance les cloud clients des Synology ne travaillent qu'avec des dossiers partagés. Pas possible de faire un Cloud utilisateur.

Beaucoup moins longtemps que de tout remplacer d'un coup. Comme l'a dit fort justement Oooops!, tout est conservé, le nas est toujours opérationnel pendant qu'il bosse à reconstruire gentiment son raid. En tâche de fond en quelque sorte. Alors que de tout refaire de A a Z, y compris les vérifications des disques, le montage du SHR, le paramétrage et la copie des données demandera plus de temps durant lequel le NAS sera indisponible et ce pour de très nombreuses heures. Donc, y'a pas photo, la méthode qui demande le moins de travail et qui est la moins pénalisante est sans conteste le remplacement séquentiel. Mais bien entendu, comme toute opération de ce type comporte des risques, il faut d'abord faire une sauvegarde des données au cas où les choses tourneraient mal ! Après chacun est libre de se faire du mal si ça lui chante !

Pour la sauvegarde, vous avez toutes les fonctions disponibles dans Sauvegarde et Restauration. Vous pouvez choisir la destination, le ou les dossiers à sauvegarder, le type de sauvegarde et faire bien entendu des sauvegardes programmées

Salut Oooops! Effectivement, je n'avais pas précisé ce point qui nous semble tellement évident quand on sait comment ça fonctionne. Merci de le rappeler

La limitation n'est pas due au NAS mais au DSM et à la compatibilité des disques. Avec les dernières versions du DSM, le NAS peut contrôler des disques jusqu'à 6To soit 24To pour votre NAS. Les disques compatibles pour votre NAS sont ici. Ensuite pour votre problème,tout dépend de la manière dont sont organisés vos disques, ce que vous ne dites pas. Si vous êtes en RAID5, vous devrez changer tous vos disques pour augmenter la capacité totale. Si par contre vous êtes en SHR, vous pouvez envisager de ne changer que 2 disques sur 4. Si vous remplacez 2 disques de 1To par des 2To, vous aurez 1To de stockage supplémentaire. A votre place j'opterais pour des disques de 3To ce qui vous donnerait 2To de stockage supplémentaire. Juste une remarque qui vaut aussi pour JeanMars : quel que soit l'organisation de votre groupe (RAID ou SHR) l'augmentation de capacité se fait sans perte de données. Les disques ne se remplacent pas d'un coup mais l'un après l'autre. Il suffit de remplacer un disque par un neuf et de reconstruire le RAID. Une fois que c'est fait, on passe au suivant et ainsi de suite.

Il est bien évident que vous ne comprenez pas du tout le fonctionnement d'un groupe de disques. Vous résonnez en terme de données alors qu'il faut penser en organisation de votre unité de stockage. Si votre groupe de disque est en RAID ou SHR, toutes les données qui s'y trouvent sont dupliquées. Vous ne pouvez pas choisir. Ce n'est pas l'utilisateur qui décide comment sont stockées les données, mais seulement la manière dont le groupe est organisé. Quoique vous mettiez sur votre groupe, les données seront toujours stockées en fonction de l'organisation du groupe : Pas de duplication pour un disque en basic 1 duplication pour un groupe de disques en RAID1, RAID5 ou SHR 2 duplications pour un groupe de disques en RAID6 ou SHR2

Sur la partition données.

C'est simple, le DSM est installé sur tous les disques installés dans le NAS. Chaque disque a en fait 3 partitions : 1 pour le DSM, 1 pour le SWAP (utilisée par le DSM) et 1 pour les données.

C'est tout de même le but du SHR ! Il suffit simplement de remplacer le disque défectueux pour reconstruire le SHR. Ce qui m’étonne c'est que vous avez installé un système sans même savoir comment ça fonctionnait.

Vous faites de grosses confusions entre SHR et Volume. Je suis tenté de vous renvoyer à la réponse de Pluton212+ mais je vais essayer de vous expliquer. Le volume c'est simplement une partition sur un espace de stockage. Peu lui importe de savoir comment est organisé cet espace qui peut-être basic, RAID ou SHR. Avec nos NAS c'est comme les partitions d'un PC, vous pouvez créer plusieurs volumes sur le même espace de stockage ou sur des espaces de stockage différents. Le RAID ou le SHR c'est simplement l'association de plusieurs disques en une seule grappe ou groupe de disques pour créer un espace de stockage en miroir. Le SHR est un système RAID évolué qui permet d'exploiter des disques de différentes capacités, ce que ne permet pas le RAID. Si vous aviez lu correctement le lien de Pluton212+ vous auriez compris que les données sont dupliquées (voire triplées pour du SHR2) sur des disques différents. Ceci permet une tolérance de panne à un disque (ou 2 pour le SHR2), cad que si un disque tombe en panne, les données sont toujours présentes sur le ou les disques sains restants. Le système fonctionne alors en mode dégradé mais l'utilisateur peut continuer à travailler de manière totalement transparente, sans même se douter qu'un disque est en panne. Et donc pour en revenir à votre interrogation : votre volume 1 sur un groupe en SHR n'est pas sur un seul disque mais il est dupliqué à l'identique sur plusieurs disques, ce qui signifie qu'en cas de perte d'un disque votre volume continue de fonctionner.

Le test smart n'a rien à voir avec la session ouverte ou pas. Par contre, n'auriez-vous pas une hibernation active des disques ? Si oui, désactivez là et relancez le test.

Franchement je ne vois pas où est le soucis et je ne comprends pas le problème s'il y en a un. Comme pour tout partage, on ne le fait pas autrement qu'a partir d'un répertoire principal et/ou de ses sous-répertoires. Et donc oui, il faut bien un répertoire Cloudstation dans le serveur en tant que répertoire principal du Cloud. Ce répertoire est unique pour chaque utilisateur qui a les privilèges CS. Dans ce répertoire chacun y met bien ce qu'il veut avoir dans son cloud non ? C'est bien l'utilisateur qui choisi de mettre tel ou tel dossier ? A partir du répertoire CS du serveur, c'est encore et toujours l'utilisateur qui choisi quel(s) répertoire(s) il veut voir apparaître sur son cloud côté client. Si l'utilisateur a plusieurs clients (2 PC par exemple) pour des applications différentes, il peut ainsi différencier ce qui doit apparaître pour chaque client. Enfin, on peut associer à chaque CS un ou plusieurs dossiers partagés en fonction des droits individuels. Là encore il y a le choix des répertoires a intégrer côté client.

C'est marrant comme question. Un volume c'est équivalent à une partition sur un PC. Si une partition tombe en panne sur le disque de votre PC, vous perdez quoi ? C'est exactement la même chose. S'il y a des choses importantes, vous les perdez. Mais si vous avez fait correctement vos sauvegardes (données, configuration et applications), vous limiterez la casse. La perte des paquets n'est pas un problème en soit puisque vous pouvez les réinstaller.

Sans doute un pb de version de DSM. Faites un reset de l'os en suivant ce tuto et faites une réinstallation du DSM à l'aide de Synology Assistant.

Disons que les professionnels ont des disques en stock pour pouvoir remplacer rapidement en cas d'urgence. Et donc, les probabilités d'avoir des disques du même lot en opération sont faibles. Perso, j'ai acheté mes disques ensemble parce que je ne vois pas d'intérêt à payer plusieurs fois des frais de port. Mis à part de tomber sur un lot défectueux, les risques d'avoir des pannes simultanées de disques sont tout de même très rares. Et quand bien même cela m'arriverait, je serais certes ennuyé, mais aussi serein car je soigne mes sauvegardes. Et ça c'est beaucoup plus important que de faire une fixation sur des prétendues augmentations de risques de pannes simultanées sur des disques issus d'un même lot.