Mic13710

Super Frank ! Il serait intéressant d'indiquer ici la marche à suivre, ça pourrait aider ceux qui sont confrontés au même problème.

Bonjour, A vouloir courir après 2 lièvres à la fois, on risque de s'exposer à ce genre de problème. Avant de chercher à mettre à jour le DSM, il faut qu'il soit d'abord installé sur les DD. En effet le DSM s'installe sur chaque DD du NAS. Une maj va donc chercher à installer la nouvelle version sur les DD. Dans votre cas, les DD ne sont pas encore formatés. Maintenant que l'opération est lancée, je ne sais pas dire si la double opération que vous avez tenté est récupérable. Je pense qu'il faudrait essayer de faire un reset du NAS et de repartir de zéro.

Est-ce que vous avez indiqué dans le menu réseau l'adresse de la passerelle ?

Tout d'abord le reroutage des ports ne sert que pour les liaisons externes (internet). Il n'a aucune influence sur le réseau interne. Ensuite, comment avez-vous pu attribuer une ip fixe au nas si vous ne pouvez pas y accéder ? Si le DHCP lui a attribué une adresse et que vous l'avez changée dans le routeur, il se peut qu'il y ait un conflit et que le NAS ne soit plus reconnu. Avez-vous essayer d'éteindre puis de rallumer le NAS ?

Finalement, je n'ai plus rien à dire.

Bonjour, Le MGE protection center 675 est donné comme étant compatible dans la liste des onduleurs signalés par les utilisateurs. En revanche, le Tripp.lite omnivsint1500xl n'est pas dans cette liste et les deux modèles de la série omni qui s'y trouvent sont donnés comme étant incompatibles.

L'activation de l'accueil utilisateur est globale. Je pense dans votre cas qu'il est préférable de jouer sur les quotas. Ceci étant, je ne gère pas autant d'utilisateurs et avec 200 comptes à créer, il y a peut-être d'autres solutions que d'autres membres du forum auront mis en oeuvre.

Voir peut-être du côté des privilèges du compte admin et cocher "homes".

Comme cela a été maintes fois écrit sur ce forum, le RAID est avant tout une solution de sécurisation des données. Mais il a aussi ses défauts et notamment une hyper sensibilité aux perturbations électriques qui peuvent corrompre irrémédiablement des fichiers si elles surviennent en cours d'opération de mirroring. Donc deux solutions : 1 - si pas d'onduleur compatible pour alimenter le NAS : trop risqué et donc pas d'autre choix que des disques en basic. La solution de white spirit de mettre un des disques dans le PC pour de la sauvegarde est aussi une option à envisager. 2 - si onduleur compatible : le SHR est alors une solution intéressante car il permet de n'avoir qu'un seul volume à gérer avec la possibilité d'extension future par l'ajout d'un 4eme disque. Une fois les contraintes de chaque option connues et les besoins identifiés, le choix entre basic ou raid (shr) est personnel et aussi très souvent économique, le basic étant moins onéreux que le raid.

Je suis assez d'accord avec white spirit. Le JBOD avait du sens pour créer de grands volumes à partir de disques de quelques dizaines ou centaines de Go. Il perd de son intérêt avec les disques de grande capacité et ne fait que multiplier les risques de perte de données. Personnellement, je ne vois aucun avantage à avoir un gros volume de 4To par rapport à 2 volumes de 2To chacun.

Excepté le téléchargement automatique des nouvelles versions (sans installation donc), j'ai peut-être raté quelque chose mais je ne vois pas de possibilité de maj automatique. Et c'est d'autant plus logique à mon sens car toute maj nécessite le redémarrage du NAS ce qui ne peut se faire sans accord de l'administrateur.

Gare aux caractères illégaux ! Voir ici la base de connaissance Synology

Et encore une nouvelle mise à jour (update 4) qui vient de sortir .... C'est maintenant devenu la règle on dirait : en plus des nouvelles versions tous les 3 mois, voila que nous avons droit aux maj intermédiaires tous les 15 jours. Ils vont tout de même pas nous la jouer à la Windows ? Encore que Windows fait ça automatiquement alors que DSM nous fait bosser.

En principe oui. Voir ce lien sur les onduleurs testés par les utilisateurs

QC peut-être une solution de mise en oeuvre rapide, mais à mon sens, il est toujours préférable d'éviter les intermédiaires (en l’occurrence les serveurs Synology) partout où c'est possible. C'est au final moins complexe en terme de mise en réseau (on travaille avec moins d'intermédiaires), plus sécurisant pour les transferts et plus solide (on s’affranchit des problèmes d'accès à QC). Je ne suis pas un spécialiste en la matière et pourtant je n'ai pas eu de difficulté à mettre en oeuvre les redirections de ports au niveau du routeur vers les NAS et les ouvertures de ports nécessaires sur mes 2 NAS pour pouvoir y accéder de l'extérieur. Il faut bien entendu savoir quels ports ouvrir pour quel usage, en ouvrir le strict minimum, préférer les ports sécurisés quand c'est possible et surtout proscrire l'utilisation de DMZ qui revient à ouvrir en grand portes et fenêtres de la maison !

Content d'avoir pu aider. J'avais cru comprendre que ces dossiers avaient été inclus dans le Cloud du NAS et que vous ne saviez pas comment les retrouver sur le Cloud des postes clients, d'où ma réponse. Elle n'était pas appropriée, mais c'est bien si elle a pu vous mettre sur la piste.

Clic droit sur l'icône du Cloud, choisir paramètres et dans l'onglet partage activer le dossier à rajouter.

Je connais bien les onduleurs et je ne vois pas en quoi l'utilisation de multiprises pourrait compromettre leur fonctionnement. Il est bien évident que l'installation se doit d'être propre avec des multiprises de bonne qualité (éviter les premiers prix qui ne sont que des cochonneries) munies de câbles de bonne section (en principe du 2.5², mais pas moins de 1.5²). Rien n'empêche non plus de n'utiliser qu'une seule sortie de l'onduleur si on le souhaite, chacune étant conçue pour pouvoir délivrer la puissance maximum. Ce qui par contre est à proscrire, c'est la mise en série de multiprises, mais ça c'est valable pour toute installation électrique, onduleur ou pas. A titre personnel, mon onduleur me sert pour alimenter d'une part une baie équipée d'une multiprise qui alimente ma box, mon switch, mon nas principal, et d'autre part une autre multiprise pour mon PC, son écran, mon nas secondaire, un autre switch, la base de mon téléphone et 2 ou 3 bricoles annexes pour le PC.

Tout à fait d'accord, surtout avec le dernier paragraphe. Vu sous cette angle, QC est effectivement un élément indispensable pour faciliter la mise en réseau de nos nas par le plus grand nombre sans prise de tête. Reste à savoir si Synology laissera le choix dans les prochains DSM, ou si QC deviendra le seul moyen de communiquer, ce qui serait une grosse erreur de casting.

Salut Cool Raoul, Tu as raison sur le principe. J'avais oublié QC, autant pour moi. Cependant, je suis extrêmement dubitatif quant à la fiabilité de ce bazar. Après, chacun place sa confiance où bon lui semble. Ça simplifie sans doute le paramétrage de nos nas, mais pour ma part, pas de ce truc chez moi. Je lui préfère les bonnes vieilles redirections de ports car c'est encore ce qui fonctionne le mieux.

Certes, mais ça n'évitera pas la redirection des ports côté modem.

Je suis toujours sur la 4.2 et vu les nombreux problèmes semble t'il non résolus avec la 4.3, je vais encore attendre le prochain correctif et les retours utilisateurs avant d'envisager une quelconque maj du DSM. Je n'ai pas le temps de jouer au beta testeur.

Bonjour bac a sable, Votre besoin n'est pas le même que vulcandesign. Si ce n'est effectivement que pour du stockage réseau, le 107+ fera très bien le boulot et je dirais qu'à 50€, vous ne prenez pas un grand risque. Ce n'est que si vous comptez faire tourner des packages multimédia que la bête risque d'être un peu limite. Mais vu votre parc informatique, je suppose que ce critère n'est pas vraiment une priorité.

Pour compléter ce qu'a dit Sp@ro, même s'il est tout de même avantageux de sauvegarder la box (et donc le routeur), tout est affaire de table d'allocation, et une fois l'IP attribuée (soit par DHCP, soit par IP fixe), le switch sait à qui adresser les requêtes, même si le routeur n'est plus en service, Par contre Sp@ro, si tu as une routine pour utiliser le serveur UPS du NAS pour éteindre aussi le PC, je suis preneur car j'ai bien tenté d'utiliser WiNUT, et à moins qu'il y ait eut des maj, il n'est pas compatible avec win7-64. Je n'ai pas essayé depuis et je me contente d'arrêter proprement le PC manuellement.

Le switch n'a rien à voir dans le fonctionnement du serveur d'onduleur. Il faut juste qu'il soit lui aussi secouru. Un 550VA sera très largement suffisant pour les 2 Nas, le routeur, le switch et même un PC. Si vous compter secourir d'autres PC , il va falloir sans doute passer à une puissance supérieure.