Mic13710

Oui, un pour le .net et un autre pour le .com avec la même API. C'est vrai que le problème se pose avec le certificat par défaut qui est celui qui a été renouvelé en dernier. Ce n'est pas non plus très gênant car toutes les entrées de mon reverse proxy sont bien couvertes avec leur certificat respectif. Et je corrige manuellement le certificat par défaut quand je vais faire un tour dans DSM. Ca m’intéresse. C'est possible ça ? Comment fais-tu lorsque tu crées le certificat ? un truc du genre : docker exec Acme sh -c "acme.sh --issue --keylength 4096 -d 'mydomain.com' -d '*.mydomain.com' -d 'mydomain.net' -d '*.mydomain.net' --dns dns_ovh" Ca peut passer comme ça ? Si tu n'as qu'une instance, comment fais-tu la différence entre une API et une autre ? Les clés sont normalement localisées dans le account.conf de l'instance : SAVED_OVH_AK='xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx' SAVED_OVH_AS='xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx' SAVED_OVH_CK='xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx'

Absolument. Et pour les API, tu peux avoir une API chez OVH qui couvre le compte. Pratique lorsque tu as plusieurs ndd hébergés sur le même compte. Mon frère par exemple a deux domaines chez OVH, un en .com et un autre en .net. Avec une API commune, je n'ai qu'une instance Docker pour gérer les deux certificats puisque le account.conf est identique pour les deux.

Pas sûr que notre ami comprenne bien tout ça 😉. Pour être un peu plus clair, il n'y a pas un seul et unique disque bootable. Chaque disque comporte 3 partitions, une pour le système, une pour le swap et une pour les données. DSM est installé sur la partition système de tous les disques du NAS et fonctionne en RAID1. La partition swap de tous les disques fonctionne elle aussi en RAID1. C'est sur la partition des données que sont construit le ou les groupe(s) qui contiennent les volumes. Chaque groupe peut être en basic, RAID ou SHR. Chaque volume peut être en EXT4 ou en BTRFS (pour les NAS compatibles uniquement).

Ma box est en mode routeur et DMZ parce que le mode bridge de la freebox était instable (perte de connexion)

@Einsteinium Je ne me rappelle plus en avoir parlé, mais oui, j'ai un certificat par site parce que j'ai estimé que c'était plus simple de déployer le script sur chaque NAS plutôt que de faire un certificat commun. Sur un site j'ai un certificat pour ndd, serv1.ndd et *.serv1.ndd, sur l'autre pour ndd, serv2.ndd et *.serv2.ndd J'aurais pu effectivement ne faire qu'un seul certificat couvrant ndd, *.ndd, *.serv1.ndd et *.serv2.ndd et l'importer sur chaque site, mais ça m'aurait obligé à faire des manips d'importation alors que là, les sites sont indépendants et les renouvellements sont automatiques.

@CyberFril y a les barrettes officielles vendues à prix d'or sous la marque Synology (fabriquées par des boites comme Kington ou Crucial) et celles qui fonctionnent tout aussi bien chez les dit fabricants à des prix nettement plus abordables. Ensuite, les limitations données par Synology sont très éloignées de celles dont les processeurs sont capables de gérer. Par exemple, mon 713+ n'a pas d'extension donnée par Syno au delà des 1Go de la barrette installée de base. Et pourtant, j'ai 4Go de chez Kingston (à 27€ chez zonzon) et le NAS fonctionne très bien. Mon 718+ est donné par Synology comme étant extensible jusqu'à 6Go. Le mien est à 8Go et peut aller au delà si besoin. Regarde le sujet que j'ai mis en lien ci-dessus et tu verras que Synology n'a pas le monopole de la RAM.

Pourquoi tu me poses la question ? T'as qu'à ouvrir le tien et tu sauras 😄

Ouaf @Jeff777 tu imagines bien que j'y avais pensé ! Mais pourquoi pas, après tout des piles qui tombent en panne prématurément ça existe. Pour info, toutes les piles ne sont pas des CR2032. Par exemple, ce sont des CR1620 sur le 713+ 😉.

Quand tu l'auras testé, bon ou pas bon, tu pourras faire un retour sur ce fil 😉

Si vous étiez en synchro manuelle, d'une part l'horloge interne n'est pas très précise et dérive dans le temps, et d'autre part, il se peut que le passage à l'heure d'hiver ne se soit pas fait, ce qui a provoqué un décalage d'une heure. Je n'utilise plus depuis très longtemps les horloges internes, aussi je ne sais plus si elles embarquent ou non le changement d'heure selon le fuseau horaire.

Jamais eu le moindre problème après les maj de mes bornes, ni non plus sur mon routeur ER-X. Et très franchement, depuis que j'ai installé ces bornes, le Wifi se fait oublier.

Très certainement un problème d'horloge. Le 2FA étant basé sur le temps, il faut absolument que l'horloge du NAS soit synchronisée sur un serveur NTP internet.

Le problème est maintenant résolu. N'hésitez pas à ouvrir un nouveau message en cas de problème. Ceci est une réponse automatique.

Oui mais ce n'est pas ce que je veux. Pourquoi se priver d'une fonctionnalité somme toute normale pour un calendrier. Une fois la date du rappel passée, ou même si je ne veux plus tel ou tel rappel, je dois pouvoir le désactiver directement dans le popup de TB sans avoir à ouvrir Calendar. En clair, je veux que TB fonctionne exactement comme il le faisait avant que des esprits fumeux chez Synology décident d'abandonner Caldav pour nous imposer Calendar dont je n'ai que faire mais qui semble t'il est la seule alternative si je veux centraliser mon calendrier sur le NAS.

Salut @pluton212+, Depuis le passage obligé à Synology Calendar, j'ai moi aussi des dysfonctionnements avec Thunderbird. Je n'arrive plus à désactiver les rappels directement dans thunderbird, je ne peux le faire qu'en allant dans Calendar. Je n'ai pas trop cherché le pourquoi par manque de temps, mais peut-être que tu as déjà eu le problème et as trouvé la solution. L'abandon de Caldav au profit de Calendar n'est vraiment pas une réussite à mes yeux.

Le problème est maintenant résolu. N'hésitez pas à ouvrir un nouveau message en cas de problème. Ceci est une réponse automatique.

Le RAID est seulement un moyen de stockage. Si vos données sont effacées, corrompues ou victimes d'un cryptolocker, elles le seront sur les deux disques. De même, si une cause extérieure affecte votre NAS (vol, incendie, innondation, choc mécanique), toutes ou partie de vos données sont perdues. Ainsi le RAID ne vous dispense pas de prévoir une sauvegarde périodique de vos données, au moins les plus importantes. Et pour votre question concernant mes NAS, oui, j'utilise mon 214 pour des sauvegardes en local (chez moi) et le 713 pour une sauvegarde distante.

On n'est pas obligé de remplir toutes les baies dispos. Donc oui, vous pouvez très bien démarrer avec un seul disque. La suite de votre message est plus confuse. Oui vous pouvez rajouter un autre disque dans la baie restante mais ça ne se passe pas comme vous le décrivez. Soit vous associez le nouveau disque au groupe existant et à ce moment là vous créez un RAID1 ou un SHR avec protection des données ce qui se traduit par un miroir des données sur les deux disques, soit vous créez un autre groupe qui comportera un (ou plusieurs) autre(s) volume(s) et qui rajoutera 8To de capacité de stockage sans protection des données. EN AUCUN CAS le RAID constitue une sauvegarde. C'est seulement de la continuité de service en cas de panne d'un disque. Et autre erreur : une sauvegarde n'est pas une synchro. Une sauvegarde est déconnectée de la source une fois qu'elle est terminée.

De ce que j'ai compris, les routeurs Synology ne sont pas encore capables de faire ça. La prochaine version (annoncée la semaine dernière) devrait le proposer, ainsi que le VLAN. Sortie prévue .... quand ce sera dispo.

Il y a là une grosse confusion entre sauvegarde et continuité de service. Le RAID n'est pas une sauvegarde. C'est seulement un moyen de stockage qui permet la continuité de service en cas de perte d'un disque. Ce que vous souhaitez faire est tout à fait réalisable techniquement (bien que ça ne puisse pas être considéré comme une vrai sauvegarde), mais ne peut en aucun cas être comparé à un pseudo RAID comme vous tentez de le faire. La sauvegarde et le RAID sont deux choses bien distinctes, sans rapport l'une avec l'autre.

Il est vrai que le 443 étant le port https par défaut, c'est le plus utilisé car le plus pratique. Mais je ne pense pas que le reverse proxy se limite à ce seul port pour les URL rentrantes. Si tu diriges le port x vers le NAS, tu peux très bien le traiter dans le reverse proxy comme tu le ferais avec le 443. La règle est alors la suivante : source : ndd:x, et la destination est celle que tu veux lui associer.

Alors tu ne devrais pas regarder les disques Seagate. Ils présentent tous des valeurs qui te feraient peur. Comme tu peux le voir dans ma signature, j'en ai quelques uns. Par exemple, sur le disque 1 de mon 718 j'ai "seulement" 2065398. Sur celui de mon 214 qui est plus ancien, 73054512. Inutile de dire que les fameux seuils dont tu parles sont très largement explosés. Et malgré cela, mes disques sont sains. Comme quoi... Et je ne parle pas des Seek_error_rate (ID7) qui sont encore beaucoup plus élevés. En fait, toutes ces valeurs sont étroitement liées au constructeur. Le Current_pending_sector n'est pas non plus une valeur critique. Ca ne signifie pas que le secteur est défectueux. Juste qu'il y a eu un souci détecté lors d'une tentative d'écriture. Cette valeur est temporaire et peut très bien revenir à 0 si les prochaines tentatives se passent bien ou évoluer vers un secteur défectueux qui sera réalloué (ID5) si le défaut persiste.

@StéphanH Il n'est pas évident de récupérer les données SMART d'un disque connecté en USB. C'est plus ou moins possible sous Windows (jamais essayé). Pour Apple, je ne sais pas. Peut-être faudrait il que tu sortes ton disque du groupe et que tu lances un test badblocks (voir le tuto de firlin)

Salut @.Shad., pas pu te répondre plus tôt. Pour moi, il n'y a pas de donnée alarmante. Je ne vois rien de grave dans la 200. C'est sûr qu'elle serait mieux à 0, pour autant elle n'est pas considérée comme étant un signe de dégradation du disque. D'ailleurs, cette valeur est absente des tests SMART pour les Seagate. Ceci étant dit, les valeurs que tu présentes sont celles du derniers test qui s'est terminé correctement et non pas les données actuelles. Celui en cours n'étant pas arrivé à terme, il y a probablement un souci sur le disque qui empêche le test de se terminer. Si tu peux lui faire passer d'abord les tests constructeur sur un PC, ce serait un bon début. Si c'est concluant, un badblocks sur le NAS serait un plus pour définitivement s'assurer que le disque est bon.