domlas

Les resets simple ou double ne touchent absolument pas à tes données, elles restent intactes. Par contre l'un comme l'autre remettent le DSM dans sa configuration d'origine, configuration dite "usine". Tous les paramètres que tu aurais modifiés comme le nom d'accès de l'administrateur, son mot de passe, les configurations utilisateurs et leurs privilèges, la remise du syno en DHCP auto etc seront effectuées. Dans le cas du "double" reset le DSM en cours sur le syno est détruit et doit être réinstallé. Pour contrecarrer ce problème il existe une possibilité dans le DSM de faire une copie de sauvegarde du fichier de configuration. Après les resets il suffit de retourner dans le DSM et de recharger ce fichier pour se retrouver dans la configuration qui avait été faite.

Avais tu mis ton syno en IP fixe dans le paramétrage du syno ? Si oui = faire un simple reset qui le remettra en paramètres "usine" avec identifiant d'accès au DSM = admin (sans mot de passe) et remettra le syno en IP dynamique. Après un redémarrage du syno le routeur de ta box pourra lui donner une bonne adresse valide.

Il y a plusieurs possibilités. La plus simple consiste à garder le premier syno, à brancher le second sur le même réseau et de recopier les données du premier vers le second. Dans certains cas de figure on peut aussi déplacer les disques du premier vers le second avec parfois de petits reparamétrages. Voir sur le site synology.fr où c'est bien expliqué.

Quand tu veux accéder à la page d'accès du DSM, comment fais tu ? Il y a deux possibilités : soit avec l'IP du syno = http://192.168.x.x:5000 soit avec le nom du syno (si tu t'en souviens) = http://nomdusyno:5000 La seconde formule est simple à condition de se suvenir du nom du syno. Sinon va voir dans ta box sous quel IP est reconnu ton syno et utilises cette IP pour le cas 1. Il se pourrait aussi que tu ait été bloqué par le blocage d'accès frauduleux du syno. Le système qui marque une IP comme "interdite" quand elle a échoué 5 tentatives de connexion en moins de 5mn. Dans ce cas essaye avec un autre ordi.

Il semblerait, sur un post récent à peine 3/4 jours, que la 5.1 a modifier très sérieusement les clauses de sécurités ou de droits d'accès au niveau du parefeu si mes souvenirs sont exacts. Tu devrais peut être esseayer de remonter dans les derniers posts de ces derniers jours pour voir.

Trop de DPL ! Quand une liaison est établie en CPL (comme en wifi d'ailleurs) entre la box et le syno par exempe il faut attendre que cette liaison soit terminée pour qu'une autre (ordi box) puisse s'établir. C'est pour cela que l'on recommande très vivement de raccorder le syno en filaire sur le switch (ou la box si elle fait switch). De même pour le ou les ordis qui auraient de gros transferts fréquents vers le syno. En filaire les communications simultanées sont possible et surtout le débit est très nettement plus élevé qu'en CPL et en Wifi.

Moi aussi je ne vois que le double reset...

Donc c'était bien un conflit d'adressage IP. A l'avenir il serait judicieux que tu fasses une "réservation" d'adresse IP dans le routeur pour le syno afin que ce dernier ait toujours la même adresse IP sur le réseau quoiqu'il arrive. Dans ce cas il faut laisser le syno en DHCP automatique.

Je pense aussi à ces ordres de grandeur. Mais la 5.1 semble poser quelques soucis... Pourquoi d'ailleurs que cette version ne m'est pas encore proposée sur mon DS710+ ? Ne serait-elle pas encore considérée comme stable par synology mais plutôt encore en Béta ? Je pense qu'il est urgent d'attendre...

En JBOD une sauvegarde externe très rigoureuse est obligatoire. Sur un JBOD il est interdit de retirer un disque quel qu'il soit. La perte ou le retrait d'un disque détruit toute l'architecture et du coup la totalité des données et cela irrémédiablement. Donc la seule sécurité est alors de posséder une sauvegarde sur un ou plusieurs disques et sur un système "simple" comme du BASIC par exemple de façon a pouvoir être relu un peu sur n'importe quel type de machine.

Oui j'ai eu ce problème moi aussi au tout début. Comme solution = j'ai abandonné le dossier partagé d'origine "photo" et je me suis créé le mien perso "mes photos". Du coup pas d'indexation. Pour ma part je n'en ai pas l'utilité vu que je ne fais que du stockage sur mon syno.

Regarde la réponse que je viens de faire à icst, c'est exactement le même cas. En SHR sur 2 disques tu ne gagneras pas de place. Avec 2 DD de 2To tu n'auras que seulement un volume de 2To alors qu'en BASIC tu auras 2x2To. A toi de bien répartir tes dossiers partagés sur chaque volume.

Il faut bien comprendre que sur un syno lors de l'utilisation normale on ne voit pas les volumes et encore moins les disques. Au début beaucoup sont paumés par ce fait et cherchent par tous les moyens à "mapper" des lecteurs disques virtuels. Les utilisateurs courants ne voient que les "dossiers partagés". Lors de l'installation il y en a trois de créés automatiquement : video, photo et music. Mais l'administrateur par le biais du DSM peut (et devrait) en créer d'autres de façon à mieux organiser son stockage et les possibilités de droits d'accès. (J'en ai bien 25 ou 30). Lors de la création de ces DP par l'administrateur ce dernier décidera d'affecter chacun de ces DP à l'un ou l'autre volume. Ce système est très intéressant car il va permettre à l'administrateur d'une part d'enregistrer les "utilisateurs" normaux du syno mais surtout de donner des "privilèges" ou droits d'accès (autorisations) à chaque utilisateur envers chaque DP. Si tu choisis la formule dite BASIC tu auras autant de volumes que de disques, chaque volume étant créé avec un disque. Si tu as 4 disques de 1To tu auras donc 4x1To de stockage. Son intérêt est que c'est le système le plus simple, le moins fragile, fatiguant le moins les disques et comportant le moins de risques. Si tu choisis le SHR tu auras un seul volume composé de tous les disques, la capacité de stockage sera de N disques -1 Ainsi avec deux disques de 1To tu auras un volume de seulement 1To de stockage composé des deux disques en miroir l'un de l'autre. Avec 4 disques tu auras 3To de stockage. C'est l'un des intérêts du SHR/RAID (avoir un seul mais plus grand volume). Son second et véritable intérêt est de pouvoir assurer la continuité de service du syno en tant que serveur de données même si un disque devait lâcher et durant son remplacement. Les inconvénients outre la perte de stockage, viennent du fait que ce système RAID/SHR est totalement logiciel et tout le monde sait que les plantages de logiciels sont infiniment plus nombreux que les très rares casses de disques. L'une des plus grandes causes de plantage est la coupure sauvage de courant qui bien souvent enregistre de fausses indications de suivi du miroring sur les disques et crée au redémarrage des dysfonctionnements pouvant aller jusqu'à la perte totale et irrémédiable des données. Si tu n'as pas un gros besoin de continuité de service oublie les RAID/SHR etc qui ne sont de toute façon pas et malgré une fausse croyance très tenace, une sorte de sauvegarde. Il existe aussi deux autres formules le RAID0 et le JBOD. Pour mémoire... Le RAID0 consiste à enregistrer tous les secteurs impairs d'un fichier sur le disque 1 et tous les pairs sur le disque 2. Du coup on a effectivement bien 2To de stockage. (Avec deux disques de 1To). Mais si on perd un seul disque la totalité des données est perdue. Ce système avait surtout comme intérêt d’accélérer les processus du temps des dérouleurs de bandes, quand les DD étaient encore inconnus. La rapidité de nos DD actuels a rendu ce système caduque. Le JBOD consiste à créer un seul très grand volume en additionnant les disques à la queue leu leu. Il y a alors un premier disque dit "maitre" suivi de XX disques "esclaves". Seul le maitre possède la table d'allocation commune à tout l'ensemble. L'intérêt est qu'on obtient ainsi un volume de capacité totale égale à l'addition de celles des disques (4To sur un seul volume dans notre cas). On peut aussi ajouter à tout moment des disques supplémentaires pour agrandir le volume, la seule limite étant le nombre de baies disponibles. MAIS parce qu'il y a évidemment un mais, on ne peut plus jamais retirer un des disques car en cas de perte d'un seul disque tout le système est détruit et inreconstructible. Les données aussi évidemment. C'est pour cela que l'on insiste beaucoup lors de l'utilisation des RAID, SHR ou JBOD de prévoir un onduleur compatible et surtout de se munir d'un processus de sauvegarde externe très rigoureux. Dans ton cas si tu commences avec un seul disque tu seras en "SHR sur un volume sans protection des données" C'est lors de l'ajout du second disque (et des suivants) qu'il ne faut surtout pas choisir la solution pré-proposée par synology à savoir "SHR sur un seul volume AVEC protection des données" (dans ce cas tu passes en simili RAID1) mais choisir volontairement "SHR sur volumes séparés SANS protection des données". Dès lors tu seras sous un pseudo BASIC mais bien sur des volumes indépendant, autant que de disques. Il est de toute façon possible par la suite de passer facilement du BASIC au SHR/RAID1 alors que l'inverse est impossible, du moins beaucoup plus compliqué.

Je ne me rappelle plus très bien mais normalement c'est justement par DSassistant que tu pourras charger le DSM. En double-cliquant sur la ligne ? As tu été voir sur le site synology.fr onglet "support" tu indiques ton type de syno et tu pourras télécharger la notice complète en PDF pour ton syno.

Essai seulement avec http://192.168.0.3:5000 sans mettre la suite. Et bien sûr à condition que 192.168.0.3 soit bien l'adresse IP de ton syno sur ton réseau

Oui, pour faire une bonne sauvegarde sûre il ne faut pas faire une recopie du disque 1 vers le 2 dans le même syno. Ce n'est pas sûr, si le syno pète... Il faut placer un disque USB branché sur le syno et faire les sauvegardes dessus. En cas de problème ce disque USB pourra être récupéré facilement ailleurs.

Après un "double reset" ton syno n'a plus de DSM. Il est donc comme une ordi qui n'aurait plus windows... Il faut que tu fasses un recherche avec le logiciel DSassistant. Il retrouvera ton syno, son IP etc et te permettra de recharger le DSM. A ce sujet il serait préférable que tu replaces le même DSM (même version) que celui qu'il y avait précédemment. Ce sera seulement après avoir vérifier que le syno remarche normalement que tu pourras faire les MAJ voulues. Attention à deux points : Il est impossible de recharger un DSM d'une version plus ancienne que celle qu'il y avait. Et si le "vieux" DSM est très ancien il faut respecter des "paliers" de MAJ. Par exemple si la vieille version était 2.2 il faut d'abord installer la 3.0 (ou 3.2 ?) puis à la 4.0 avant de passer à la 5.0, Vérifier sur le site synology.fr, c'est expliqué.

A ma connaissance il n'existe (pas encore ?) de liste des "petits soucis" de 5.1. Saud bien sûr ce qui est relaté ici sur ce forum au coup par coup. Au niveau des mises à jour, et ce n'est pas un problème exclusivement réservé à synology, je trouve moi aussi qu'il y a une certaine frénésie actuellement. Comme si il y avait une compétition sportive... Ce n'est pas exclusif à Synology, d'autres logiciels suivent ce même genre d'inconvénient. On lance en MAJ des bouts de versions "nouvelles" bien souvent mal finies, pas testées et c'est nous qui servons de cobayes. Passe encore pour un utilisateur qui ne fait que s'amuser avec son syno, mais pour des gens qui travaillent (oui ce mot banni existe toujours !) c'est exaspérant de passer parfois des heures pour récupérer un fonctionnement acceptable et efficace, bien souvent "comme avant" ni plus ni moins à cause de la modif d'une fonction obscure dont on ne sert même pas qui plus est. Quand ça se reproduit deux ou trois fois par mois, c'est trop, beaucoup trop. Du coup et depuis pas mal de temps je n'active plus jamais les MAJ automatiques et je reste toujours à la version N-1, voire N-2 avant de décider si une MAJ est justifiée. Au point que j'ai tourné sur mon DS710+ avec un DSM 2.2 pendant plusieurs années sans aucun problème. Mais je ne recommencerai plus, je respecte les versions dites "majeures" du moins reconnues comme telles mais je ne fonce surtout pas sur la multitudes de petites MAJ genre "update".

Sur syncback la source (valeur à sauvegarder) s'appelle "Gauche" et là où sera la sauvegarde s'appelle "Droit" Quand tu crées une règle de sauvegarde (qui s'appelle un "profil") tu vas préciser un fichier ou un sous-répertoire ou un répertoire de G qui sera envoyé sur D. Quand tu es en "paramétrage de profil" (suite à une création ou modification d'un profil) tu as dans la colonne tout à gauche le choix "décisions - fichiers". Sur la fenêtre de droite tu peux choisir (boutons-radio ou cases à cocher) exactement les fonctions à faire. Si tu coches "Gauche écrase toujours Droit (sauvegarde)", à chaque lancement du processus ce qu'il y a dans Gauche écrasera systématiquement ce qu'il y avait dans Droit. Assez long. Si tu coches "Les fichiers plus récents écrasent les plus anciens (synchronisation)" seuls les fichiers nouvellement modifiés depuis la précédente sauvegarde remplaceront les plus vieux. Attention ça marche dans les deux sens. Etc... Tu peux aussi décider de "déplacer" les fichiers concernés au lieu de les copier. Dans ce cas un fichier sur Gauche sera déplacé vers Droit. Il sera alors sur Droit mais plus sur Gauche. Tu peux aussi décider quoi faire si un fichier est sur G mais pas sur D, ou sur D mais pas sur G. L'une des solutions les plus souvent employée consiste la première fois à faire une sauvegarde complète. Ensuite modifier le profil pour le passer en synchronisation (seuls les fichiers plus récents remplacent les vieux). La synchronisation est intéressante quand il y a plusieurs utilisateurs utilisant un même fichier. Par exemple plusieurs rédacteurs construisant un article, puis un correcteur traquant les fautes etc. En programmant finement les synchros sur chaque poste de travail on va alors disposer d'un fichier central "référence" sur le syno et les postes de travail mettront à jour la copie de ce même fichier sur leurs ordis. Ainsi chaque rédacteur, correcteur etc aura toujours la vraie dernière version du travail. Dans ce cas par précaution il est judicieux, en plus, de procéder un une sauvegarde chaque soir par exemple de ce fichier "référence" sur le syno vers un fichier "secours" sur un disque USB raccordé au syno. Ainsi même en cas de grosse bourde d'un des rédacteurs, bourde qui pourrait se répercuter sur le fichier "référence" et du coup sur les autres utilisateurs, on pourrait récupérer une version propre au moins à la veille au soir. Et là prévoir en plus de conserver la copie de la veille, de l'avant-veille etc. Pour la périodicité des sauvegarde c'est une question de bon sens. Pour des fichiers utilisés à longueur de journée des sauvegardes tous les jours voire plusieurs fois par jour, toutes les heures même peuvent être nécessaires. Pour des fichiers de conservations de documents ou d'archivage un fois par semaine ou par mois peut être suffisant. Ca dépend en fait de la fréquence de traitement de ces fichiers. C'est le cas par exemple pour une sauvegarde en plus vers un autre syno distant, chez des parents par exemple. La fonction FTP de syncback est alors très pratique et une sauvegarde hebdomadaire pourra être suffisante. En fait on en revient toujours au même problème tout cela est surtout au départ une grosse mise au point d'une organisation et d'un système de classement des documents très poussé, précis et logique. Ce que beaucoup ne font pas. Ils se retrouvent alors avec par exemple des dizaines de milliers de vidéos dans le dossier partagé "video" en vrac sans véritable classement permettant de faire des tris intelligents. Il existe pourtant des vidéos qu'on préfèrerait soustraire à certains regards par exemple.

Si, il y a quand même des avantages sinon ça n'existerait pas. L'avantage est que le service offert par le syno (ou plus généralement par tout serveur de données) continue de fonctionner normalement, sans que le sutilisateurs ne s'aperçoivent de rien, même si un disque est mis à l'arrêt, par panne ou simple opération de maintenance. De même en cas de remplacement d'un disque suite à sa panne ou plus souvent par décision du gestionnaire de le remplacer par précaution vu son âge limite atteint, le service continue normalement. Sinon toutes les autres raisons perpétuellement évoquées comme étant une forme de "sauvegarde" ou pire encore de "sécurité des données" sont totalement fausses. Le RAID (ou SHR) n'est pas et ne sera jamais un procédé de "sauvegarde" Donc ton choix de deux volumes séparés est certainement le meilleur pour un usage "bon père de famille" si la condition de fourniture de données quoi qu'il arrive n'est pas prioritaire.

Attention : le miroir est risqué dans le sens ou une erreur involontaire (un effacement non voulu de fichier par exemple) se répercutera automatiquement sur les deux disques. On ne peut donc pas à proprement parler de sauvegarde. C'est d'ailleurs le même problème que l'on rencontre sur les RAID. Une sauvegarde consiste à copier un fichier A vers B et de garder B indépendant par la suite. Ainsi en cas de dégâts sur A il te reste B qui lui est resté à un état valide à un momment donné, celui de la sauvegarde. D'ou dans les suavegardes périodiques et automatiques l'intérêt de conserver automatiquement des versions des sauvegardes à J-0, J-1, J-2 etc.

Le nouveau disque, tu l'as essayé à part sur un ordi par exemple ? Pour lui faire subir le test proposé par WD ? Parce que sans vouloir te faire peur, des disques neufs HS ça existe de temps en temps. Fais un tour sur le forum, tu seras édifié.

Oui : tu mets ton second disque dans le syno et tu lance son installation. Simplement faire très attention lors de la configuration, ne pas cliquer "à la chaîne" les boutons "suivant". Quand il sera demandé sous quel type de disque il faut choisir "SHR sur volumes séparés sans protections de données" et ne pas cliquer sur "SHR sur un seul volume avec protection des données" comme pré-proposé. Sinon tu fais une sorte de RAID1. A la fin de l'installation tu devras donc avoir deux volumes complètements indépendants. Il te restera à recopier les Dossiers partagés de A vers les DP de B (en les recréant sur B au besoin). Cela terminé tu pourras retire l'ancien disque le syno continuera de fonctionner puisque de toute façon le DSM est toujours recopié à l'identique sur tous les disques installés, justement pour permettre la continuité de fonctionnement même en cas d'absence d'un disque, cas du RAID par exemple.

Là c'est à toi de voir. En gros tu peux : copier systématiquement l'origine (A) vers la sauvegarde ( c'est la sauvegarde tu peux aussi ne copier que de A vers B et pas dans l'autre sens Tu peux aussi garder le fichier dans B même si il n'est plus dans A ou au contraire le supprimer aussi ou vice versa Tu peux synchroniser c'est à dire ne recopier que ce qui a changé d'un seul côté, soit si A est plus récent mettre B à jour ou plus grand etc Tu peux aussi synchroniser A vers B ou B vers A suivant du quel côté le fichier a été modifié. Tu peux aussi du côté B par exemple conserver des copies des fichiers mis à jours à J-1, J-2 etc avec le choix du nombre de copies ou leur durée. Tu peux aussi (et ça c'est rare sur du gratuit) sauvegarder à distance par FTP. Tu peux aussi automatiser chaque sauvegarde chaque jour à telle heure, ou chaque semaine etc. Syncback est très chouette, je m'en sers depuis au moins 10 ans.

Le sujet est archi "bateau" et a été de milliers de fois évoqué ici. Le SHR est une amélioration dur RAID faite par synology. Sur un NAS 2 baies le SHR correspondra à un RAID1 c'est à dire qu'il sera créé un "volume" (espace de stockage) composé de deux disques en miroir l'un de l'autre. La capacité de ce "volume" sera donc égale à la capacité du plus petit des deux disques. Dans ton cas avec deux disques de 3To tu ne disposeras donc qu'un d'un volume de capacité de 3To. C'est le premier désagrément du RAID/SHR. Le fait que le RAID/SHR recherche en permanence à vérifier et à rétablir le miroring parfait entre les deux disques va faire beaucoup plus travailler les disques. Et les fatiguer plus rapidement. C'est le second désagrément. Puisque sur un syno le SHR ou RAID est en fait une solution logicielle, elle va être très sensible aux bugs, surtout lors des coupures de courant. Ce qui se traduit souvent par un joyeux foutoir dans les données et leur perte. C'est le troisième inconvénient. Toute modification de données se traduit immédiatement sur les deux disques, en bien ou en mal. Si tu détruis malencontreusement un fichier il sera supprimé instantanément sur les deux disques. Il est perdu. Il n'y a donc pas "sauvegarde". C'est le quatrième.... Si tu as a besoin d'arrêter un disque (ou qu'il s'arrête tout seul) le système, vu le miroring, va pouvoir continuer à travailler comme si de rien n'était. C'est l'avantage du RAID/SHR. C'est surtout le seul. Vu d'une part que les risques encourus lors de pannes subites de courant sont énormes on recommande très vivement l'emploi d'un onduleur compatible syno. Vu aussi que les risques de destructions de données irrémédiables sont très importants on recommande encore plus vivement la mise en place d'un vrai système de sauvegarde très rigoureux. Le fait d'avoir deux disques en miroir en RAID n'est pas une suavegarde et ne protège pas les données contrairement à la formule mal traduite de synology. Une vraie sauvegarde consiste à recopier périodiquement les données sur un autre support (disques), sur un autre système (autre syno, autre ordi... et si possible dans un autre lieu). Cette recopie une fois faite n'est plus touchée durant la marche normale du syno. En cas de catastrophe sur le syno, la sauvegarde n'est pas touchée et possède toujours les documents que seul l'administrateur décidera de récupérer au moment opportun.