domlas

Tu es réellement en RAID0 ? Je demande ça parce que c'est un configuration tout de même peu employée sur nos synos de nos jours. Si tu es vraiment en RAID0 et semble t-il pour une utilisation "pro" tu as certainement (obligatoirement !) un jeu de sauvegardes... Le RAID0 étant excessivement risqué. Dans ce cas s'assurer d'une toute dernière mise à jour de sauvegarde puis procéder à la migration qui nécessitera le rechargement du DSM ce dernier étant lié au type de machine.

Le RAID n'est pas une sauvegarde. C'est une vieille croyance fausse qui a la vie dure. Le gros avantage du RAID (ou du SHR) est de permettre la continuité de fonctionnement en fonction serveur du syno même en cas d'arrêt d'un des disques. Les demandeurs de données ne subissent aucun désagrément durant l'absence de ce disque et durant son remplacement. Mais le fait que les données soient dupliquées en miroir ne signifie aucunement que c'est une sauvegarde. Une vraie sauvegarde se fait toujours à des moments bien choisis, sur un autre support, sur un autre système et si possible dans un autre lieu. Cette sauvegarde est ensuite séparée du système actif. De ce fait même en cas de fausse manoeuvre, ou d'attaque virale ou encore de plantage suite à un dysfonctionnement du système RAID qui n'est qu'un logiciel (et dieu sait si un logiciel plante bien plus souvent qu'une très rare casse de disque) on dispose "rangée dans un coin" d'une copie des données qui n'est pas altérée puisque hors circuit. Ce qui n'est le cas en RAID. A chaque modification création ou suppression de données les deux disques en miroir sont immédiatement concernés. Si par exemple tu effaces accidentellement un fichier, il sera immédiatement effacé sur les deux disques et donc à priori définitivement perdu. De même en cas de vérolage, les deux disques seront vérolés. Tu n'as donc pas de sauvegarde qui te permettrait de reconstruire le fichier détruit comme c'est par contre vraiment le cas avec une sauvegarde "vraie". Par ailleurs tu ne peux pas bénéficier de la totalité du stockage. Avec deux disques de 1To en RAID1 (ou SHR) (donc à priori 2To en tout) tu ne disposeras que de 1To seulement de stockage. De plus la terreur du syno en mode RAID est la coupure de courant imprévue. Si elle se produit durant une phase de contrôle et reconstitution du miroir, il se produit et s'inscrit sur les disques des indications éronnées qui au redémarrage vont fournir des erreurs au processus de RAID et massacrent très souvent de grosses quantités de données. Le cas se produit même sur les "micro-coupures" de queques centièmes de secondes qui passent pourtant invisible sur les sources d'éclairage. C'est pour cette raison que l'on recommande très vivement la mise en place d'un onduleur qui détectera la coupure et lancera un ordre d'arrêt dans les règles au syno en lui assurant une durée suffisante pour que cet arrêt se fasse correctement en stoppant les procédures en cours de miroring, en notant l'état du processus sur les disques afin de pouvoir reprendre le processus exactement là où il en était. Donc si tu n'as pas un besoin impérieux d'assurer coûte que coûte la continuité de la partie serveur de données de ton syno et qu'ne courte période d'arrêt du NAS est tout à fait acceptable, l'intérêt d'un RAID1 (ou SHR) est beaucoup moins probant.

As tu tenté un simple redémarrage (dans les règles) du syno ?

Sur un syno 2 baies le sSHR est très semblable à du RAID1. En fait c'est le principe du RAID revu par synology pour l’affiner aux NAS d ela marque avec quelques petites améliorations. Si tu as suivi l'installation "standard" pré-proposée par synology tu es actuellement en SHR avec deux disques en miroir l'un de l'autre. Avec tes deux disques de 4To tu disposeras d'un seul "volume" de stockage de 4To. Pour ta deuxième partie il existe syncback.exe qui fait exactement ce que tu demandes (et même beaucoup plus) même dans sa version gratuite. En RAID ou SHR la grande terreur des NAS (y compris synology) est la coupure sauvage de courant qui peut créer des ravages dans le miroring avec pertes de données à la clef. Un onduleur type UPs est vivement recommandé et de toute façon une vraie sauvegarde régulière et sérieuse sur un support externe est quasi obligatoire.

Oui je suis du même avis mais il est surtout important que tu situes bien le risque que tu veux éviter. A mon avis le risque est sur deux niveaux différents, soit une fuite dans l'entreprise soit depuis l'extérieur. Dans ce dernier cas il suffit de ne pas permettre l'accès du syno depuis internet en fermant les ports. Maintenant en intérieur cela sous entend qu'on n'a pas confiance dans des collaborateurs. Là ça devient épineux car si on leur laisse l'accès aux fichiers pour qu'ils puissent bosser avec il n'y a pas moyen d'empêcher la copie puisque par définition on copie le fichier pour travailler dessus. Ou alors on interdit l'accès aux fichiers mais le gars n'aura plus qu'à se tourner les pouces. Je pense en fait que la confiance dans le personnel doit certainement exister et que c'est plutôt le risque qu'un visiteur indélicat utilise subrepticement un ordi laissé vacant pour accomplir en douce sa basse besogne. Dans ce cas une première approche assez efficace consiste à mettre un mot de passe sur chaque session de travail et de programmer une mise en veille automatique après x minutes d'inactivité avec ressortie de la veille par le mot de passe. On peut aussi pour un gros projet où plusieurs employés travaillent, diviser ce projet en plusieurs fichiers de façon qu'un employé n'ait accès qu'au seul fichier dont il a besoin et ainsi que personne n'ait accès à tous les fichiers sauf le patron évidemment. Ainsi le projet complet sera beaucoup plus difficile à réunir.

Il y a deux solutions : la sérieuse et la risquée. La sérieuse mais la plus longue consiste à sauvegarder toutes données actuelles sur un disque externe puis de redformater kes deux disques du syno. En remettre un dans le syno et réinstaller le DSM en faisant bien attention lors du choix de configuration des disques de bien choisir "SHR sur volumes séparés sans protection des données". Cela fait mettre le second disque et le configurer lui aussi en "SHR sur volumes séparés sans...". Enfin recréer les dossiers partagés en les attribuant à l'un ou l'autre des dex volumes ainsi créés ey y replacer les sauvegardes faites sur le disque externe. Avec cette méthode les risques sont réduits puisqu'on dispose d'une sauvegarde. La seconde méthode consiste a retirer le disque A par exemple. Le système va alors être déclaré "dégradé" mais les données sont toujours sur le disque B. On formate le disque A et on le remet dans le syno mais en lui choisissant la formule "SHR sur volumes séparés sans ..." Cela fait on recopie les données du disque B sur le A. Enfin on sort le disque B, on le formate et on le remet dans le syno sous la formule "SHR sur volumes séparés...etc". Attention : dans ce second cas on agit sans filet et la moindre fausse manoeuve... Là encore une petite sauvegarde préalable serait rassurante.

Oui essayer de définir ce qu'on aura besoin dans l'avenir est un point très délicat. Tout va dépendre de chaque usage et de chaque utilisateur. Il y a à peu près autant de cas différents que d'utilisateurs différents. Ainsi dans mon cas j'ai mon copain avec ses 6 boutiques de prêt à porter. En fait les données changent à chaque saison mais le volume de ces données reste à peu près constant. les petites robes de l'an passé disparaissent et ne seront jamais refabriquées, donc on efface leur existence et elles sont remplacées par les nouvelles de cette année qui seront supprimées l'année prochaine. Donc grosso modo la taille de stockage reste à peu près la même et ce depuis plus de 10 ans. Autre cas : ma fille et son magazine. Il y a tous les fichiers de travail du magazine (élaboration, correction, mise en page des articles) d'une part dont on a besoin sur environ 2 à 3 mois. Le journal paru on ne conserve en fait que les fichiers définitis de tirage en PDF. Tous les fichiers intermédiaires de travail peuvent être détruits. Il en est de même pour les photos de reportage où seuls les originaux en RAW sont archivés. Du coup le volume nécessaire augmente assez peu mais régulièrement. Pour cela on se sert de disques durs formatés simplement en NTFS (et depuis peu en ext4) qui sont placés de temps à autres sur un ordi grâce à un tiroir spécial. Un peu comme une disquette. Quel que soit la "catastrophe" ces disques pourront être relus avec un simple dock sur tout nouvel ordi. Alors pour étayer ma constatation je suis un seul utilisateur mais j'ai déjà deux cas différents de besoins. Mais les demandes spécifiques sont à l'infini et devront d'abord être parfaitement définies par l'administrateur du système et ensuite correctement gérées suivant ce que l'on veut obtenir. C'est pour cela qu'il n'y a pas de "solution parfaite" pour ce genre d'opération mais des cas qui seront parfaits pour certains et d'autres cas meilleurs pour d'autres. C'est pour cela et pour répondre à Ooops qui se permet de recopier mes explications en le déformant (mais c'est un sport national bien connu actuellement surtout de nos plus hautes instances) que j'ai abandonné le SHR/RAID qui ne m'apportait aucun bénéfice dans ma demande mais avait plutôt tendance à surtout me créer des soucis. Je n'ai jamais dit que dans un autre cas de figure de mes nécessités je n'aurais pas choisi un RAID. Je dis simplement qu'il ne faut pas s'occuper de la mode qui sévit du genre "un syno doit être en RAID quoi qu'il arrive" mais faire travailler sa cervelle et bien définir ce dont on a vraiment besoin. Inutile donc de reprendre mes paragraphes et d'en rayer les passages qui ne plaisent pas aux dispenseurs du "politiquement correct" pour laisser penser que je dis des inepties. Je ne fais que formuler le résultat de mes expériences.

Bonjour et bienvenue Le DS408 (le 8 indique un modèle de 2008) est un ancien modèle qui reste néanmoins très compétitif. Il est sous un ancien DSM version 3.2. On est à la version 5.0. Attention je crois que le DSM5.0 n'est accessible qu'aux appareils de la serie 9 et ultérieurs. De plus en partant de la version 3.2 je crois qu'il faut updater par paliers, d'abord passer à la version 4 et ainsi de suite. C'est à vérifier et c'est bien indiqué sur le site synology.fr. Il y a plein d'infos de toutes natures ainsi que la notice complète des synos à télécharger. Donc avant toute chose il faut d'abord récolter un maximum d'informations sur le site de synology. Ensuite procéder à la sauvegarde sur un disque externe au moins des données importantes. Maintenant si il est vrai que la version 3.2 est assez ancienne elle reste toujours très fonctionnelle, il n'y a aucune raison de toujours passer abolument à la toute dernière version d'un logiciel. Néanmoins cela pourrait interdire l'utilisation de nouvelles applications sorties après cette version comme par exemple cloud station. Pour ma part en usage un peu pro, j'ai une règle, toujours tourner sur l'avant-dernière version suffisamment "adulte" pour être vraiment sûre et sns problème.

Par expérience avec un disque externe autonome (Ebook WD) les données inscrites dessus sont sous un format propre au boitier et peuvent être relues sans aucune autre forme de procès sur un ordi windows. Par contre avec un disque posé sur un dock, je ne sais pas. Ton "incident" est l'exemple parfait de la terreur des synos, surtout en RAID/SHR que sont les pannes d'alimentation. D'où la raison de l'insistance qui beaucoup font preuve ici de pousser à l'installation d'un onduleur et de procéder à des sauvegardes régulières.

Non pas du tout. on peut parfaitement partir sur un volume unique et y créer plusieurs dossiers partagés. On peut aussi et c'est mon cas, créer plusieurs volumes distincts qui auront chacun plusieurs dossiers partagés. Dans ce cas le "simple" utilisateur ne voit de toute façon que les dossiers partagés qui lui sont permis mais il ne sait pas sur quels volumes ceux ci se trouvent, ni même quels sont les disques qui les composent. Les deux principes ont leurs avantages et aussi leurs inconvénients.J'ai opté pour le "basic" (plusieurs volumes correspondant chacun à un disque) parce que ce système est le plus simple, celui qui manipule le moins les données et donc réduit les risques de plantage. C'est celui qui offre le plus d'espace de stockage. L'inconvénient majeur est l'arrêt du service en cas de panne d'un disque. Mais vu que je n'ai pas à assurer un service coute que coute et qu'un arrêt, même de quelques heures ne dérangera personne j'en reste à cette solution peut-être simpliste mais très robuste simple et sûre. Après mes six premiers mois d'usage en RAID1 et une bonne demi-douzaines de problèmes de problèmes à répétition, j'ai tout suavegardé, viré le RAID et tout reconfiguré en BASIC. C'était il y a plus de 5 ans et depuis mon syno s'est fait totalement oublié. Il n'empêche bien sûr que mes données les plus importantes font l'objet de vraies sauvegardes automatisées, régulières et rigoureuses. C'est autant recommandé en BASIC qu'indispensable en SHR/RAID.

Oui assez d'accord avec l'analyse. Le gros ennui de centraliser les fichier exclusivement sur le syno est l'impossibilité de travailler si l'on ne peut pas se connecter au réseau. personnellement mes fichiers sont à la fois sur le syno, ceux là sont les fichiers "références" diront nous et ces mêmes fichiers théoriquement identiques sont aussi sur mes ordis. Certains fichiers sur certains ordis et d'autres sur certains autres. Mes ordis sont sous windows et chacun d'eux possède le logiciel (gratuit) syncback.exe programmé pour pour synchroniser les fichiers voulus a chaque démarrage de l'ordi puis à chaque extinction. Ca marche depuis au moins 4 ou 5 ans et j'en suis comptant. Je pense passer une partie de ces synchros sur un cloud privé pour que ma fille à 1000Km puisse disposer de données à peu près à jour (un battement de 24 heures nous suffit largement) sur son travail de parution de magazine où elle m'envois des corrections à faire, des transcriptions, ses photos à recadrer et retoucher etc. La seule chose qui me bloquait jusqu'à maintenant elle que je suis sur Windows (avec envie grandissante de passer à linux) et elle est sur Mac. Mais je viens juste d'apprendre ici même l'existence d'un logiciel libre freefilesync qui marcherait sur les 3 systèmes.

Oooops, tu rigoles ou quoi ? Toute bonne secrétaire de base sortant de l'école te dirait qu'on ne "range" jamais les dizaines d'années d'archives de toute nature en les jetant dans la cave sans autre forme de procès ! Au bout de 6 mois va retrouver quelque chose dans ce fatras si tant est que tu arrives encore à entrer dans la dite cave. Chez les secrétaires sérieuses et correctement formées (ce qui devient rarissime il est vrai) elles organisent les salles d'archives en beaucoup d'armoires chacune dédiée à une époque ou un genre de données, chaque armoire est divisée en tablettes de documents de même nature (fournisseurs, clients ...) etc. Quand elles ont besoin de retrouver (demande urgente du patron) la facture du fournisseur "machin" à telle date, le plus long pour elles est de descendre et remonter du sous-sol. Il y a aussi un très vieux dicton datant de la nuit des temps, Louis XIV et La Fontaine, qui correspond au moins à l'époque du Big Bang pour les rigolos qui se croient informaticiens, qui dit "on ne met pas tous ses oeufs dans le même panier". Dans la très grande majorité des cas c'est un conseil très sage qui sauve dans bien de cas inquiétants. Tout ça pour dire que si synology s'est démené pour offrir la possibilité de plusieurs volumes et sur ceux-ci la possibilité d'y créer plein de dossiers partagés, ce n'est certainement pas pour les beaux yeux de la Princesse ! En fait pour le cas de notre ami tout en revient encore une fois à savoir exactement ce qu'il veut faire. Et cça en gros on ne le sait pas vraiment.

Attention aux terminologies. Chez synology un "groupe" est un ensemble réunissant les "utilisateurs" disposant des mêmes "privilèges" envers les "dossiers partagés" qui eux mêmes sont rattachés à tel ou tel "volume" qui eux vont être construits avec un ou plusieurs disques durs. A mon avis ce que tu appelles "groupe" est en fait un "volume". Soit tu laisses le syno configurer le système avec son système pré-programmé auquel cas tu seras en "SHR". C'est un système de réplication des disques dans les façons suivantes : soit tu n'as que deux disques et le SHR sera du type RAID1 c'est à dire 1 volume composé des disques en miroir l'un de l'autre. La capacité du volume (donc de stockage) sera égale à la capacité du plus petit des deux disques. Si tu as plus de deux disques le SHR va créer un équivalent de RAID5 soit un volume composé de 3, 4, ou x disques. la taille du volume de stockage se calcule avec le calculateur sur le site synology mais avec 4 disques de 1To tu auras un volume de 3To. Il semblerait que dans ton cas le système se soit reconverti en pseudo RAID5 Dans le DSM comptabilise le nombre de volumes dont tu disposes. Si il n'y en a qu'un seul tu es maintenant en équivalent RAID5. Si tu as deux volumes ils seront chacun sous la forme RAID1. De toute façon tes données seront récupérables sur tes sauvegardes que tu as certainement faites consciencieusement en suivant nos conseils qui recommandent très vivement de faire des sauvegardes régulières et rigoureuses surtout dans les systèmes RAID ou SHR...

Attention aux différences : avec un cloud les fichiers se répercutent bien sur l'ordi et le syno mais même en effacement. Si tu supprimes un fichier sur ton ordi il sera d'office supprimé aussi sur le cloud. Alors qu'avec un système de synchronisation seules le nouvelles modifications de fichiers sont répercutées et on peut choisir de conserver un fichier sur le syno même si il est supprimé sur l'ordi.

As tu fait un redémarrage "propre" de ton syno ?

Entièrement du même avis que les deux réponses précédentes de MIC1370 et Fravadona. Pour ma part le JBOD et le RAID0 sont à éviter absolument ou alors il faut s'assurer d'une sauvegarde externe très sérieuse. Le choix entre les RAID (SHR) ou "basic" sera surtout conditionné par l'usage que veut en faire notre ami. Plutôt que de ranger tous ses fichiers dans un seul et unique "dossier partagé", ce qui est la tendance sur les syno et pourtant absurde, il est très souvent bien plus judicieux de se créer une architecture de nombreux "dossiers partagés", chacun ayant sa "spécialité".

Oui c'est vrai et j'avais oublié de le marquer. Il y a encore plein d'autres détails que je n'ai pas cité moins importants mais qui seont à prendre en compte lors du choix. Par exemple le fait qu'en JBOD ou aussi en RAID0 on ne peut pas remplacer ou retirer un disque ...

Oui, il y a des c.ns partout. C'est comme partout, il y a un début à tout et il faut bien commencer à apprendre pour pouvoir commencer. Un syno : ce n'est pas un disque externe USB. C'est un mini ordinateur configuré en serveur de données. Au début il faut bien comprendre quelques notions et appellations spécifiques aux synos. Sur un syno on ne parle jamais de "disques" mais de "volumes". le volume est l'espace ou seront stockées les données. Ce volume peut être composé d'un seul disque et il y aura autant de volumes que de disques. C'est le "basic" Sinon un volume peut être composé de plusieurs disques. Il y a plusieurs possibilités de configuration sous les noms de RAID, SHR ou JBOD. Par exemple le RAID1 (le plus connu) : on a un volume composé de deux disques en miroir l'un de l'autre. la capacité du volume est égale à celle du plus petit des deux disques. Le RAID5 plus complexe qui nécessite 3 disques ou plus. La capacité se calcule suivant une formule (voir le site de synology) mais sera toutjours inférieur au total des capacités des disques mis dans ce RAID5 Le SHR de synology est en fait une sorte de RAID qui se définit tout seul soit comme un RAID1 avec moins de 3 disques et en RAID5 au delà. Le JBOD qui permet de créer un seul grand volume agrandissable à volonté composé de xx disques ajoutés à la queue leu leu. Tous ces systèmes ont leurs avantages et leurs défauts (et leurs risques). De toute façon les RAID et SHR ne sont jamais des "protections" ou sauvegardes de données mais permettent la continuité de service même en cas d'arrêt d'un disque et durant sa réparation. Dans ces "volumes" il sera créé des répertoires spéciaux appelés "dossiers partagés" qui devront être affectés à tel ou tel volume. Ces créations ne peuvent être faites que par l'administrateur du syno. Ensuite c'est dans ses "DP" que les données seront enregistrées sous formes de fichiers avec ou sans sous-répertoires. Ces DP seront accessibles à des "utilisateurs" enregistrés (par l'administrateur) qui auront des "privilèges" (décidé par l'administrateur) d'accès (ou non) à ces DP. Par la suite il te faudra choisir entre plusieurs formes d'utilisation comme centraliser tes fichiers exclusivement sur le syno ou faire des copies synchronisées ou travailler en cloud. Une fois cela compris on aura d'autres petites finasseries à te montrer.

Déjà avec des disques de 3+2+2+1 tu n'auras au mieux que 8To ! Au niveau des endroits de stockage sur le syno on les appelle des "volumes". Chaque volume sera composé de un ou plusieurs disques durs. Le cas le plus simple appelé "basic" : on crée autant de volumes que de disques. Chaque volume aura la capacité du disque qui le compose et ils seront tous indépendants. D'autre part il y a les RAID. Les plus courants sont le RAID1 et le RAID5. Le RAID1 crée un seul volume composé de deux disques. les disques sont en miroir l'un de l'autre. La capacité de stockage du volume crée sera égale à celle du plus petit des disques Le RAID5 pourra être choisi avec 3 disques au moins. Dans ce cas la capacité du volume sera calculée en fonction de la capacité des disques qui composent le volume en RAID5. Voir le calculateur sur le site synology.fr Mais la capacité du volume sera de toute façon inférieure au maxi de 8To. Le système SHR de synology est en fait un combinat entre les RAID1 et 5 qui choisit automatiquement la formule voulue suivant les disques proposés. En gros le SHR est du RAID. Le principal avantage du SHR/RAID est la continuité de service en cas d'arrêt d'un disque. Les inconvénients sont un plus grand travail des disques, la très grande fragilité du système envers les pannes de courant et la perte de capacité de stockage. Les SHR/RAID ne sont en tout cas jamais une solution de "protection" ou de sauvegarde des données. C'est pour cela qu'il est toujours très vivement recommandé de prévoir un vrai système de sauvegarde sur un système et des supports différents.

Laisse tomber. Ton syno est fonctionnel ? Tu y accèdes toujours par le DSM ? Va dans le DSM du syno. et ouvre le panneau de configuration. Cherche l'appli "mise à jour DSM" et clique là. Il te sera indiqué quel est ton modèle de syno, quelle est la version du DSM actuellement installée, quelle nouvelle version peut être installée. Il est proposé de la télécharger. Cela prend 2 ou 3 mn. Ensuite il est proposé de l'installer. Avant d'installer (et même d'ailleurs avant de commencer cette procédure) assure toi que le syno n'a pas de travaux en cours, n'est pas en train de télécharger ou de transiter des fichiers. Il faut aussi être sûr d'avoir une bonne demi-heure à une heure de tranquillité et de ne pas avoir de coupures de courant. Si tout ça est Ok lancer la mise à jour. Etre patient. Ca se déroule tout seul. Les voyants vont s'en donner à coeur joie. le syno va être éteint puis redémarré plusieurs fois. l'attente est angoissante mais ne surtout jamais rien tenter, laisser faire jusqu'au bout. C'est loooong ! La fin sera indiquée sur l'ordi. J'insiste bien : ne rien tenter durant le bon quart d'heure de mise à jour. Maintenant si le syno n'arrive pas à télécharger lui-même (port de la box fermé) tu peux le faire manuellement. Auparavant note exactement quelle version de mise à jour devra être choisie. Commence par aller sur le site www.synology.fr onglet "support" puis "centre téléchargement" Indique "2 bay" dans la première question puis DS213j dans la seconde. Tu auras dessous la liste des téléchargements adaptés à ton syno. La petite ligne en bleu "DSM5.0-xxxx" est la version du DSM que ton syno peut supporter. Mais si il était précisé dans le DSM de ton syno une version antérieure c'est cette version antérieure qui devra être téléchargée. Par exemple DSM4.3-xxxx. Les xxxx sont très importants ce sont eux qui différencient le DSM suivant les modèles de syno. Une erreur à ce niveau peut bloquer le syno. Une fois localisée la bonne version (par exemple DSM4.3-xxxx) télécharge là. C'est un fichier xxxxx.pat. Repère bien à quel endroit il se copie sur ton ordi. Ensuite retourne dans ton DSM, "Panneau de configuration", "Mise à jour DSM" et choisis "mise à jour manuelle". Suis les indications (parcourir etc) localise et récupère le fichier xxx.pat. La suite des opérations est la même que ci-dessus. Je ne me souviens plus très bien mais il est possible que le passage à la dernière version (DSM5.0) ne puisse se faire que depuis la version 4.3 mais pas d'une version plus ancienne. D'où la possible demande du syno de faire une première mise à jour avec la version 4.3 puis ensuite de recommencer pour passer à la 5.0. Avant toute mise à jour il est impératif que le syno fonctionne correctement avec son DSM du moment. Si tel n'est pas le cas d'abord chercher et résoudre la panne avant toute tentative de MAJ. Ne jamais croire qu'une panne sera résolue en effectuant une MAJ. C'est le contraire qui se passe, ça envenime les choses parfoir gravement jusqu'au blocage.

Ok Merci beaucoup pour ces précisions bien détaillées. Je vais regarder ça à tête reposée ce soir.

Si tu as mis dès le dépaart les 3 disques puis lancé l'installation sans changer les paramètres du DSM tu devrais être automatiquement sous un SHR à un seul volume composé de 3 disques quasiment identique à du RAID 5 Maintenant question subsidiaire : pour quelle raison veux tu du RAID 5 ?

Je ne connaissais par freefilesync mais il attire mon attention avec beaucoup d'intérêt. Sait-il utiliser le protocole FTP pour les transferts distants ? C'est le gros point du supériorité de Syncback. Ce qui m'intéresse dans freefilesync est son côté multiplateforme, windows, apple, et surtout linux. Je ne cache pas que depuis 5 ou 6 ans j'en ai un peu marre de MS avec ses changements de versions qui nécessitent des re-réglages à n'en plus finir pour tous les périphériques, remise en cause des logiciels tiers etc. J'ai autre chose à faire que de perdre un an et demi mon temps tous les deux ans pour recaler proprement toutes mes applications. Depuis pas mal de temps j'ai peu à peu remplacé MS office par OOo puis libre office sans gros problème en fait. Par la suite, un peu obligé sur à remplacemnt d'ordi m'imposant win7 et ne reconnaissant plus mon photoshop je suis passé à gimp. Ces logiciels sont stables sont mis à jour fréquemment mais restent dans une sorte de continuité. Ce que j'apprécie énormément. J eme dis que la prochaine fois je que MS windows et passe à linux. Il me reste entre autre les capacités que syncback qui ne passent pas sous linux. Alors qu'il semble que freefilesync l'accepte. Une excellente découverte pour moi.

Apparemment c'est logique que freefilesync ne soit pas testé par synology puisqu'il n'est pas fit pour aller dans le syno. D'autre part je ne prête que peu d'attention à ces listes de prétendus logiciels recommandés par untel ou untel, un peu comme telle machine à laver recommande telle lessive. C'est beaucoup plus basé sur des critères commerciaux et de royalties reversées que de véritables considérations purement techniques. Par contre je prête beaucoup plus attention aux retours d'expériences des protagonistes de forums spécialisés, comme celui ou nous sommes;

Oui il faut bien comprendre le principe des sauvegardes. Le syno est en marche permanente par définition (éviter d'ailleurs toute tentation de faires des mises en veille par exemple) et il est considéré comme le "receveur" des sauvegardes. Ces sauvegardes proviendront de machines qui ont par définition des périodes de fonctionnement aléatoires, comme par exemple un portable qui peut suivre le commercial chez les clients. Dans ces cas de figures le logiciel déclenchant les sauvegardes ne peut pas être sur le syno puisque ce dernier ne sait pas si le portable est dans les murs et en service ou pas. C'est au portable d'avoir le logiciel qui se connectera à coup sûr quand il le désirera au syno puisque ce dernier est de toute façon en activité. D'ou ma proposition de syncback sur chaque machine devant être sauvegardée. Par contre si on désire effectuer régulièrement une sauvegarde du syno sur un autre support (très vivement recommandé surtout en RAID/SHR) c'est le syno qui deva posséder un logiciel de sauvegarde qui les lancera vers le "recepteur" de sauvegardes, comme une disque USB par exemple. A ce titre il faut alors installer ce genre de logiciel dans le syno et timebackup en est un.