jcpamart

Effectivement, tu as bien raison Pas de soucis pour mettre un seul pare feu au bout du schéma Merci

Ok d'acc, merci Raoul. Cela dit, on peut quand même partir du principe que relier 2 réseaux de confiances peuvent quand même apporter une sécurité dans la frontière de chacun des réseaux. Évidemment, je comprends la notion "pure" du VPN, mais quitte à avoir un FW, autant lui donner la possibilité de s'appliquer sur une connexion PPTP. Ok vu et encore merci. Je vais sécuriser l'autre bout de mon réseau. Résolu, bonne journée

Bonjour à tous J'ai configurer le client VPN en PPTP et le pare feu ne propose de protéger que le lan ou PPOE.(DSM 5 dernier en date). Du coup, le syno est tout nu sur l'extérieur On ne peut pas protéger la connexion PPTP ?? Merci à tous JC

Oui ! Pourtant il indique connecté

Bonjour à tous J'ai deux syno sur lesquels tourne un cloudstation. Le premier configuré depuis longtemps fonctionne, par contre, alors que j'ai configuré l'accès au deuxième cloudstation, le client m'indique bien connecté et A jour, mais rien à faire, l'accès au dossier se résume à .SynologyWorkingDirectory et desktop.ini les deux avec une croix sur un rond rouge. Donc pas d'accès ! Les 2 sont sous DSM 5 à jours. Configurés de façon identique. On est en réseau local, FW ok. Pas de routage depuis l'extérieur pour l'instant, je voudrais y avoir accès en interne dans un premier temps Merci pour un petit coup de main

Oui c'est normal

Je pense qu'il faut le faire aussi depuis le panneau de config et non via le filestation. Tu as voulu le supprimer comment ?

Redémarre ton syno

Merci Brunchto !! Toute la clé est là. Je ne pensait pas mettre les pieds dans une si grosse flaque ! En gros, comme tu le dis, il faut investir dans une configuration (minimum) rack type RS814+ (x2) puisque le mode SHA impose la même config en miroir (pas illogique cependant). Visiblement il faudrait monter un VPN entre les deux réseaux pour conserver ce qu'ils appellent le Heartbeat, dans l'hypothèse ou les deux configs ne sont pas en local. Le SHA va beaucoup plus loin que ma demande initiale, on est sur du vrai miroir, et non pas deux config identiques. Bon ben cela répond donc à ma question, c'est techniquement possible, mais au delà du temps à consacrer, il faut aussi un peu de sous.... LDLC est ton ami, budget avec disques durs env. 2500 €. Vous avez les infos ici pour ceux que ça intéresse : https://www.synology.com/en-us/dsm/index/data_safety et le PDF http://ukdl.synology.com/download/Document/WhitePaper/Synology_SHA_White_Paper.pdf Merci ! Je ne suis pas mécontent d'avoir posté cette demande sur le forum, cela m'a appris pas mal de choses. Merci à tous de votre participation, je pense que d'ici 1 an ou 2, j'aurais les finances de ma petite entreprise pour mettre cela en place, mais pour l'instant c'est trop tôt.... Bonne continuation et à très bientôt JC

Sauf que là y a 14Km entre mes deux points disponibles !

http://www.internetparsatellite.net/index.php/t/4 Depuis peu, on commence à voir arriver de l'Internet par satellite sans limitation de données transférées. D'ici un an, les choses bougerons de ce côté là à mon avis, par ce que la mise en place de la fibre est trop fastidieuse et coûteuse. Moi qui habite dans un village de 341 hab, la fibre ??? LOL !!!!

Arf, je ne maitrise pas assez cette notion de HA, mais à en croire ce que l'on trouve via Google, il semblerait que ce soit un peu ça l'idée. Mais mon idée à la base était d'avoir 2 machines avec l'enregistrement du même DNS dynamique xxx.synology.me Et que du coup, elles tournent simultanément avec les même caractéristiques, mais sur 2 réseaux différents. Si un est coupé momentanément du NET, l'autre continue de tourner. Et après, une fois par jour, une synchronisation s'opère pour rétablir le déséquilibre.

Pour Webdav, il faut vérifier les ports sur ton firewall (syno) 5005 en http et 5006 en SSL. Egalement, n'oublie pas de donner les droits à ton ou tes utilisateurs Comme l'a dit Domlas, bien rediriger les ports de ton routeur (prends les mêmes pour te simplifier la vie) Enfin, tu peux utiliser cyberduck, c'est un client webdav gratuit. Voilà. Je persiste à croire que le cloudstation est plus pratique, par ce qu'en matière de sécurité en webdav, tu peux tout rapatrier sur ta machine distante, et la mise à jour instantanée est bcp + efficace sur le cloud

Domlas, c'est sympa de vouloir aider, mais si tu n'as pas de soluce, c'est pas grave.

Faut pas le prendre mal, simplement face à autant de problème posés, t'es obligé de valider toutes les étapes. Et tu verras qu'avec le temps, les mises à jours des syno t'apprendront à être prudent dans l'avancée des résolutions de problèmes techniques. Mais sinon je confirme, le syno est un très bel outils......

Alors: Pour des raisons techniques, je ne veux pas utiliser les mails type orange, free.... mais bien au contraire le serveur mail du syno via un accès mailstation. Aussi le cloudstation qui rentre dans le champs d'une utilisation quotidienne. Donc comment faire pour que les deux serveurs mail fonctionnent simultanément ainsi que le cloudstation, de façon à ce qu'en cas de coupure de courant ou adsl l'autre soit utilisable ? CF mon premier post en haut. A noter que la synchro une fois par jour ne correspond pas à ma demande, mais bien une utilisation en live simultanée Voilà, et je pense que les gros serveurs de messagerie sont dupliqués (à moins que je me trompe) Merci à tous JC

Mon gros soucis avec OVH est malheureusement vrai, mais bon, c'est de l'histoire ancienne. Par contre, je continue chez OVH pour les noms de domaines. Et pour les redirections, j'utilise tout simplement les dns dynamiques n'ayant pas d'ip fixe. En fait, je me disait que des gros serveurs mail type kro ou yahoo devait surement dupliquer en live leurs serveurs mails et que par voix de conséquence, cela aurait éventuellement pu se faire avec 2 syno. En même temps, ma demande n'est pas si illogique, car l'idée d'une rupture d'adsl arrive bien trop souvent et ce, avec n'importe quel FAI....

Elpadre31 est nouveau par chez nous, on va donc verrouiller au maximum ! :-) Sacré informatique, quand tu nous tiens ....

Yep ! Mais en ce qui concerne un serveur mail, OVH m'a déjà planté pendant 4 jours. C'est aussi pour cela que je suis maintenant autonome avec mon syno. L'idée précisément c'est de faire travailler 2 serveurs mail en miroir....

Smartphone qui n'utilise pas le wifi de la box bien sur.....

Une livebox ne gère pas le loopback. donc pour tester tes accès, il faut que tu sois à l'extérieur de ton réseau local. Si tu ne veux pas sortir de chez toi toutes les 5 minutes, connectes toi via un VPN, qui te fera sortir de ton réseau et revenir chez toi. pour faire les test en local sinon, utilise les bonnes vieilles commandes DOS. (Executer : cmd) De là, tu ping ton xxxx.synology.me, tu verras où cela te redirige. Pour le webdav, je reviendrais d'ici peu.

Le premier soucis serait en effet que les redirections vers un xxxxx.synology.me puissent se faire sur les 2 machines, tout en sachant que les machines sont sur 2 réseaux différents. Il y a surement une difficulté technique, mais pourquoi une adresse dynamique ne pourrait elle pas atterrir sur plusieurs machines ?? Ensuite il ne s'agit pas de basculte automatique, mais de travail simultané. Enfin, désolé mais je ne connais pas la définition de la HA. Merci beaucoup de ton aide Fravadona.

l'accès en DNS dynamique via xxx.synology.me se fait à partir du NAS et non la livebox.

Bonjour à tous, Pensez vous qu'il soit possible de configurer 2 NAS (un au boulot et un au domicile), de les configurer de façons identiques et de les faire travailler en miroir. L'idée serait de les faire identifier avec le même dns xxxxxxx.synology.me De configurer le même serveur mail avec les même comptes. Et qu'ils puissent être utiliser simultanément. L'objectif de tout ce barouf : Avoir un NAS de secours lorsqu'un autre n'est plus connecté suites à des coupures de courant ou d'ADSL comme j'ai le cas en ce moment suite aux orages d'hier... Le sujet à peut être déjà été abordé, mais franchement je n'ai pas trouver ce cas de figure atypique certes, mais pas foncièrement inutile je pense Merci à tous JC

Non, les extensions sous FF sont développées de façons libres. De plus, la dernière grosse mise à jour de FF a sensiblement changé les choses....