LeeONell

Je ne dis pas le contraire, mais tu proposes une fonctionnalité clairement documentée et présentée comme multilingue tu te dois de faire en sorte que ça marche c'est aussi une question de principe. Et tu prends pas le client pour un con en lui sortant le classique it's not a bug, it's a .... Surtout au prix de l'engin.

Salut à tous, Ce serait pour savoir si l'un d'entre vous utilise les notifications SMS via Clickatel. Je suis en discussion avec le support synology concernant les notifications SMS et j'aimerais savoir si via Clickatel vous recevez vos SMS en français ou pas. Perso je passe par Freemobile, c'est gratos contrairement à Clickatel et le système de notification synology refuse de m'envoyer des messages en français. Et le support veut me faire croire qu'il y a qu'avec Clickatel que l'on peut avoir le multilingue en gros. Du coup je fais un appel à témoin ... Merci d'avance !

Bon ben j'ai tous compris tout seul, dans le premier cas ça utilise LVM, et dans l'autre non c'est un raid avec un système de fichier directement dessus, c'est la notion de volume de DSM qui est trompeur. Quand on créait un groupe de disque dans DSM ça créait un volume group (VG) de LVM

Bonjour à tous, Suite à la réinstallation de mon DS1512+ avec des disques plus gros, je fais face à un mystère ... Sur mon ancienne installation j'avais 4 disques de 2 To, un groupe de disque créé en Raid 10 et un volume unique créé sur ce groupe, très clair. Là j'ai 4 disques de 6 To, j'ai voulu créer un groupe de disque en Raid 5 (pour essayer) et ensuite créer un volume dessus, mais là pas possible de créer un volume unique, après recherche, je me heurtais à la limite des 16 To, soit c'est pas là qu'est le mystère. Voyant que la notion de volume et de groupe de disque est distincte, j'ai supprimé mon groupe de disque Raid 5 pour repartir de zéro et essayer de créer directement un volume unique, ensuite le wizard me propose si je veux faire du Raid, je met Raid 5 et là plus de problème il me créer le volume unique en Raid 5. Au final je tombe juste sous la limite des 16 To, 15 et des poussières. Alors qu'en créant un groupe de disque j'avais 16,36 To de dispo pour crée un volume Mon grand Mystère: Où est la différence (techniquement parlant) entre faire un groupe de disque en Raid pour monter un volume dessus et créer directement un volume en prenant en charge le Raid 5 ?

Oui j'avais zappé la signature, c'est à jour

Je suis en contact avec une personne du support pour mon problème et elle m'a dit que l'ordre des disques ne "devrait" pas poser de problème, juste pour l'info. Après elle parlait peut être juste pour le volume de donnée personnel et pas pour le système DSM. Dans tous les cas ce sera facile à confirmer/infirmer une fois que mon NAS sera de nouveau sur pied, mais ce serait logique vu qu'on bon vieux linux des familles sait remonter un volume raid indépendamment de l'ordre des disques.

ah punaise, bon après j'avais l'intention de tout réinstaller sur des disque plus gros et profiter pour passer en BTRFS au passage, mais j'aurais aimer pouvoir sauver ma conf avant ... Et pas être forcer de la faire maintenant. Je reconnais que jusqu'à maintenant c'était fiable, mais maintenant je vais flipper à chaque MAJ. Même si j'ai pas perdu de donnée, ce retaper l'install et config de toutes les applis c'est long, même si j'avais prévu de le faire, là n'est pas la question. Merci pour tes infos !

Non j'ai jamais changé de disque dans ce raid. Mais je comprends pas quand je branche les disques sur mon PC y a pas d'ordre. Linux avec la commande mdadm se démerde pour monter le raid sans que je me préoccupe du port SATA où je les branche. selon toi le nom du disque sous linux devrait me mettre sur la voie. Bon après c'est pas mon seul soucis j'attends une réponse du support Synology car suite à la MAJ ça m'a flingué le démarrage Si vraiment je suis obligé de tout réinstaller je vais pas me prendre la tête, mais j'ai espoir qu'ils puissent m'éviter ça.

Bonjour, Je suis en galère avec mon NAS qui veut plus démarrer suite MAJ vers DSM 6.1 (ça c'est un autre sujet) Du coup j'ai enlevé les disques pour les monter sur un PC sous un linux histoire d'être sûr que mes données n'avaient pas morflées et faire un backup. C'est un DS1512+, monté en RAID 10 Je vois un peu partout qu'il faut bien noter l'ordre des disques et là je réalise, ben que je suis mal, je m'en suis pas du tout préoccupé, d'autant que sous linux (mint) j'ai remonté le RAID sans aucun problème. D'où ma question sur l'ordre des disques, est-ce plus un précaution historique (issu d'ancien système), voir une légende urbaine, ou je suis vraiment dans la mouise ? Et si c'est vraiment indispensable y a moyen de retrouver cet info ? Merci d'avance pour vos lumières.

Bonjour tonymans72, Avec StartSSL tu ne peux pas créer de certificat pour le DDNS de synology, l'adresse que tu as, est un sous domaine de synology.me (domaine qui appartient à Synology), il aurait fallu qui tu sois propriétaire du domaine synology.me En gros pour avoir un certificat startssl tu dois avoir ton propre nom de domaine. Chez OVH par exemple ça coûte ~6€/an c'est ce que j'ai fait. J'en profite pour poser aussi une question: Un fois qu'on a son adresse internet du syno certifié, comment on fait pour ne plus avoir aussi d'alerte sur la connexion locale quand on utilise directement le nom du serveur ? on peut mettre un deuxième certificat pour l'adresse "intranet" ?

fastene t'y es arrivé au final ? car moi après avoir tourné viré, j'arrive à me connecter sous seven (pro, pas encore essayé avec le familial) avec mon compte LDAP créé sur le syno, pGINA/windows me créé automatiquement le profil dès la première fois où je me connecte, pas besoin que le compte existe déjà.

Oui je suis tombé sur un poste de 2010 qui parlait de ça, mais j'avais pas bien compris, je vais creuser ce sujet. Merci à toi. EDIT: Du coup en cherchant spécifiquement sur Reverse Proxy, j'ai trouvé un tuto, pour ceux qui se poserait aussi la question: http://syno.haeflinger.com/index.php/Acceder_%C3%A0_un_port_grace_au_reverse_proxy !!MAIS ATTENTION!! pour ceux qui comme moi sont en DSM4.0 il faut attendre la mise à jour de l'auteur car la démarche n'est pas compatible avec la nouvelle version. Il faudrait d'ailleurs le préciser sur la copie de l'article présente sur ce site.

Salut à Tous, Je suis débutant dans ce qui touche le réseau/internet, j'ai un DS1512+ en DSM 4.0 Je me demandais est-ce qu'il est faisable de faire en sorte que les numéros de port soit masquer dans les URL au moins en accès depuis l'extérieur. Je me suis pris un nom de domaine, j'ai même réussit à m'installer un certificat SSL validé (de StartSLL). Y a pas mal de réglage faisable sur mon gestionnaire de domaine. J'ai réussi à configuré le tout pour que ça fonctionne en https depuis l'extérieur, mais voir l'adresse domaine.fr:5001 ça fait pas clean je trouve. Avant de continuer à me faire des noeuds au cerveau, je veux être sûr que c'est faisable et qu'elle piste je dois suivre pour y arriver. Merci d'avance pour votre éclairage.

Salut à tous Lionel utilisateur débutant anonyme de NAS, j'en suis à mon 4e jours. En pleine lecture intensive de la doc du syno et auto apprentissage des arcanes de l'internet. Je vais sans doute avoir besoin plus d'aide que ce que je pourrais en apporter pour le moment. tchao