NY152

Supprimer la passerelle empêcherait sa communication en local sur les machines locales non ?

Pas sûr Car même sans redirection et DMZ, le NAS communique avec le site de Synology par exemple. Je veux qu'il lui soit totalement impossible de le faire, ni d'être contacté depuis l'extérieur et ce quelque soit la demande. Je ne parle pas juste de ne rien faire permettant de l'atteindre depuis l'extérieur, je veux une opacité totale

Personnellement j'ai un DS412+ (même gen que le DS212+ si je ne m'abuse) et il fonctionne parfaitement encore. J'aimerais le recycler pour qu'il fasse du backup exclusivement local d'ailleurs. Certaines config réseau sont un peu particulière, essais de mettre un masque de sous réseau de : 255.255.0.0, ça permet d'être plus permissif en cas de réseau local un peu exotique.

Bonjour, J'aimerais recycler mon ancien DS412+ comme système de backup local. J'aimerais que le NAS soit accessible en local pour qui a une session sur le NAS mais par mesure de sécurité, j'aimerais qu'absolument aucun accès à l'extérieur ne soit possible depuis et vers le NAS. Le NAS va totalement être réinitialisé avec de nouveaux disques ; Puis-je le configurer sans compte Synology par exemple ? Est ce que tout ceci est viable ? Je peux accessoirement le mettre derrière un routeur Synology (si certains ont des solutions avec ce dernier) D'avance, merci pour votre aide

Le changement des disques s'est bien passé. L'agrandissement du groupe de stockage ne s'est pas fait, j'ai dû le faire manuellement après tout ça. Bref, le NAS est opérationnel maintenant ^^

Alors je ne sais pas à quoi correspondent les 2 premières étapes (on a aucun détails là-dessus) mais y en a une 3ème, un nettoyage des données. En gros si les 2 premiers disque ont pris 12 heures chacun à être intégrés dans la grappe, le 3ème a pris 36 heures (12 heures pour les 2 premières étape et 12 de plus pour le nettoyage de données ...) Le 4ème est en cours et il vient de démarrer sa 2ème étape (la première a mis une douzaine d'heures. Ça semble être parti comme le disque 3. Aucune de ces étape n'est dû à l'agrandissement du volume, il n'est pas encore agrandi. J'ai 10.5 To effectif et 18.2 To possible (le 4ème disque n'est pas encore compté dans la grappe). Tout ceci devrait être fini demain en fin de journée, je croise les doigts

Oui, j'ai testé les disques comme à chaque fois que je me lance dans une telle migration. Ma grappe est en SHR Ce que je me demande c'est à quoi correspond cette seconde étape, on est même pas renseigné sur ce qui se passe ... En 5 heures, il a fait ... 5% Cool, il me reste 3 jours à patienter pour cette seconde étape dont je ne connais pas l'utilité, j'ai connu mieux de la part de Syno

Bonjour, Je suis actuellement en train de changer les disques de mon NAS (DS918+). Si pour les 2 premiers ça a été (une douzaine d'heures quand même pour changer chaque disque de 4 To par des 8 To), pour le 3ème, (il fait 2 étape déjà au lieu d'une (voir capture)), je n'ai pas le temps restant mais je l'estime à presque 30 heures pour même pas 30%, j'ai peur pour le 4ème ... Est-ce normal ? Merci pour vos éclaircissements.

Non je pensais aussi au départ mais les utilisateurs sont séparés. Cela va même plus loin, Toto (DSM) sera un utilisateur différent de MONSERVEUR.AD.COM\Toto. Bref après avoir bidouiller des reboot de paquet et de serveur, l'utilisateur est créé mais c'est la même limonade pour modifier le profil de l'utilisateur créé ! J'y regarderai plus tard mais je pense que je vais virer toute la config et la refaire dès que j'aurai le temps.

Bonjour à toutes et à tous, J'ai Directory Server d'installé sur un DS918+ (DSM v7.1-42661 Update 4, Diretory Server v4.10.18-0387) avec quelques utilisateurs depuis longtemps et ça fonctionne bien. Cela dit, je veux ajouter un utilisateur et ça ne fonctionne pas. En effet, à la fin de l'assistant, j'ai une erreur avec un message on ne peu plus générique comme seuls les devs junior savent le faire : Bien évidement, j'ai tenté plein de chose, redémarrer le NAS, juste le paquet etc etc, rien n'y fait. Si quelqu'un a une piste, je suis preneur D'avance, merci

Je ne le ferai qu'en cas de problème avec DSM7, je m'y attaque dès que j'ai un peu de temps devant moi histoire de ne pas faire ça à l'arrache ^^

C'est plus simple et rapide quand on est rompu à la ligne de commande mais on est pas tous dans ce cas là. Etant habitué à Linux,ce genre de chose ne me dérange pas mais avoue quand même que pour un profane, une erreur dans le disque ciblé et on peut faire plus de mal que de bien ^^

Le disque sera reconnu, la partition peut être pas MAIS avec le gestionnaire de disque du Mac, il sera sans doute possible de supprimer les partition. Il ne faut pas les formater (qui leur donnera un format) mais juste purger les partition, c'est tout ^^

Je pense que tu prend le soucis à l'envers. Pour remettre à zéro tes disques, il suffit seulement de supprimer toutes les partitions de chaque disque (en mettant chaque disque dans un PC ou un dock) Le formatage (EXT4 ou BTRFS) se fait au moment de l'installation.

J'avoue mais en voyant tous les retours plutôt positifs (ici comme ailleurs) et vu l'éternité depuis laquelle DSM7 existait déjà en bêta, je m'étais dis que le risque était assez faible et surtout que le NAS est flambant neuf et que c'est un modèle plutôt récent, DSM7 devait normalement bien se comporter face à un NAS plus vieux. Impossible de faire un rapport de bug comme il se doit du fait que le centre d'assistance fait partie des apps qui sont inutilisables ! Après je ne critique pas trop la mésaventure, je suis responsable, je sais mais Synology devrait, de son côté, prévoir une solution de retour en arrière sur une bêta (en ne pas fixer cette version dans l'eprom par exemple), j'ai déjà eu des NAS d'autres marques où les bêta (et seulement les bêta) avaient des roolbacks Je vais tenter un reset total du NAS avec DSM7 bêta, on verra. Si ça déconne encore, on bidouillera ...