white.spirit

Bonjour fabwfs, La sauvegarde est une fonction essentielle qui n’a pas d’équivalent: donc avant toute chose, si tes données sont importantes, il te faut au minimum une sauvegarde. Personnellement j’ai une sauvegarde du NAS sur un support externe et une sauvegarde de chaque ordinateur soit sur le NAS, soit sur un disque externe. Ensuite, la synchronisation apporte des facilités de partage, disponibilité des fichiers... mais ce n’est pas un outil qui peut remplacer une sauvegarde. Si tu as une synchronisation entre le NAS et le PC, tu peux éventuellement choisir de ne sauvegarder que l’un des deux, mais cela comporte toujours un risque supplémentaire si la synchronisation déconne. NB: en général (dans un usage standard privé), une sauvegarde est pilotée depuis l’appareil à sauvegarder (quelque soit la cible de la sauvegarde): pour sauvegarder ton NAS, tu installeras Hyperbackup dessus; pour sauvegarder ton PC, tu utiliseras un logiciel de sauvegarde installé sur le PC.

Non; le principe du VPN est d’abord d’établir une connexion un réseau via un tunnel. Le Mac sera du coup virtuellement sur ton réseau local. Et s’il veut alors naviguer sur Internet, le site visité verra que la connexion vient de chez toi, pas de chez lui (c’est d’ailleurs par ce moyen que certaines personnes accèdent à des services Internet réservés à certains pays). Mes connaissances sont limitées dans ce domaine (j’ai fait des tests de VPN il y a longtemps, je ne me souviens pas des détails), mais je ne crois pas qu’il soit simple de choisir « utiliser le VPN pour l’accès au dossier », mais « ne pas l’utiliser pour d’autres connexions, comme vers Internet… ». Mais bien sûr, le Mac ne sera pas obligé d’utiliser le VPN en permanence ; ton collègue peut l’activer seulement dans les moments où il travaillera avec les dossiers du NAS.

Le VPN est l’idéal, il sera donc nécessaire d’ouvrir seulement les ports pour le VPN au niveau du routeur. Le Mac verra le réseau comme s’il était connecté au réseau local chez toi (le serveur sera automatiquement visible dans une fenêtre Finder du Mac...). D’après moi, il est plus clair de synchroniser certains dossiers et d’autres non, suivant les projets sur lesquels vous travaillez, etc... Mettre une limite par taille de fichier apporte plus de confusion je crois.

Bonjour, Je vais tenter de répondre aussi clairement que possible, mais note que ouvrir le port pour SMB ou pour AFP (lancé au départ par Apple, "équivalent" au SMB) n'est pas réputé pour être sécurisé. Si vous trouvez un mode de fonctionnement qui fonctionne bien avec Drive, je pense que ce sera mieux et plus performant (vu que les transferts se font en tâche de fond, on travaille sur un fichier qui est concrètement sur l'ordinateur local). Pour SMB/AFP, il faut ouvrir les ports correspondants au niveau du routeur: 139 pour SMB, 548 pour AFP (voir https://www.synology.com/fr-fr/knowledgebase/DSM/tutorial/Network/What_network_ports_are_used_by_Synology_services). Pour brouiller un peu les pistes, tu peux ouvrir un port externe avec un numéro différent du port interne (tu le vois en configurant le routeur, si celui-ci t'en donne la possibilité; pour le SMB par exemple: port externe 999 (tu peux choisir) // port interne 139 // appareil-IP locale = ton NAS Admettons que ton adresse Dyndns est toto.synology.me ; sur le Mac, depuis internet: Finder menu Aller, "Se connecter au serveur...", entrer smb://toto.synology.me:999 Avec Drive, tu peux sélectionner quels dossiers/sous-dossiers synchroniser, donc tu peux limiter comme tu veux. Si il dois accéder à des données dans des dossiers que vous avez choisi de ne pas synchroniser avec son ordinateur, il y a une interface web qui montre tout; il est alors possible de déposer des données ou en télécharger de ces dossiers non-synchronisés en local.

Bonsoir, La méthode habituelle consiste à: - retirer un disque que l'on veut remplacer (ce qui met le volume SHR en "dégradé", mais ne provoque pas de perte de données), - mettre à sa place le nouveau disque plus gros, - indiquer dans le gestionnaire de stockage que l'on veut réparer le volume avec le disque nouvellement inséré, - bien attendre que la réparation (ou reconstruction) soit terminée (ça peut prendre par exemple 1 jour) pour faire un autre disque, et ainsi de suite... NB: une réparation de volume peut toujours comporter des risques (c'est comme n'importe quelle opération chirurgicale...), donc mieux vaut s'assurer de mettre à jour sa sauvegarde avant.

Bonsoir, il sera judicieux de faire un volume SHR dans le nouveau NAS, je pense. Tu auras plus de flexibilité pour augmenter la capacité de stockage quand tu en auras besoin (ou l’occasion, si un disque est à remplacer).

Bonsoir, Mon DS916+ est équipé de 8Go de RAM. Usage comparable avec aussi streaming distant, Drive avec clients locaux et distants, Windows 7 en machine virtuelle avec 2Go dédiés (mais pas de Crashplan...). Sans avoir constamment le nez sur la jauge, je ne me souviens pas l’avoir vu dépasser 6Go occupés en situations extrêmes. En temps normal, ce sont de 2 à 4Go qui sont pris (principalement suivant si la machine virtuelle est lancée ou pas). A ta place, je prendrais sans doute 8Go plutôt que 4Go pour être tranquille, mais au-delà, ça me semble superflu... à moins que dédier 8Go à Crashplan au lieu de 3Go n’apporte quelque chose.

Bonjour, SFTP est en effet inadéquat ! Selon le volume des données et l’utilisation, je vous conseille Drive (successeur de Cloudstation), sinon Cloudstation si ton NAS n’est pas compatible avec Drive. Par ailleurs, en ouvrant le port correspondant au SMB pour un accès distant, il pourrait monter son dossier partagé et y accéder tout simplement via le Finder de son Mac.

Bonjour, Je ne suis pas un spécialiste des processeurs, mais celui du 415+ me semble plus véloce, parce qu'il a 4 coeurs et qu'il a été utilisé sur des modèles plus haut de gamme (DS1817+ par exemple, voir lien); la datassent indique qu'il supporte aussi plus de caméras que le 416play. Certains avanceront qu'il risque d'être supporté (Maj DSM) un an de moins, mais ça n'a rien de critique (DSM6 est déjà bien abouti, et un hypothétique DSM7 passera certainement dessus). Le 416play a une capacité supplémentaire de transcodage pour le 4K, ce qui est je trouve négligeable dans ce cas.

Également de toute évidence, oui. Le BTRFS intègre notamment des routines de vérifications qui sont toujours une sécurité supplémentaire pour l’intégrité des données.

Bonjour, Vu l'usage que tu décris, je ne suis pas sûr que la "lenteur" vienne du modèle du NAS. Sur quelle(s) action(s) ressens-tu cette lenteur? Pour de l'archivage/sauvegarde, je te conseille plutôt de garder chaque disque indépendant (pas de RAID). Et si tu veux "doubler la sécurité", sauvegarde sur deux disques en parallèle, sinon indique dans Hyperbackup des sauvegarder le disque 1 sur le disque 2... Un RAID sur 2 disques en "mirroring" peut comporter plus de risques, sachant son seul avantage est la continuité de service (pas très utile dans ton cas à mon avis): - Si le volume se retrouve corrompu, c'est le contenu des 2 disques qui peut être inexploitable. - Si tu dois migrer dans un nouveau NAS, tu devras toujours bouger la paire de disques ensemble (1 volume par disque donne beaucoup plus de flexibilité).

Bonjour, c'est laborieux, mais avec un seul NAS fonctionnel (le nouveau), je ne vois pas d'autre solution pour faire une migration complète vers la nouvelle génération (c'est-à-dire en profitant du formatage BTRFS). Sinon, tu peux t'arrêter à la toute première étape (installer les disques dans le DS918+ en suivant la procédure de migration), tu auras au moins accès à tes données. Mais ce serait dommage de rester ad vitam eternam en formatage EXT4 alors que le BTRFS est disponible sur le nouveau NAS.

C'est ce que j'ai choisi. Ca date un peu, mais mes tests pour utiliser des dossiers chiffrés n'avaient pas été probants. Problèmes ou limitations pour des tâches de synchronisation par exemple... donc j'ai laissé les données "en clair", ce n'est pas si critique. Ce que j'ai de vraiment sensible, c'est un "portefeuille électronique" avec des logins que je chiffre/déchiffre sur ma machine cliente. Et si un malfaiteur consulte mes photos tant pis (s'il a piqué le NAS, c'est qu'il est rentré dans la maison et que j'ai d'autres problèmes plus embêtants dont me soucier).

Bonjour, 3- C'est a priori une question de vocabulaire: Du point de vue du NAS, tu n'as normalement qu'un volume, dans lequel tu crées des dossiers partagés (auxquels tu peux choisir d'appliquer un quota (taille max) mais leur taille n'est par défaut pas limitée. Du point de vue de ton ordinateur, les dossiers partagés se monte indépendamment des autres au moment où tu y accèdes, et ils apparaissent donc comme des volumes. 4- Tu verras beaucoup de choses à l'usage bien sûr, chaque avis comporte des avantages et inconvénients, pas les mêmes pour tout le monde. La plupart des paramétrages dossiers se font au niveau du dossier partagé (droits/utilisateur, quotas par exemples...); personnellement, je n'hésite pas à en créer de nouveaux (alors qu'au début je cherchais à en avoir le minimum). Si tu installes le paquet Serveur multimedia, les dossiers photo, music et video seront créés; si tu crées des dossiers manuellement, je te conseille d'éviter ces noms-là. Il n'y a pas forcément de problème de conflits, mais on ne sait jamais et j'ai pu constater (sur le dossier "video" par exemple) un problème d'accès pour différents utilisateurs enregistrés, malgré les droits que j'ai choisi; je présume que certains paramètres cachés peuvent être imposés par le système ou le paquet Serveur multimedia. Mes dossiers paratagés, dans les grandes lignes: - Logiciels (fichiers d'installation de logiciels Windows, Mac...) - Documents (archivage de documents) - Nuage (documents synchronisés via Drive avec mon PC) - Nuage famille (documents synchronisés via Drive avec le NAS Synology de mes parents) - Music (arborescence artiste > album > musique) - Films (juste un niveau de sous-dossiers: films en francais, films en etranger, dessins animes en francais...) - Photo (géré avec Photo Station) - Download (pour le paquet Download Station) - TM backups (pour les sauvegardes du PC) La question se pose surtout pour le passage à 3 ou 4 disques. car il est dommage de ne pas avoir la flexibilité du SHR avec 4 disques. Comme il est impossible de passer du schéma [basic-RAID1-RAID5] au schéma [SHR 1, 2, 4... disques], le choix de départ est plus important dans ce cas.

Le DS918+ pouvant faire tourner Windows (par exemple) en machine virtuelle, je me demande si cela ne serait pas plus intéressant que d'avoir plusieurs appareils. Jeedom serait alors installé sur la machine virtuelle Windows, tournant sur le NAS qui reste allumé 24/7. J'imagine que Jeedom ne nécessite pas spécialement de puissance, juste un software léger qui tourne en tâche de fond, non? J'ai Windows 7 en VM sur mon DS916+; mon usage reste au raz des paquerettes, mais le potentiel est vraiment intéressant. J'y accède depuis l'extérieur, faisant apparaître le bureau Windows dans un navigateur internet.

Bonjour, Tu veux héberger ou faire tourner des machines virtuelles? J'en connais assez peu sur le sujet, mais tous les modèles ne savent pas tout faire: Virtual Machine Manager ne tourne que sur le DS918+ (il faut veiller à avoir suffisamment de RAM dans le NAS également).

Bonjour, en pratique pas grand-chose, en détail : https://www.synology-wiki.de/index.php/Welchen_Prozessortyp_besitzt_mein_System%3F https://www.synology.com/en-global/knowledgebase/DSM/tutorial/Multimedia/Can_my_Synology_NAS_transcode_4K_videos_for_my_device À mon avis, le changement ne se justifie pas.

Bonjour, Fais tes calculs... L'idée de xcheater2 est en effet bonne; c'est celle que j'ai toujours utilisée depuis que je suis sur 4 baies. Il est par très fortement conseillé d'avoir une sauvegarde complète du NAS (ou au strict minimum, comme d'habitude les données essentielles); ce genre d'opération est assez intense pour le NAS, un disque parfois craque de manière intempestive, ou une bricole mettra le volume en défaut... ça ne m'est jamais arrivé (pourtant après moules évolutions), c'est plutôt rare, mais ça arrive, comme ça peut arriver en utilisation courante du NAS. Un autre NAS ? Pourquoi pas, mais ce n'est alors pas uniquement une question de capacité: tu peux remplacer ton NAS, ou utiliser les 2 en parallèle, soit parce que tu commences avec seulement un disque dans le nouveau, soit parce que l'ancien sert à la sauvegarde... bref les options sont variées ! Quoiqu'il en soit, un 4-baies peut t'offrir quelque chose comme 30 To de stockage en SHR, ça me semble a priori suffisant. Néanmoins, avec plus de baies, on est aussi plus flexible, pas besoin de rajouter un disque énorme et cher pour augmenter sa capacité... Comme je disais au début, fais tes calculs. Et n'oublie jamais ta sauvegarde, mine de rien ça rentre aussi dans le coût total.

Je compatis ! Si tu ne l'as pas fait, tu devrais demander tout de même à un réparateur s'il peux te proposer une pièce de rechange (ça sera toujours moins cher qu'un autre NAS, et éventuellement plus rapide que de tomber par hasard sur une pièce de récup'). Saurais-tu dire si cette pièce peut-être communce avec d'autres modèles? (le support Synology sera peut-être en mesure de t'aider... sinon, encore une fois, un réparateur/revendeur) La question est naïve car je n'ai jamais démonté de NAS Synology, mais cela peux éventuellement étendre tes options ! Bonne chance

Bonjour, Bref avis général, je considérerais les solutions dans cet ordre: 1, 3, 2. Le choix final dépend de toi, ton budget, etc... Néanmoins le recours à une extension DX est selon moi plutôt un dernier recours.

math974, Si tu veux faire ce genre de prestations, tu devrais en acheter un toi-même pour te faire la main (même d'occasion). Si tu penses que tu ne le referas pas, mieux vaut encore abandonner la demande ou la sous-traiter; si par contre tu en fais une prestation standard, tu amortiseras ton investissement. L'installation comprend aussi des longues heures d'attente (initialisation des disques qui peut prendre 24h...), et il y a des chances que tu doives faire des ajustements pour ton client qui changera d'avis sur un paramètre ou qui aura un petit souci (mise en place des dossiers, utilisateurs et droits, etc.). Il y a des annonceurs professionnels sur internet, leboncoin, etc; demande à un ami de faire une demande d'offre; tu verras si tu es en mesures de t'aligner ou proposer mieux...

C’est une mauvaise idée. Le Raid n’est pas du tout fait pour être utilisé ainsi, et en cas de bug ou d’une erreur quelconque de manipulation, tu peux compromettre l’intégrité du volume Raid et tout perdre. Par ailleurs, en admettant que le NAS et le disque resté dedans sont volés / détruits, il sera risqué de compter restaurer un raid avec un seul disque dans un nouveau boîtier, pas forcément du même modèle. pour dire autrement ce que disait Mic13710, si tu veux une sauvegarde, fais une sauvegarde, pas un Raid. Pour ce que tu évoques, le mieux est de brancher un disque en USB, de programmer une réplication périodique des données dessus, et tu n’as qu’à emmener le boîtier sous le bras (même sans câbles, les adaptateurs secteurs et câbles USB sont a priori standard), tu pourras le brancher/débrancher à loisir sans risquer de compromettre ton volume principal. Mieux vaut faire ça, quitte à ne mettre qu’un disque dans le NAS et ne pas faire de Raid si tu ne veux pas payer 3 disques dès le départ. Et si ça te chante, tu pourras rajouter un 2ème disque plus tard pour transformer ton volume simple en Raid1 (ou équivalent « SHR sur 2 disques).

Bonjour, j'ai utilisé pendant un moment un DX213 avec un DS213+. La gestion des disques et volumes de l'extension est en effet transparente (comme si les disques étaient dans le boitier principal) au détail près mentionné par Mic13710. La contrainte pratique est essentiellement "physique": 2 boitiers, 2 alimentations... Je ne me souviens pas du moindre problème de performance (l'eSata est sensé être de toute façon nettement plus performant que l'ethernet).

Bonsoir, Je suis partiellement d'accord... pour moi la grosse différence, c'est le support du format BTRFS qui n'est pas disponible sur le 218play. Les 218 et 218play ont le même processeur, je vois pas pourquoi l'un peinerait plus que l'autre. Oui, le 218 a plus du RAM, mais il faut vraiment avoir une utilisation lourde ou spécifique pour mettre sa capacité à l'épreuve, même avec 1Go. Néanmoins, je te conseillerais tout de même le 218, parce qu'il n'est apparemment que 20€ plus cher que le 218play (et qu'il propose le BTRFS, et d'autres avantages plus futiles, mais agréables, les tiroirs pour les disques, un port USB2 en plus, un nouveau design de boitier - sans doute vibrant moins, un poil mieux refroidi... - ).

Bonjour, L'application Analyseur de stockage te donnera des infos détaillées. Mais c'est plutôt adapté à des "audits" car l'analyse est longue. Les rapports peuvent être néanmoins générés automatiquement et régulièrement pour toujours avoir une "photo" proche de la réalité au moment de l'observation.