white.spirit

Pour des secteurs défectueux, il y a en général une procédure de réparation proposée: ce n'est pas le cas ? (au pire cela peut provoquer la perte de quelques données, mais rien à voir avec une perte totale. Par ailleurs, lis bien ce qui est dit pour chaque disque; de ton message de départ apparaissait que le disque 1 était en panne, mais le disque 2 ne présentait pas de problème. Maintenant le volume sur le disque 2 est peut-être "vrillé", mais le disque n'est pas forcément défectueux (il n'y a qu'à le réinitialiser). Je te conseile fortement de voir plus loin dans les sections spécialisées du forum et d'attendre d'autres retours avant d'entreprendre plus de choses avec tes disques actuels (ce n'st peut-être pas foutu !).

Dans un volume RAID, aucun des disques n'est prédominant, ou premier ou second... Le numéro d'emplacement dans la baie n'a qu'une fonction d'identification. Du coup, si tu change un disque de place le NAS ne comprend plus rien; alors qu'en laissant au moins le disque qui fonctionne, encore à sa place, tu peux tourner en mode dégradé. Dans l'état actuel des choses, je ne sais pas si les manipulations sont vraiment réversibles: ce serait mon propre NAS, je remettrais le disque 2 à sa place pour voir si ça fonctionne en mode dégradé. Si oui, tu n'as alors qu'à acheter/récupérer un nouveau disque pour le mettre dans la baie 1 à la place de celui en panne; avec 2 clics dans DSM, le volume se réparera en intégrant le nouveau disque (c'est ce que tu aurais dû faire dès le début en fait, remplacer le disque défaillant et basta). Mais le changement de place du disque 2 peut avoir eu des conséquences hasardeuses: et donc soit tu recherches dans le sous-forum dédié au RAID si certains ont la bonne réponse pour être sûr de ne rien perdre, soit tu fais l'essai dont je te parle avec un risque supplémentaire d'être bon pour reconstruire ton volume de zéro et rétablir ta dernière sauvegarde...

Bonjour, Le problème n'est pas clair... quel NAS? volume PAPYMOUZO sur combien de disques? un disque en particulier est annocé comme défaillant par le système?... Dit comme ça, ça ne me semble pas être une bonne idée: normalement, une réparation passe par le remplacement d'un disque; mais on ne change jamais un disque de place dans le NAS. Mais j'ai peut-être mal compris ta phrase...

Je m'étais mis en tête que tu avais déjà 4 disques dans ton NAS actuel... Mais alors ta situation est assez simple à résoudre sans plus d'investissement: 1- Tu assembles les 2 nouveaux disques 2- Tu crées un nouveau volume sur chacun d'eux (SHR sur un disque ce qui équivaut à basic mais te permet éventuellement un jour de l'étendre à un SHR sur deux, trois ou plus de disques sans devoir casser le volume) 3- Tu transferts tous tes dossiers partagés du JBOD sur les nouveaux volumes (dans le panneau de configuration, il suffit de sélectionner le volume choisi dans les propriétés de chaque dossier partagé) 4- Tu casses le volume JBOD 5- Tu crées un nouveau volume sur chacun de tes anciens disques 6- Tu te retrouves avec 4 volumes de 4To, chaque disque indépendant des autres 7- Seul truc un peu enquiquinant, réinstaller les "paquets" sur un des nouveaux volumes de ton ton choix, puisqu'ils auront disparus avec la casse du JBOD; mais je crois que DSM6 te permet de le faire plus facilement que les anciennes versions... à voir... mais c'est un moindre embarras, en comparaison de l'avantage de se libérer du JBOD Il te reste à résoudre ta question de départ, la sauvegarde; mais tu as déjà les principes-clés dans les précédents posts. PS: Note que chaque étape prend un peu de temps: initialiser chaque volume, laisser le temps aux dossiers partagés d'être transférés sur les nouveaux volumes...

Bonjour Belgacea, Ton option "1" est faisable mais te laisse dans la même difficulté qu'aujourd'hui; comment pourrais tu rajouter 2 nouveaux disques dans un JBOD de 4 disques en passant à un 5-baies? Théoriquement tu devrais passer au moins à un 6-baies (à moins d'utiliser des extensions DX). A mon avis tu dois te résoudre à "casser" ton volume JBOD qui est très limité pour les evolutions: ton seul levier est l'ajout de disques... donc aujourd'hui passer à un DS1515, l'année prochaine à un DS1815, puis un DS2415 ? D'ici là un de tes disques sera peut-être tombé en panne et tu seras bon pour tout reconstruire de toute façon (puisque tout le volume JBOD sera foutu à cause de la défailance d'un seul disque). Bref, ce n'est pas pérenne. Soit tu passes aux volumes indépendants pour chaque disque; et tu évolues en remplaçant un disque, au fur et à mesure, pareil en cas de panne, seul un volume, c'est à dire un disque, est impacté et à "refaire"; Soit tu passes au SHR (1 seul volume sur tous les disques avec une tolérance de panne d'un disque) et tu peux changer un disque à la fois, chaque fois que tu veux augmenter la capacité ou remplacer un défectueux (dans ce cas, aucune reconfiguration manuelle, le NAS intègre automatiquement (en tâche de fond) le nouveau disque au volume. En conclusion, oui, tu dois tout transférer sur des nouveaux disques ou des "disques-tampons" (si tu veux continuer à utiliser tes disques actuels.

Bonjour, Il te faut sans doute vérifier les préférences/autorisations de chaque utilisateur; mais il est étonnant qu'un utilisateur admin soit bloqué (et tu en as besoin pour faire la vérification bien sûr). Peut-être as-tu fais trop d'erreurs de mots de passe? Tente déjà de réaliser ce que propose le chapitre "2. Réinitialiser le mot de passe administrator et les réglages réseau" sur cette page: https://www.synology.com/fr-fr/knowledgebase/DSM/tutorial/General/How_to_reset_your_Synology_NAS

Bonjour, Je rejoins les avis des précédents intervenants (et bien que Synology vende ses DX comme une possible solution de sauvegarde, ce n'est pas adapté). La meilleure hypothèse que je trouve: - Passer ton NAS principal en "basic" (chaque disque indépendant). Note que le JBOD ne peut s'étendre qu'en rajoutant des disques, pas en en remplaçant; casser le JBOD va te demander pas mal d'efforts de transferts, il faudrait même d'abord mettre en place la solution finale de sauvegarde avant d'augmenter le NAS principal. - Sauvegarde (solution1): un NAS avec le même nombre de baies, même s'il est plus vieux, moins performant, et avec des disques de capacités comparables à ceux du NAS principal. Et comme solution alternative de sauvegarde: Sauvegarde (solution2): des disques USB externes (par exemple un par disque du NAS principal).

Bonjour, Réponses partielles (je ne chiffre rien chez moi, mais j'utilise le Backup de Synology à Synology): 1- J'avais fait des essais mais m'étais raviser après un essai (surtout à cause du montage des volumes pas toujours automatique); c'était encore sous DSM5, mais la dernière version de DSM ne semble pas bien plus pratique: http://www.nas-forum.com/forum/topic/55476-cryptage-de-données-sous-dsm-61/ 2- Avec Hyper Backup sur le DS715, "Remote Synology NAS" (mon système est anglais, je ne sais pas si ce terme est traduit), et faire attentions aux options "Transfer encryption -> yes" puis "Enable client-side encryption" à cocher + mot de passe à choisir (quelques écrans plus loin). Il faut Hyper Backup Vault sur le DS213. 3- A mon avis impossible si la sauvegarde est chiffrée; il doit falloir le moteur de chiffrage qui intégré aux NAS Synology, et donc un NAS Synology (même si ce n'est pas un modèle identique, mais sans doute supportant au moins la même version de DSM). Si la sauvegarde n'est pas chiffrée, à tester (pas sûr que les données sauvegardées qui intègre l'historique des sauvegardes, etc soit vraiment lisible sans le logiciel Hyper Backup de Synology...). A priori Cloud Station (Server sur un NAS et ShareSync sur l'autre) peut faire le job, mais il est moins facile de programmer les moments des sauvegardes (il faudrait programmer l'allumage/extinction du NAS cible, mais comment savoir s'il aura fini la synchronisation au moment de l'heure prévue d'extinction...), ou alors tout doit rester allumé tout le temps, et la charge réseau est également permanente (à moins que je ne me souvienne plus de toutes les options).

Bonjour, Selon moi le DS216+II est a priori un bon investissement pour un particulier qui est prêt à mettre les moyens (support du btrfs, gère tous les transcosages possibles chez Synology aujourd'hui, suffisamment véloce pour "faire de tout"). A mon avis le DS716+II t'apportera autant de satisfaction, mais pas plus... pour tout de même au moins 100€ de plus. Sur la gamme DS7xx se démarque des autres 2-baies par le support de services d'entreprise (généralement inutile pour un particulier).

Quoique... Pour une éventuelle future migration d'un 2 à 4 baies, la question se pose (sachant qu'on ne peut pas passer d'un RAID1 à un SHR). Il est vrai qu'avec qu'avec les capacités des disques actuels, on se retrouve moins vite à l'étroit dans un 2 baies qu'il y a quelques années...

Personnellement, je te conseille vivement le SHR...

Bonjour fmedjean, BTRFS, c'est le systeme de fichiers, rien à voir avec la capacité de départ (mais indirectement, c'est un nouveau format qui permet à certains service du NAS, comme la sauvegarde de versions intermédiaires de fichiers modifiés, de "consommer" moins de place). SHR est l'alternative au RAID1 ou RAID5 par exemple. Il est en principe conseillé face au RAID, car il donne plus de flexibilité (notamment la gestion de disques de capacités différentes sans gaspillage de capacité). Recherche SHR sur Google, tu trouveras des infos. Pour des simulations pratiques: https://www.synology.com/fr-fr/support/RAID_calculator

Partout ?! Sans doute pas chez des gens bien avisés ;-) RAID = continuité de service mais certainement pas "sauvegarde" Fais une recherche sur le forum avec ces mots-clés, ce sujet a été souvent détaillé pour faire un peu de pédagogie.

Bonsoir, Si Google Drive prend un temps de folie, c'est que ta connexion internet n'est pas très performante. Souvent le débit en upload (de la maison vers l'extérieur) est 10 fois inférieur au débit en download. Donc pour un accès au données depuis un appareil en 4G ou depuis l'extérieur à un site hébergé sur ton NAS de la maison, le débit sera au moins aussi mauvais. Donc pour ton site, mieux vaut le laisser chez OVH je crois. A première vue, ne pense pas RAID pour le moment (il peut être source de problème si mal maitrisé, et il faut toujours protéger l'alimentation du NAS par un onduleur pour éviter que le RAID "plante" ou ne corrompt des données). Initialise tes 2 disques indépendamment l'un de l'autre (dans l'outil de gestion de l'espace de stockage du NAS tu verras 2 volumes "sans protection des données" (= sans RAID) respectivement de 1To et 1.5To (donc un total de 2.5To dispo). Dans l'utilisation du NAS, ce sera transparent, que les données soient sur l'un ou l'autre des disques. Si tu veux des nouveaux disques, note que les quelques statistiques que j'ai pu voir montrent que le 3To sont "maudits" (taux de panne élevé par rapport aux 2To ou 4To par exemple); c'est une tendance observable chez plusieurs marques. Ma référence, c'est ce que communique Backblaze. Le DS216 est bien, mais le DS216j sera bien suffisant pour ce que tu décris ! A moins de prendre un modèle (très) haut-de-gamme (et donc très cher), tu ne pourras pas faire évoluer le boitier du NAS (processeur, RAM); mais quelque soit le modèle tu pourras changer les disques durs tôt ou tard bien sûr. Comme le dit Sannin_WD, pense à ta stratégie de sauvegarde, cela signifie avoir les données sur 2 appareils différents (pas simplement 2 disques différents qui seraient dans un même boitier NAS. Donc mieux vaut prendre un boitier moins cher et acheter un gros disque USB pour la sauvegarde. Pour l'accès, tu as 2 possibilités: - standard (via "AFP" pour les Macs, ou "SMB" pour les Macs et Windows): chacun des dossiers à la racine de ton NAS apparaît comme un volume réseau dans le Finder. Pratiquement, la NAS apparait dans la colonne à fond gris tout à gauche d'une fenêtre Finder, quand tu cliques dessus, il faut éventuellement entrer le login le mot de passe du NAS (le Mac sait les retenir pour ne pas les rentrer à chaque fois), et tu peux alors naviguer directement dans les dossiers du NAS (ouvrir des fichiers, copier, enregistrer, etc... comme avec un dossier qui serait en local sur ton ordinateur. Dans ce cas, il n'y a pas de doublon des fichiers sur l'ordinateur. - Cloud Station: c'est un "paquet" (= un programme) qui s'installe sur le NAS et qui permet de faire un système identique à Google Drive: tu gères simplement un ou des dossiers sur ton ordinateur, qui sont synchronisés automatiquement et en tâche de fond sur le NAS Dans ce cas, les fichiers sont à la fois sur le NAS et sur l'ordinateur

Bonsoir, L'enregistrement de la TV n'est possible que par un accessoire acquisition USB, à ma connaissance, seulement par des dongles de réception de la TNT. A partir d'une box, je ne vois aucun moyen...

Bonjour Mathieud, Voici mon humble retour d'expérience. Je suis passé d'un 2-baies bas de gamme (DS212j) à un haut de gamme (DS213+), ai ajouté une extension DX213, et ai enfin remplacé le tout par un 4-baies (DS413) de puissance équivalente (le bas de gamme originel me servant de support de sauvegarde). Mon modèle au processeur bi-coeur de 2013 m'apporte aujourd'hui pleine satisfaction en terme de puissance, et je ne crois que le DS216j démérite devant celui-ci. Les bi-coeurs actuels ne souffrent plus du manque de puissance notable des anciens mono-coeurs bas de gamme. 256Mo de RAM, c'est un peu juste; 512Mo suffiront dans tous les cas (ce n'est donc pas un critère). A ce niveau de gamme, le recours à une extension ne fait même pas partie de la réflexion; c'est une mesure qui se défend éventuellement et seulement quand un modèle vraiment haut de gamme (DS5..., DS7..., DS9...) est limité en capacité. Sinon, il est nettement plus judicieux (et pas plus cher) de passer directement sur un 4-baies. J'en ai pris conscience au bout de 2 mois et ai revendu le tout pour un 4-baies de puissance identique mais aux capacités de stockage, de maintenance et d'évolution de disques 100 fois plus pratiques. Ce n'est pas nécessairement une affaire de To mais également de coût en disques durs: je suis parti de parti avec 3To utiles en 2012 (sur 1 disque), j'ai maintenant 5To utiles (sur 4 disques) qui m'ont permis de recycler des "petits" disques récupérés et sans valeur marchande pour prétendre les revendre et acquérir un 6To (voir 2x6To pour bénéficier du RAID) sans attaquer mon budget informatique à la pioche. Le Btrfs est la seule raison d'hésiter à mes yeux (demain, ce serait ma seule raison de changer mon materiel actuel). -> Si tu as un doute sur le fait que 2 baies te suffisent à moyen terme: DS216j (voire DS116) pas cher pour te faire la main, bien comprendre comment organiser tes données, et tu gardes des billes dans le porte-monnaie pour un achat plus conséquent (4-baies avec Btrfs). -> Si 2 baies sont définitivement amplement suffisants pour suivre tes besoins futurs: DS216+(II) pour le Btrfs.

Bonjour, C'est précisément le gros avantage que je trouve dans l'utilisation du 4 baies. Avec du neuf, 2 baies avec des disques de 6To, par exemple, donnent beaucoup de capacité déjà ! Mais la flexibilité d'un SHR à 3 ou 4 disques est extra pour recycler des disques (il ne faut pas non plus qu'il y ait trop d'écart entre les capacités des disques pour en utiliser le maximum), aussi pour évoluer en douceur (avec seulement 2 disques il faut changer les 2 d'un coup à chaque fois). Les opérations de maintenance n'arrivent pas tous les jours bien sûr, mais c'est un avantage réel.

Bonjour chamounet, Etant passé par 2-baies, puis 2-baies+extension, et enfin 4-baies, je te conseille également un 4-baies, même d'occasion. Mieux vaut miser tout de même sur un double-coeur et 1Go de RAM (DS414, DS415play, DS416j, DS416). Gérer un volume SHR sur 3 ou 4 disques offre en effet beaucoup de souplesse pour la maintenance, l'augmentation de capacité...

Bonjour, J'arrive en cours de bataille... Si j'ai bien compris, il n'y a qu'un disque (qui fonctionne) dans le NAS, et le volume SHR est "dégradé" en attendant son 2ème disque. Pourquoi vouloir absolument appliquer la "méthode Gambier" dans ce cas? Il suffirait de mettre le nouveau disque de remplacement dans le NAS, jeter un oeil au gestionnaire de stockage qui demandera sans doute une ou deux confirmations à cliquer pour intégrer ce nouveau disque au volume SHR et faire disparaître le message d'alerte.

Bonjour, Je pense que ton message n'est pas à la meilleure place, et le titre porte à confusion. N'est-ce pas une question pour les utilisateurs de Plex? Tu aurais plus de chances ici sans doute: http://www.nas-forum.com/forum/forum/211-plex-media-server/ "iTunes sever" est le nom d'un paquet Synology qui n'a rien a voir avec ton problème a priori; je te conseille de changer aussi le titre en éditant le 1er message.

Ce point me rend curieux: c'est vérifié ? Plusieurs utilisateurs expérimentés de ce forum m'avaient assuré il y a 3-4 ans que le RAID n'optimisait rien du tout dans les faits (ma question portait sur le RAID1; mais c'est le même principe).

Bonjour, et donc oui, tu peux changer les disques l'un après l'autre en attendant bien sûr que l'intégration du 1er est bien terminé avant de remplacer le deuxième (ça peut durer 1 ou 2 jours... Tu le vois dans gestionnaire de stockage).

Bonjour, Incontournable: à l'insertion dans le NAS Synology, tu seras obliger de formater les disques en tout premier lieu (peu importe le RAID, etc...). Si tu n'as pas de sauvegarde aujourd'hui, ils ne sont pas forcément perdus: note que tes anciens disques, et peut-être même ton ancien NAS (s'il est compatible rsync notamment), pourront servir de sauvegarde. Au cas où tu ne le saches pas, tu peux commencer avec un disque dans le Synology, tout copier dessus, puis rajouter le 2ème après pour faire du SHR/RAID ou augmenter la capacité.

Bon choix de toute façon, à mon sens clairement le meilleur qualité/prix pour qui n'a pas de besoin "entreprise". Et l'idée avec la possibilité de la revente derrière tient tout à fait debout. C'est vrai que 4-baies, c'est vite cher (je me le suis permis "à l'époque" parce que j'ai trouvé une bonne occasion dans les petites annonces, le successeur était déjà sorti). Je suis limité par le wifi dans mon cas. Toutes mes photos sont un dossier synchronisé en permanence avec Cloud Station (ainsi tout est toujours dispo sur chacun des 2 ordinateurs et le NAS); je travaille en local, et les modifications sont transmises en arrière plan au NAS. Ce n'est pas très économique en place, mais je n'ai pas plus de 35Go de photo, ça passe encore. Si ça peut te dépanner dans ta configuration, tu dois pouvoir faire la même chose avec la "library iPhoto" (qui apparaîtra en fait comme un dossier aux yeux du NAS, et seuls les éléments modifiés nécessiteront un resynchronisation, pas toute la bibliothèque à chaque fois, heureusement). Bonne fin de journée

Bonjour jmiche34, De manière générale, les 2 options fonctionnent bien, avec chacune leurs petits avantages/inconvénients (pas forcément mesurables). Si tu souhaites faire du RAID, tu seras un peu plus vite limité en place dispo et choix pour l'augmenter avec 2 baies (pas d'autre choix que de changer les 2 disques à la fois, et des disques d'occasions un peu anciens ne se revendent pas bien; je préfère finalement garder mes vieux disques tant qu'ils fonctionnent en ajoutant/remplaçant les disques au fur et à mesure par des plus gros. On a toujours assez (trop) de bazar informatique (les bidules, les câbles, les branchements...); quand on peut avoir un appareil au lieu de 2, ce n'est pas plus mal. Je pense qu'au global, la solution 4-baies est un peu plus coûteuse à court terme (à long-terme, 4-5 ans, ça dépend...). LA grande question des photos... Je suis utilisateur Mac, nous en avons en plus 2 à la maison qu'on utilise indifféremment pour tout faire (donc partage obligé des données); les photos, c'est le problème éternel. Je m'efforce de résumer. "iPhoto" était bien, mais ce n'est pas une véritable solution pérenne; il est remplacé maintenant par "Photos" (auquel je n'e suis pas arrivé à me faire). Apple n'envisage pas une solution de stockage décentralisé à la maison (même si ces bougres ont sortis les Time Capsules très tôt par rapport à la démocratisation des NAS); et partager une bibliothèque entre plusieurs postes, c'est mission impossible, tout comme diffuser sur l'AppleTV sans laisser l'ordinateur allumé ou devoir tout mettre sur iCloud (qui offre une place limitée et coûteuse), etc... En conclusion, qu'ils aillent au diable, j'ai exporté toutes mes photos hors d'iPhoto, dans le NAS et les consulte avec Photo Station de Synology. La gestion est très basique (dossiers, sous-dossiers), j'utilise le Finder pour faire mon arborescence et copier les photos sur le NAS. Pour les retouches, je passe par un logiciel tiers (GraphicConverter). Et j'utilise l'application photo de Synology essentiellement sur iPad pour parcours la photothèque et diffuser sur la TV via Airplay. C'est vrai que Photo Station est moins confortable qu'iPhoto; l'application est hébergée sur le NAS, quelque action que tu fais passe par le réseau, ce qui donne toujours quelques dixièmes ou ou petites secondes de latence; pour quelqu'un de pressé, ça peut être agaçant.