white.spirit

Bonjour monsieur Ouduc, Le DS215j me semble être l'achat de raison. Le modèle au-dessus coûte 100€ de plus et n'apportera vraisemblablement pas d'immense différence en performance. Question logiciels, ils offrent tous la même chose (ce qu'offrent en plus les "monstres" des gammes au-dessus, c'est vraiment destiné à des services particuliers loin de ce que tu évoques). Par contre, prévois bien ton schéma de sauvegarde: - un RAID c'est sympa mais ce n'est pas une "sauvegarde" (au fait, n'oublie pas l'onduleur, surtout si tu veux mettre en place un RAID) -> thèmes largement couverts sur le forum - la règle de base pour la sauvegarde, chaque donnée doit être sur 2 appareils différents (pas 2 disques durs d'un même volume RAID); donc si le NAS est la sauvegarde de l'ordinateur, ok; mais si certaines données sont sur le NAS et nulle part ailleurs, PAS ok; il te faudra copier régulièrement ces données sur un disque USB ou un ordinateur ou un autre NAS... Codialement, Monsieur de Bal

Personnellement, j'aime bien cette statistique-là: https://www.backblaze.com/blog/hard-drive-reliability-q3-2015/ Certains ne l'aiment pas... Elle a bien sûr ses limites... Mais vu la rareté d'infos "réelles", c'est mieux que rien à mes yeux.

Bonjour, il me semble que les dernières versions d'OS X privilégient samba quand c'est possible. si tu as des déconnexions intempestives ou des reconnexions difficiles, tente de supprimer toutes les entrées dans le Trousseau d'accès qui sont en rapport avec le NAS. Et remémorise-les en te reconnectant avec le protocole voulu. Peut être que le système s'emmêler à moins les pinceaux (j'ai remarqué parfois que des entrées multiples causaient des bricoles).

Bonsoir, Ce que tu décris est en effet possible avec Synology et Cloud Station. Naturellement, l'arborescence et le contenu dans chaque dossier partagé sera parfaitement identique sur chaque machine. Une vidéo exemple: https://www.youtube.com/watch?v=-CWLl4qIqPU Pour la configuration matérielle, si 4To suffisent, un modèle 2 baies en SHR sera en effet très bien. Pour la sauvegarde, mieux vaut un disque dur externe (USB) ou un autre NAS (bas de gamme, voire d'occasion...) pour recevoir les sauvegardes. Comme ça, en cas de défaillance du boitier du NAS principal, les données sont toujours accessibles et utilisables (en attendant que le boitier en panne soit réparé/remplacé). Le 4 baies n'est intéressant que si la configuration de base est "trop juste" et qu'il peut devenir intéressant de passer à un SHR sur 3 ou 4 disques (donnant toujours une tolérance de panne sur un disque et la capacité des 3 autres utilisables).

Les WD Red 3To reviennent en effet très souvent les disques à problème! Sinon de manière générale, tu peux piocher dans le liste de ceux confirmés comme compatibles (tous les modèles courants le sont en général): https://www.synology.com/fr-fr/compatibility Personnellement, je vais soit vers ce qui me semble être très reconnu (statistiques réelles à l'appui chez Backblaze), chez HGST, mais très cher, soit ce qui est économique et jusque là assez fiable, les Green de WD. Mes déboires avec les Seagate m'ont fait mettre cette marque de côté. Dans la jungle de ce marché, il est dur de trouver des justifications universelles, d'autres te donneront peut-être un avis contraire avec tout autant de bonne fois... (sauf pour le WD Red 3To ! ;-) )

Bonjour, Je suis pessimiste sur la configuration visée avec Synology; les TV Sony ne sont pas au niveau question lecture de médias, et je doute fort qu'un modèle play soit une solution sûre. Les tests que j'ai fait avec la TV Sony de mes parents et mes beaux-parents n'étaient pas probants... je ne compterais pas dessus. Il te faut un serveur (par exemple Synology DS215j, mais tu as les choix dans cette marque ou d'autres) ET un lecteur à mon avis (comme le lecture WD que tu as ou l'Apple TV ou le Roku, etc.). Certains NAS avec prise HDMI remplissent les 2 fonctions (comme ça a été dit, pas chez Synology).

Bonjour, Les 2 bonnes raisons seraient: le prix (super promo de fin de stock...), le processeur Intel (parce que tu as besoins de paquets "customisés" ne fonctionnant que sur Intel). Le slot SD, ce n'est pas vraiment une raison; bien souvent tu vas passer par ton ordinateur pour faire l'importation, l'histoire de jeter un rapide coup d'oeil aux fichiers. Et comme le NAS fait un bruit de fond, tu vas peut-être même le mettre dans un endroit discret et pas tellement accessible. Le transcodage... je n'ai jamais expérimenté. Si tu fais un achat long terme, privilégie un modèle x16 qui aura droit aux mises-à-jour système (et nouvelles fonctionnalité) plus longtemps. DSM5 apporte pas mal de choses en plus de DSM4, et les modèles x10 en sont privés (les x11 en profitent). Le remplacement à chaud de disques est peu utile dans un environnement domestique. Je ne sais pas si mon NAS le supporte, et je ne me suis jamais posé la question: si je dois bouger un disque, j'éteins proprement la bestiole avant; je peux bien m'en passer quelques minutes ou quelques heures, je préfère pas "prendre de chance" ;-)

Bonjour, en fait, le routeur Syno et la borne Airport Extreme sont faites pour remplir exactement la même fonction (à une ou deux fioriture près, comme le lecteur de carte SD, l'interface de paramétrage, etc...); mais fondamentalement l'un remplacera l'autre ou l'autre remplacera l'un (ni plus, ni moins). Comme l'on dit les autres tu devras garder ta box (c-à-d ton modem) ou lui trouver un autre remplaçant si nécessaire. PS: si tu passes à l'acte, tu nous diras si ce routeur est nettement mieux que la borne Apple ? Parce que je me demande si ça vaudrait le coût que je vire ma borne Apple pour ce routeur... ;-)

Bonjour, Tout dépend de ton ambition en matière de bricolage; je dis ça pour ton and post surtout. Par défaut, la solution est en effet DSM5, et dans ton cas passer à un NAS plus récent. Une mise-à-jour pour le DS209 ne viendra jamais (inutile d'attendre). Tu peux trouver des bons rapports qualité/prix dans l'occasion éventuellement.

Bonjour, Le NAS devrait servir à se simplifier la vie... (ok, en informatique, ce type d'affirmation est à prendre avec des pincettes des fois ;-) ) Il vaut mieux utiliser les fonctions qui vont dans ce sens. Un petit peu comme la voiture qu'on sort du garage pour aller d'un point A à un point B même si du coup elle prend des km. Travailler directement sur le NAS est à mon avis une bonne idée dans votre cas. Cloud Station est peut-être également à envisager; aussi parce qu'il intègre un système d'archivage des modifications de fichiers utile parfois pour restaurer des données supprimées par erreur. PS: mes disques ont de 7000 à 45000 heures, et tout va bien ;-)

Si tu veux 5 baies, c'est sûr qu'un 2nd NAS est plus cher; mais même si ton 1er NAS flanche, le 2nd reste pleinement accessible en restant branché sur un routeur. Pour le retour d'expérience sur le boitier multi-disques, et sa mise en place, je suis preneur! Merci

Bonjour, Simple et rapide: un boitier USB pour chaque disque de sauvegarde. Un boitier multi disque me semble bien sur le principe, surtout qu'il se branche sur n'importe quel ordinateur si besoin de récupérer quelque chose. Mais à sélectionner avec attention (type de formatage des disques requis, possibilité de définir les volumes librement ou pas - volumes indépendants, certains disques indépendantsm, d'autres en RAID...). Un coup d'oeil extremement rapide sur le boitier Sharkoon me donne un a priori positif (si en plus tu peux utiliser l'eSata pour sauvegarder, c'est parfait). L'extension Synology, je déconseille dans ton cas: j'en ai eu une, et je trouve ça contraignant et tu n'en tireras aucun avantage pour la sauvegarde; si ton NAS explose, il sera compliqué d'accéder aux données... Mieux vaut en fait acheter un autre boitier NAS "de base" et programmer une sauvegarde via réseau. Ca a été mon choix; sans être dans un autre batiment, le NAS de sauvegarde est déporté dans un coin où il ne dérange pas, rélié avec une paire de CPL (avec la sauvegarde incrémentale, la vitesse de transfert n'est pas vraiment importante). NB: pour le Sharkoon, je ne sais pas; dans avec un NAS supplementaire (comme avec le boitier d'extension Synology), tu dois formater/initialiser tes disques de sauvegarde.

Petit ajout pour enfoncer le clou :

En RAID5, oui, c'est ça. En SHR, tu commences à avoir plus de place en en changeant 2 sur les 12: https://www.synology.com/fr-fr/support/RAID_calculator A regarder, au cas où: comme 9x6To en RAID5 = 48To alors que 12x4To en RAID5 = 44To, tu peux peut-être changer "seulement" 9 disques (en prenant le temps qu'il faut à chaque fois), et utiliser des lignes de commande pour indiquer que ton volume n'est plus sur 12 disques, mais sur 9. Je crois avoir lu que ça se fait sur des volumes de 2 ou 3 disques, pourquoi pas dans ton cas.

A mon avis, ce n'est tout simplement pas nécessaire: le numéro du volume n'a pas d'importance. Suite à mes diverses évolutions, je n'ai aujourd'hui qu'un seul volume SHR dans mon DS413 qui s'appelle "volume 4" et tout est toujours bien allé. Si ton but est d'avoir un gros volume, c'est ce que je ferais (c'est même ce genre de manips que j'ai faites avec le mien). Pour faire le transfert du volume 1 au volume 2, dans Panneau de configuration > Dossiers partagés, et en cliquant sur modifier, tu peux indiquer de placer le dossier partagé sur un autre volume. Le seul truc que je ne sais pas faire, c'est changer de volume les paquets installés; j'ai toujours dû les supprimer du volume 1 et les ré-installer de zéro sur le volume 2. Note qu'il faut "sortir" le(s) disque(s) du volume 1 ou supprimer le volume 1 avant de pouvoir le(s) affecter au volume 2. Il y a un risque, bien que très minime, que la procédure d'extension du SHR plante complètement, que le volume 2 se mette en défaut, et que les données qui étaient sur le disque de 3To ne soient plus accessibles (tu serais bon pour une pénible séance de recouvrement de données sous Linux, ou tu aurais tout perdu). Mais sans sauvegarde externe permanente, tu seras toujours confronté à ce risque (un RAID, un SHR ça peut tomber en panne sans qu'un disque soit physiquement en panne); même en "recommençant à zéro" comme d'autres te le suggèrent dans ce fil, tu te retrouves à un moment donné face à ce risque.

Bonsoir, voila un lien intéressant pour voir les familles/générations de processeurs: http://www.synology-wiki.de/index.php/Welchen_Prozessortyp_besitzt_mein_System%3F J'ai commencé avec un DS212 (pas "+" ni "j"), puis suis passé au DS213+ (et ensuite DS413): il n'y a pas photo, tout est devenu plus réactif, plus rapide... Alors depuis un modèle 11 vers un modèle 15, tu verras l'amélioration ! Personnellement je crois également en l'avantage du multicoeur; la fréquence n'a aucun sens (un moteur de mobilette tourne beaucoup plus vite que celui d'un camion, mais vas essayer de tirer une remorque de 25 tonnes...).

Bonjour, En partant du principe que le transcodage video n'est pas un critère de choix, il s'agit de 2 NAS comparables en terme de puissance (il y a des différences de connectique - double-ethernet - qui ne sont sans doute pas décisives pour toi). Une version 15 est a priori promise à un support plus long des versions de DSM (quoique les DS214play et DS415play partagent le même processeur...). Mais les promotions qui apparaissent sur le DS214play me feraient pencher pour: - DS214play à 270€ plutôt que DS215+ à 330€ - Un DS216play ? La promotion est peut-être un signe avant-coureur (pure spéculation, je ne suis pas du tout les annonces régulières de Synology)... en tout cas, il ne sera certainement pas moins cher que le DS215+

Ce n'est pas tout à fait vrai (pas chez moi en tout cas ;-) j'ai vérifié un peu plus tôt dans la soirée). Je ne sais pas si c'est un abus de langage de ma part avec "Airplay", mais il est possible de sélectionner l'Apple TV comme destination du flux dans DS Video et le flux s'établit directement du NAS à l'Apple TV; on gère pause/avance/recule avec la télécommande de l'Apple TV, et on peut même complètement éteindre le smartphone depuis lequel on a lancé la vidéo.

Bonjour, Si je peux me permettre, le recours à un professionnel peut être à mon avis utile également. S'informer en parallèle pour savoir ce que l'on achète, c'est important; mais dans le cas d'une affaire qui a sans doute besoin de perennité, le conseil, la configuration, la maintenance, la surveillance du bon fonctionnement de l'équipement et de l'intégrité des données ne sont pas des choses dont les utilisateurs veulent passer leur temps à s'occuper (d'autant plus qu'il faut vraiment savoir ce que l'on fait quand des données d'entreprise sont en jeu). Entre DS715 et DS713+, note que la fréquence a une signification bien maigre (voire nulle) quand on compare 2 architectures différentes de processeur.

Au temps pour moi, je croyais que seul Airplay (avec l'Apple Tv) le permettait.

Bonjour jérômeB, Sans chercher à te pousser coûte-que-coûte à la surenchère, si tu doutes déjà, c'est que tu devrais certainement prendre un 4 baies. Par expérience personnelle: j'étais parti sur un 2-baies, convaincu que c'était suffisant, à peine 1 an plus tard j'avais acquis une extension de 2-baies, et comme la gestion était pénible, 6 mois plus tard j'avais revendu l'ensemble pour mettre un "vrai 4-baies" à la place. C'est à mon sens la solution pratique par excellence: tu initialises un volume en SHR (plutôt que RAID1 ou RAID5) et tu jongles (quasi-) comme tu veux avec les disques; tu commences avec 2 disques... petit besoin complementaire ? tu en rajoutes un 3ème (2 To pour 100€ suffisent, pas la peine de se payer un disque 6To, en double exemplaire pour les besoins du miroir-RAID)... tu lisses le budget et l'ensemble se rentabilise puisque tu n'as pas à arrêter des disques en milieu de vie sous prétexte d'une augmentation de capacité. Pour le site Joomla sur le NAS, vérifie tes besoins (cela ne veut pas dire que tu n'as pas raison). En prenant les cas extrêmes: besoin impérieux de disponibilité -> plutôt prendre un hébergeur professionnel; simple besoin de publier des photos -> pourquoi ne pas se contenter de Photo Station? Liens intéressants: Présentation Photo Station: http://www.macdrifter.com/2014/04/synology-as-a-private-photo-sharing-service-a-visual-walkthrough.html Pour jouer avec les RAID et le nombre de baies: https://www.synology.com/fr-fr/support/RAID_calculator Pour comprendre ce qu'est le "play": https://www.synology.com/fr-fr/knowledgebase/faq/577

Bonjour, A priori, Video Station n'est intéressant que pour diffuser sur un ordinateur, une tablette, un smartphone ou encore via un Apple TV. En lien direct sur une TV Samsung par exemple, je pense que ce n'est que le protocole DLNA qui sera requis. Cela s'appelle "serveur multimedia" sur le NAS; il suffit de l'activer en définissant sur quels dossiers, et les périphériques compatibles DLNA (sur le réseau local) pourront voir les fichiers (vidéo, photo, musique) diffusables. Le boitier WD et la Freebox Player doivent être compatible DLNA; si tes problèmes actuels pour certains fichiers sont lés à la performance du réseau, le NAS Synology ne fera peut-être pas mieux que la Freebox et son disque dur. Concernant la protection de tes données, note qu'il faut faire la distinction entre "1 volume RAID sur 2 disques" et "1 volume distinct sur chaque disque". Si tu n'as pas d'autre sauvegarde, la 2ème solution est ma préférée avec une tâche automatique (quotidienne par exemple) de copie du volume 1 (=disque 1) vers le volume 2 (=disque 2). Le problème de la 1ère solution, est que si le volume "crashe" (je dis bien "le volume", pas les disques), tu perds potentiellement tout. Voir tous les posts traitant de "le RAID n'est pas une sauvegarde" et une partie des questions qui apparaissent dans la section "RAID" du forum.

C'est mal de dégommer les annonces de ses camarades...et pour rien en plus (ou alors un vieux compte à régler?) Restons sérieux... Un DS713 moins cher que l'entrée de gamme DS215j? C'est pas un poil démagogique?

Tout à fait d'accord pour Time machine: différents utilisateurs avec des quotas. Mais rien ne t'empêche de faire deux volumes séparés plutôt qu'un en raid; c'est comme tu veux. Il y a pas mal de sujets qui traitent de comment faire ce choix en connaissance de cause.

Bonjour, Les deux sont compatibles rsync. Tu peux donc créer une tâche de sauvegarde rsync dans "Sauvegarde et réplication" du Synology. Il doit sans doute y avoir une option "activer sauvegarde réseau" ou "activer rsync" quelque part dans l'interface d'administration du QNAP, pour que ce dernier accepte de recevoir la sauvegarde.