white.spirit

Bonjour, Initialiser un volume sur chaque disque: choisir SHR (qui sur 1 disque donne "SHR sans protection des données") ou Basic. Tu as alors 2 volumes, mais fondamentalement ce n'est généralement pas si gênant: l'accès par le réseau ou les applications et modules ne "voient" que les "Dossiers partagés", peu importe sur quel volume ils sont. Sache qu'un dossier partagé peut être transféré à tout moment d'un volume sur un autre.

Bonjour, HFS (formatage Mac) n'est pas supporté par nombre de Synology pour l'écriture (seulement la lecture). NTFS (formatage Windows est supporté Synology, mais seulement en lecture sur ton Mac OS X (à moins d'installer un utilitaire payant ou pas qui permette l'écriture avec OS X également). Tu peux tenter exFAT, plus moderne que FAT (et donc je crois plus compatible avec les longs chemins d'accès, les caractères spéciaux...). exFAT est supporté par défaut par OS X et Windows 7 et peut-être Synology (seul, FAT est mentionné, mais comme c'est un dérivé).

Bonjour, Oui: initiliser chaque disque comme un volume indépendant "SHR sans protection des données" ou "Basic" (gestionnaire de stockage). Regrouper les dossiers partagés sur le volume1 (panneau de configuration). Faire une tâche de sauvegarde des dossiers chosis sur le volume2 (sauvegarde et réplication). La tâche de sauvegarde ne se lance pas à chaque nouveau fichier, mais elle peut se programmer dans le temps, par exemple quotidiennement (sauvegarde et réplication).

Dans ce cas, quitte à donner 50% de ta capacité pour sécuriser des données multimédia, je te suggère de créer 4 volumes, c'est à dire 1 par disque (basic ou SHR sans protection des données). Tu répartis tes données sur les volumes 1 et 2 et mets en place une routine de sauvegarde régulière du volume 1 sur le 3 et du volume 2 sur le 4. Ca me semble plus sûr, plus simple et plus flexible.

Attention simplement à ne rajouter chaque fois que des disques de capacité supérieure ou égale au plus gros déjà présent dans le volume: 2+4 au départ + 4 = possible 4+4 au départ + 2 = impossible

Bonjour, Je peux comprendre l'intérêt intellectuel de tenter différentes configurations alambiquées. Mais si ton but est de mettre en place un système efficace, sûr, et éventuellement flexible et à coût raisonnable, le schéma standard doit convenir: - efficace: je n'ai jamais vu de bench avec des RAID10 ou 01, mais après avoir lu qu'a priori le RAID5 était plus performant que le SHR, je suis tombé sur des mesures réelles qui montraient l'inverse ! (différence minine mais néanmoins à la faveur du SHR) Si le RAID logiciel de Synology n'est pas programmé à l'avantage du RAID10/01, rien à gagner. Regarde sur le site de Synology: les performances (conditions de laboratoire) en RAID5 te semblent elles si mauvaises? https://www.synology.com/en-uk/products/performance#4_bay - sûr: avec une sauvegarde (nécessité n°1) + une tolérance de panne d'1 disque pour la continuité de service te donne déjà statistiquement la chance de bien dormir la nuit. Si tu as un objectif particulier de disponibilité et capcité de maintenance: il te faut lister les scénarios et calculer leur probabilité d'apparition, s'ils sont bloquants ou non... la préconisation sera alors mathématique. - flexible: avec le SHR, tu combines les tailles de disques à ta guise, tout en profitant d'une capacité utile optimale. - coût raisonnable: le ratio capacité brute / capacité utile est 50% plus intéressant en SHR/RAID5 qu'en RAID10/01. Note: sauvegarde = 1- volume indépendant 2- sur un autre appareil 3- idéalement dans un autre lieu

A toi de voir où tu as besoin de combien de capacité; note simplement que 4 baies en SHR te donne une grande flexibilité: avec 2+2+4+4, c-à-d seulement 2 nouveaux 4To tu as 8To utiles. Justement, non: sur le principe, 1 seul disque suffit à intilitialiser un SHR, ou dans ton cas, il suffit d'étendre celui que tu as sur tes 2 disques actuels sans ré-initialiser quoi que se soit: - aujourd'hui: 2+2 = 2To utiles qu'il suffit de mettre dans le 4-baies - demain: 2+2+4 = 4To - dans 1 an: 2+2+4+4 = 8To - dans 2 ans: 2+4+4+4 = 10To ...et tu étales tes dépenses en profitant de la baisse des prix année par année: pas besoin de payer 10To au prix fort maintenant si tu n'as besoin que de 4To ou 6To ? A toi de décider, je n'insisterai pas; j'avais simplement l'impression que tu te fixais par avance des contraintes infondées.

C'est linverse: la proposition de domlas est le risque normal; le RAID0 correspond à un risque multiplié par deux. Ça fait déjà plus peur, non ? La fiabilité supplementaire des WD Red est toute relative: en admettant que tu aies (statistiquement) moins souvent à les remplacer, rien n'indique qu'ils ne tomberont pas en panne au mauvais moment (que ce soit tôt ou tard) ! La fiabilité annoncée d'un disque ne doit pas indiquer quelle strategie de sauvegarde ou quel type de volume adopter.

Bonsoir, Simple idée: pourquoi ne pas acheter seulement 2x4To ? Tu migres tes 2x2To dans le nouveau NAS, + 1x4To = 4To en SHR; ça double ta capacité actuelle. Dans le NAS de sauvegarde 1x4To en basic. Plus tard, lorsque tu en auras besoin, tu rajoutes 1x4To dans le nouveau NAS = 8To en SHR. Si besoin, rajoute 1x4To en basic au NAS de sauvegarde pour totaliser 8To de sauvegarde. Si tu veux sauvegarder la majorité de tes données, ça te permettra de garder des capacités cohérentes entre les 2 NAS.

Bonjour, Difficile de trouver LE truc qui indique lequel prendre:pour moi, ça se jouerait vraiment au détail (port SD-card...) ou à l'opportunité (offre promotionnelle...). Le processeur Intel est en effet un argument intéressant si tu veux regarder du côté des paquets installables qui sont faits pas la communauté (les compatibilités sont souvent limitées et c'est Intel qui est préféré). La fonction dont tu parles s'appelle Time Backup sur Synology.

Le DS213j peut être revendu, servir de sauvegarde, d'archive secondaire... Petit détail par rapport à ce que dit Fenrir; je ne ferais pas de RAID0, d'autant moins pour de la sauvegarde ou de l'archivage: basic pour éviter des risques et exploiter toute la capacité des disques (voire éventuellement RAID1 si on a d'autres critères qui le demandent).

Navré, mais je n'en sais rien... il faut demander à ton porte-monnaie ! Si cet investissement t'empêche de financer des choses plus essentielles, alors oui, c'est peut-être trop lourd...

Bonsoir, 1) Vitesse C'est une simple histoire de débit le long du fil. Tu as besoin de connaître les débits de ta connexion internet à la maison en "download" et en "upload". On peut grosso-modo considérer qu'un "gros service" pro comme OneDrive à des débits "illimités" dans les 2 sens (plus que la plupart des connexions internet domestiques en tout cas). Ce qui est limitant avec le NAS à la maison, c'est surtout le débit en "upload" concédé par les opérateurs qui est très limité (par exemple 250 ko/s de chez moi); donc télécharger un fichier du NAS en étant chez un ami est long à cause de ça (alors que OneDrive permet de télécharger à plusieurs Mo/s). Mais de chez soi à chez soi, là, bien sûr, le NAS personnel est très rapide (aucun détour par des serveurs externes). 2) Accès Comme je le dis avant, la liaison avec le NAS est directe. L'avantage est que les données ne dorment n'importe où, mais la connexion distante est forcément moins performante.

Bonsoir, Recherche sur le forum, ce sujet a été discuté, rediscuté et rerediscuté... Il y a aussi la page des disques compatibles sur le site de Synology. Mon conseil et avis très personnel: WD Green; le surcoût du Red n'est pas justifié. Tu peux aussi prendre 1 WD et 1 Seagate équivalent. La performance intrinsèque du disque n'est en tout cas pas importante; la liaison réseau (même gigabit) sera toujours largement plus limitante. A limite, ce serait presque l'inverse: rotation plus rapide = plus de vibrations, plus de chauffe... Dernière bricole: pour des questions d'évolutivité, le SHR est plus intéressant que le RAID1 de mon point de vue.

Bonjour, Bien maigre info, mais peut-être utile pour poursuivre: O2Switch offre l'accès FTP visiblement. Regarde donc sur ce forum et ailleurs si personne n'a décrit de procédure pour une sauvegarde sur serveur FTP...

Bonsoir, De mon point de vue: passer au 4 baies est une bonne solution (je l'ai fait et je le referais si c'était à refaire ). Par contre, ce qui est dommage, c'est que tu aies fait un RAID1 plutôt qu'un SHR. La migration vers un RAID5 est assez simple, mais si tes 4 disques ne sont pas tous de même taille, tu perds en flexibilité par rapport au SHR.

Bonsoir, Même si le fait que le chien devienne célèbre est peu gênant, le fait que la combinaison adresse du NAS + login + mot de passe puisse être communiquée en clair me dérange (en particulier lorsque l'on passe par des hotspots, à l'hotel lors des déplacements...). C'est peut-être un a priori sans fondement, mais dans le doute... Pour répondre à la question de départ: le certificats https disponible par défaut est "auto-signé" et donc non-vérifié. Un certificat auto-signé doit se payer, il s'établit en passant par une agence de certification. L'alerte vient, je pense, du fait que si on ne connait pas le site auquel on se connecte, il se peut qu'il ne soit pas fiable et ne réponde pas à la sécurité qu'attend un client qui utilise l'https. Dans la mesure où tu as confiance en ton NAS, il n'y a pas de problème.

Bonjour, QuickConnect est fait pour simplifier les choses autant que possible: il est insensible au changement d'IP et ne requiert aucun paramétrage de la box. Donc ça ne posera pas de problème. Je n'ai jamais utilisé d'utilisateur "invité ou guest"; en règle générale, soit c'est une ou des personnes à qui je donne un accès long terme et je leur crée un utilisateur, soit c'est un partage ponctuelle d'un dossier ou d'une donnée et j'utilise le "Partager le lien" dans File Station en faisant un clic droit sur le fichier ou le dossier à partager.

(D'après ses tournures de phrases, son Synology est vraisemblablement sur le même lieu) De toute façon ça marche aussi bien sur le même lieu ou à distance. Le seul point qui peut poser problème en mode "distant", c'est le débit (le débit montant des connexions est souvent limitant). Mais dans ton cas, avec la fibre, ça doit être suffisamment confortable.

Bonjour, En effet, il faut faire une différence entre le rangement des têtes et l'arrêt de la rotation des plateaux. Je n'ai pas d'idées personnellement (je peux juste dire que j'ai désactiver la veille de mon NAS principal et tout va bien). Mais il y a un spécialiste WD sur le forum que tu peux sans doute tenter d'inviter dans la discussion: Sannin_WD qui s'exprime ici:

Personnellement, à défaut de faire ces changements de lieu tous les jours, je ferais un premier test avec un petit dossier et en notant bien les paramètres et adresses réseau. Exemple bête: après avoir tout sauvegarder en local, tu places le NAS dans sa nouvelle maison, et la tâche de sauvegarde n'est pas correctement paramétrée pour reprendre celle qui avait été faite en local; et elle repart de zéro... ça ne doit pas être sorcier, mais ce serait dommage de se louper. Si j'ai bien saisi le montage: - A l'association, il faut regarder le débit d'Upload (c'est de là que partent les données) - Chez "la personne", il faut regarder le débit de Download (c'est là qu'arrivent les données) ... et pas l'inverse Il n'y a pas de débit minimum conseillé; il faut juste calculer le temps nécessaire pour la mise à jour de sauvegarde. Exemple: 1 sauvegarde par semaine 500 Mo de données crées/changées par semaine Débit d'Upload limité à 0.25 Mo/s => durée de sauvegarde 2000s = 35min Si vous créez/changez 5 Go de données entre 2 sauvegardes, c'est 20000s = 5h30min.

Bonjour, Assez logiquement (et si tu ne touches pas à ce qui est dans le Mac Pro), le NAS trouve sa place à ton domicile. Pour satisfaire les points de ton projet, tu synchronises les 5To du Mac Pro avec le NAS au moyen de Cloud Station. Dans les règles de l'art, une "sauvegarde" digne de ce nom: - est alimentée à sens unique (pas une synchronisation qui est à double sens par définition); - ne sert jamais pour travailler. Ca impliquerait donc le recours à un 2nd NAS (ou quelques disques durs USB) qui servirait de "vraie" sauvegarde, par exemple à l'atelier, ou encore ailleurs. Mais il peut être sensé de passer en revue les problèmes déjà rencontrés et potentiels pour savoir s'il est bien nécessaire d'avoir cette ultime sauvegarde. Le budget pèse dans la décision, mais il faut bien être conscient des tenants et aboutissants. Exemples: (1) Ton Mac Pro prend un éclair qui traverse la fenêtre pendant la nuit, tous ses disques sont grillés; le NAS à ton domicile a toutes les dernières données à jour; il ne trouve pas le Mac Pro avec lequel se synchroniser, qu'à cela ne tienne, il tient tout à dispo. (2) Tu travailles chez toi, un peu tard, et tu supprimes tout un dossier du NAS par erreur sans t'en apercevoir immédiatement; le lendemain à l'atelier, tu allumes le Mac Pro: la dernière modif est la suppression du dossier, donc le Mac Pro va faire de même en local et supprimer le dossier (hic!). Il y a des moyens de récupération sur le NAS (corbeilles, versioning pour les données synchronisées via Cloud Station et donc récupération possible d'éléments supprimés); mais c'est un peu borderline de ne compter que là-dessus. D'où l'intérêt de la "vraie sauvegarde" sur un 2nd NAS (c'est à peser comme je le disais juste avant). Matériellement, je pense aussi que le DS414j convient comme NAS principal avec un volume en SHR sur plusieurs disques comme le dit Terrano (dédier 1 disque sur 3 ou sur 4 pour avoir une tolérance de panne quand on travaille, c'est pas mal); mais si le NAS ne sert vraiment qu'à être le miroir du Mac Pro, il est viable d'initiliser chaque disque en "basic" permettant d'utiliser tout l'espace disque (l'absence de tolérance de panne d'un disque -qu'offre le SHR/RAID- étant paliée par la disponibilité permanente des données sur le Mac Pro). Si tu optes pour un NAS de sauvegarde, ce dernier peut être plus "léger": ancienne gamme d'occasion, seulement 2 baies (avec 2 volumes en "basic") Bon courage!

Bonsoir, Je suis bien mal à l'aise pour te répondre, mais as-tu fait un tour sur la démo ? https://www.synology.com/fr-fr/dsm/live_demo Et je pense que tu peux aussi tenter un mail à Synology.

Je parle bien de QuickConnect (j'évite aussi EZ assistant de toute façon aussi !). Chaque truc a sa fonction, parfois en remplace un autre mais sont parfois complémentaires; grosso-modo: - EZ assistant aide à ouvrir les ports - QuickConnect évite le recours au DDNS courant et évite d'ouvrir de ports Une IP fixe est chère partout, mais il n'y pas besoin de payer un nom de domaine pour avoir une adresse "intelligible" fixe qui suit son IP publique changeante. C'est bien suffisant pour un particulier. Rdv dans le panneau de configuration, "Accès externe" > "DDNS" > "Ajouter", puis sélectionner par exemple fournisseur de service Synology (c'est celui que j'utilise et il ne coûte pas un rond; je suis sûr qu'il y en a d'autres). C'était une réflexion générale, pas un débat conceptuel sur les systèmes de sauvegarde (d'ailleurs, Cloud Station n'est pas un système de sauvegarde ! )

RAID, pas RAID... c'est à toi de voir. L'essentiel est que tu maitrises suffisamment le sujet pour que ton choix ne soit pas aberrant ou risqué pour tes données: ça semble être le cas Avec la box vidéo DLNA d'Orange, je ne crois pas qu'un modèle "play" apporte quoique ce soit: c'est toujours la même règle qui s'applique: * Transfère les fichiers originaux vers les périphériques DLNA ; les formats pris en charge dépendent du périphérique. (https://www.synology.com/fr-fr/knowledgebase/faq/577) En conclusion, je pense que tu as fait le bon choix avec ce DS215j; tu as le temps de voir, faire des plans sur la comète, y repenser, et évoluer plus tard. Juste une bricole: je te conseillerai d'initialiser tes disques en volumes SHR, même si c'est pour faire 2 x volume SHR sur 1 disque. Si tu passes à un 4 baies l'an prochain, tu ne seras pas mécontent de pouvoir faire un volume à 3-4 disques (éventuellement de tailles différentes) en partant d'un disque qui garde toutes les données et paramétrages de ton précédent NAS. Aller, je vais raconter ma vie en quelques lignes (montrant qu'il ne sert à rien de se poser trop de questions trop tôt ): 5 appareils Synology sont passés par chez moi en moins de 3 ans, je n'ai jamais rien planifié à plus de 6 semaines à l'avance, et j'ai déboursé 650€ au total (sans les disques dont la moitié est de la récup) pour finir aujourd'hui avec 3 NAS répartis sur 2 foyers. J'ai démarré avec un DS212 (avec 1 seul disque) et j'achète un DS212j (avec 2 disques indépendants pour gagner de la place en utilisant des disques de récup) à mes parents dont le précédent disque réseau venait de prendre la foudre. J'ai rajouté un 2nd disque indépendant dans le mien. Début 2014, je trouve que mon DS212 "rame", j'achète un super DS213+ double-coeur (coup de tête, bonne occasion dans des petites annonces), j'échange le DS212 contre le "j" de mes parents (je ne l'utilise que pour les sauvegardes et des essais). Je suis un peu juste en place, je récupère à-droite-à-gauche 2 disques de 1To (à l'oeil), une bonne occasion pour une extension DX213 à moins de 100€, ni 1 ni 2, je fais un RAID1 avec que je colle au DS213+. Un DS413 passe par là, une bonne occasion encore une fois, quelques jours de consultations... et tout frais inclus, je fais une opération financièrement neutre en achetant le DS413 et en revendant le NAS et l'extension. J'ai maintenant un SHR sur 4 disques et 2 volumes basic pour la sauvegarde (et 2 volumes basic chez mes parents); je pense être enfin rendu... la performance est bien suffisante et j'ai de quoi facilement augmenter la capacité sans changer de NAS.