white.spirit

Bonsoir, 1- Avis perso... Je pense que le DS215j est aujourd'hui un excellent consensus pour du neuf; mieux que le DS212+ ou le DS213 (à voir au cas par cas selon les prix bien sûr). Mais pas mieux qu'un DS213+. Avec ce que t'a dit freshness ça permet de placer des balises... Pages intéressantes: http://www.synology-wiki.de/index.php/Welchen_Prozessortyp_besitzt_mein_System%3Fet puis aussi http://forum.synology.com/wiki/index.php/What_kind_of_CPU_does_my_NAS_have 2- L'intérêt du transcodage c'est avec des vidéos encodées au départ en 1080p et si on passe par les applications Synology pour lire les vidéos (Video Station ou Video DS). https://www.synology.com/fr-fr/knowledgebase/faq/577 Même si finalement tu n'as pas un véritable usage du transcodage, le DS214play est, je pense, très bon de toute façon. Pour le FXP, la réponse tient en 3 mots: Google -> fxp synology (elle était vraiment pas dure celle-là) Oh mais que voilà ?!

Normalement oui, j'ai installé Ubuntu sur une machine virtuelle Parallels Desktop l'an dernier.

Bonjour, As-tu déjà trouvé cette page ? https://www.synology.com/fr-fr/knowledgebase/tutorials/529 Comme tu ne veux faire la synchronisation qu'en local, le mieux est de mettre l'adresse IP locale du NAS à la place de l'adresse QuickConnect. Je n'ai pas regardé les cas "extrêmes", puisque je ne traite que des documents assez standard qui ne dépasse pas le 1Go... La limite à 10Go, ça semble juste, c'est dans les notes de release et ça se retrouve dans le paramétrage de Cloud Station (cette limite peut être abaissée mais pas aller au-delà de 10Go). Je n'ai jamais entendu parler de limite pour les dossiers. Pour les fichiers cachés, je ne sais pas (tu pourras tester ). Synchroniser le dossier home n'est pas très aisé; à mon sens, il est plus judicieux de créer un dossier partagé spécifique si tu ne veux pas utiliser le dossier "CloudStation" qui se crée automatiquement. Explication: par principe, c'est un dossier partagé complet qui est synchronisable par Cloud Station; or ton dossier home utilisateur est dans le dossier partagé homes; comme il est possible de filtrer les sous-dossiers à synchroniser en paramétrant le client Cloud Station sur l'ordinateur, ce doit être néanmoins faisable. Mais je n'aime pas trop devoir régler des exceptions qui peuvent être sujets à oublis et autre bricoles... La seule exception est le dossier "CloudStation" qui est créé automatiquement par le paquet Cloud Station du Synology dans le home de chaque utilisateur qui est autorisé à utiliser la synchronisation Cloud Station. C'est donc un sous-dossier dans l'arborescence du NAS, mais il peut-être choisi dans le client Cloud Station de l'ordinateur parmi les dossiers partagés synchronisables. Tu peux synchroniser n'importe quel dossier partagé, oui, même /video, /photo, /music. De mémoire, Cloud Station fait une fusion des données lorsque tu crées un lien de synchronisation... mais je n'en suis plus sûr; en tout cas, il doit t'avertir s'il a l'intention de tout écraser. Finalement la bonne précaution à prendre, à mon avis, est de remplir le dossier partagé du NAS à synchroniser comme tu le souhaites, puis de déterminer un dossier vide sur ton ordinateur qui en sera le miroir, et ensuite de paramétrer Cloud Station sur l'ordinateur pour faire le lien entre les deux. Pour une bibliothèque de vidéos ça peut être lourd et long, mais c'est plus sûr à mon avis (après, si tu as une sauvegarde, il n'y a pas grand risque à voir si Cloud Station arrive à faire la fusion).

Bonjour, Demandez peut-être à Synology s'ils ont des infos supplémentaires (ou cherchez aussi sur le forum anglophone de Synology qui est très riche d'infos). Lorsque j'ai acquis mon DS212,ce message apparaissait régulièrement (et de mémoire, je n'ai jamais vu que le ventilateur s'arrêtait effectivement). En fouillant un peu sur internet, j'avais lu sur un forum qu'il s'agissait d'un bug touchant seulement certains modèles. Quelques mois après, il y a eu une mise-à-jour de DSM 4, et le problème a disparu.

Bonjour, EXT4 est le système de fichiers natif de Linux (sur quoi est basé DSM). NTFS est le système de fichiers natif de Windows. Donc c'est normal ! Par contre, le RAID0 comme le JBOD ne sont pas judicieux pour la raison donnée par Gaetan. Pour avoir quelques explications, tu peux commencer par wikipedia. A priori, si tu veux profiter de la totalité de l'espace de tes disques, il te faut initialiser chaque disque comme un volume indépendant, c'est moins accrobatique et risqué que le RAID0 ou le JBOD. En basic ou en SHR (type de RAID spécial Synology); le SHR te donne l'avantage de pouvoir évoluer vers un RAID avec une protection des données à l'avenir quand tu rajouteras des disques; le basic permet une évolution vers un RAID5, mais est un peu moins flexible que le SHR. Pour info sur le SHR, il y a une equivalence avec les RAID classiques mais avec plus de flexibilité (tu trouveras plein d'explications en demandant à Google); en gros: - SHR sur 1 disque = basic - SHR sur 2 disques = RAID1 - SHR sur 3 disques et plus = RAID5 (avec plus de 3 disques il y a aussi SHR-2 de possible...)

Bonjour, Prends un peu de temps pour parcourir le forum, tu trouveras toutes tes réponses. Pour l'onduleur, il y a bien sûr la liste des onduleurs compatibles sur le site de Synology, et puis ce sujet est instructif: Un RAID ne fera jamais office de sauvegarde: une courte recherche avec "raid continuité de service sauvegarde" te donnera moultes sujets explicites. Néanmoins, dans une utilisation professionnelle, le RAID est en effet intéressant pour ne pas perdre de temps en cas de panne d'un disque. En conclusion: sauvegarde sur un autre appareil (=nécessité n°1) + RAID dans le NAS (=pour être confortable). 2 disques de 4To montés en RAID = 4To utiles, c'est juste. Je pense qu'un DS214 peut couvrir tes usages; mais pour les tâches variées qui peuvent tourner en parallèle, un DS214+ ou un DS214play qui disposent chacun de 1Go de RAM (512Mo "seulement" pour le DS214) me semblent plus adaptés. La différence entre les 2 est relativement ténue (sachant que l'aggrégation de liens qu'offre le DS214+ n'est pas applicable/utile dans ton cas en principe): https://www.synology.com/fr-fr/products/performance#2_bay

C'est bon savoir, je ne connaissais pas ! Domlas, la disponibilité d'une sauvegarde est indépendante de cette opération en principe. Même en fonctionnement courant, je sais que tues d'accord qu'il en faut une. Je rajouterais juste une étape 0: mettre à jour la sauvegarde avant de commencer ;-)

Bonjour, A mon sens, tu n'as pas à "externaliser" les données présentes: 1- sortir le 2nd disque du NAS (le volume passera en mode "dégradé", mais le fonctionnement du NAS et les données ne sont pas atteintes) 2- formater le 2nd disque en utilisant un boitier USB externe par exemple 3- insérer le 2nd disque à nouveau dans le NAS et l'initialiser comme un volume indépendant du 1er (comme tu aurais voulu le faire) 4- passe tes dossiers partagés sur le nouveau volume créé (dans panneau de configuration > dossier partagé, tu changes le volume en cliquant sur modifier pour chaque dossier partagé) 5- supprime le 1er volume dans gestionnaire de stockage et recrée un nouveau volume indépendant avec le disque 1 alors "libéré" Il est probable que les paquets que tu as installés sur le 1er volume soient perdus et doivent donc être réinstallés, à moins qu'à la suppression du volume 1 il te propose de les transférer sur l'autre volume, mais j'en n'en suis pas du tout sûr.

Bonjour, Je ne suis pas sûr que le certificat soit la cause du problème. En général le certificat auto-signé génère simplement une alerte dans le navigateur à laquelle il faut répondre "je veux me connecter quand même". A priori, c'est une simple histoire de ports. Par défaut DSM en https utilise le port 5001, Comme l'a précisé M4cus, ce port ne fait pas partie des standards que les entreprises laissent passer. La parade (que j'utilise ) est d'ajuster la redirection des ports sur ton routeur à la maison. Au lieu de mettre port externe 5001 vers port interne 5001 sur l'IP du NAS, tu indiques port externe 443 vers port interne 5001 sur l'IP du NAS. Bien sûr cela ne te permet par d'utiliser d'autreas services du NAS qui passeraient par le port 443 (comme Photo Station en https par exemple; j'ai donc fait une manoeuvre comparable pour Photo Station: ext. 444 vers int. 443 IP du NAS... naturellement je ne peux accéder à Photo Station depuis le bureau puisque le port 444 est bloqué comme le 5001, mais j'ai mon accès à DSM et mes fichiers).

Bonjour, Je pense que c'est une bonne approche; comme tu as un lecteur multimédia (Rasperry), le NAS n'a finalement qu'à faire du transfert de fichiers. En testant toutes les fonctions disponibles tu observeras peut-être certaines lenteurs avec un ancien modèle bas de gamme, ça peut devenir pénible à la longue si tu travailles beaucoup avec, mais rien qui soit effectivement bloquant je pense. Tu seras en tout cas bien paré pour choisir le "vrai" investissement. Pour avoir un bon aperçu des fonctions, essaye de trouver un modèle qui supporte DSM5 (tu peux vérifier en allant sur la page Téléchargement du site Synology, et en sélectionnant le modèle visé). Le risque matériel me semble en tout cas réduit: voir juste si le ventilateur n'a pas du jeu et n'est pas trop encrassé (et je ne pense pas que cette pièce de rechange soit trop chère).

C'est une option envisageable. Elle ne présente pas les mêmes contraintes/risques que le RAID. C'est comme le disque USB, sauf qu'il est dans la même boîte. Comme le dit Patrickdu34, pense aux risques que tu vas ainsi couvrir ou pas: - panne du disque 1 -> ok (c'est la seule chose que couvre le RAID1) - effacement malencontreux, mauvaises manipulations/configurations -> ok (essentiel car tout aussi probable que des pannes de disque) - panne du boitier Synology -> les données sont toujours sur les disques mais il faut passer en principe par Linux ou un autre Synology pour récupérer les données - désastres en tout genre endommageant le NAS et ses disques -> pas ok J'ai mis en place ce schéma chez mes parents, avec en plus une synchronistation à distance de quelques dossiers de documents très sensibles avec mon NAS. Nos connexions internet sont trop légères pour des grandes quantités de données, et le gros du volume est des photos qui sont de toute façon en double sur leur(s) ordinateur(s). J'ai opté pour un 2nd NAS au lieu du disque USB. La configuration de la maison s'y prête bien, je l'ai mis dans un coin protégé du sous-sol, relié par CPL au routeur: ainsi, moins de bazar dans les pièces à vivre. Il n'y a guère que l'accident de météorite qui me ferais tout perdre (une inondation touche rarement les 3 niveaux d'une maison, tout comme un incendie, et par expérience, les voleurs de ma région ne prennent plus que les bijoux, le cash et éventuellement les smartphones/tablettes qui traînent). Un NAS de sauvegarde peut tout à fait être un ancien modèle économique d'occasion.

Comme d'habitude, l'éternelle question: risque, effet, réparabilité, probabilité <-> investissement ...avec comme seul juge final le feeling, parce qu'aucune solution technique n'est trop belle et trop chère ou parce que, vu le prix, il faut pas déconner !

Bonjour, Cela dépend du schéma choisi: le NAS peut servir à sauvegarder l'ordinateur, mais si certaines données ne sont que sur le NAS, il faut a priori sauvegarder ces données sur un autre support (grosso modo, chaque donnée à sécuriser doit être sur 2 supports différents... sachant que les 2 disques d'un RAID1 ne comptent pas pour 2 supports différents!).

Bonjour, Je pense que l'on se rejoint globalement sur l'idée; néanmoins, je ferais une distinction claire entre "sauvegarde" et "archivage". De ce que je comprends du système envisagé, il y a: - des données de travail -> besoin d'une sauvegarde des données de travail - des données d'archive -> besoin d'une sauvegarde des données d'archive ...pour que chaque donnée ("vivante ou morte") ait son double, c'est-à-dire sa sauvegarde.

La suppression du fichier n'est jamais totale; cela ne désactive pas le versioning, qui reste accessible (même pour les fichiers supprimés). La suppression est totale seulement quand tu indique, dans DSM>Cloud Station de vider tout l'historique des versions choisies. Cela fonctionne parfaitement entre mon NAS et me 2 Macs.

Bonsoir, Il y a sans doute un malentendu... Je viens de revérifier, il y a bien une option dans les paramètres de Cloud Station installé sur l'ordinateur (pas le module dans DSM): Paramètres généraux / Général "Choisissez une action par défaut lorsque la connexion est rétablie: O Les fichiers supprimés localement seront récupérés de votre NAS. O Les fichiers supprimés localement seront supprimés de votre NAS."

Bonjour, Cette Fonction SHA (Synology High-Availability) a l'air intéressante mais est très récente; peut-être auras-tu plus de chance de trouver des retours d'expériences en interrogeant sur des forums d'autres régions (anglophone, germanophone par exemples). Cette solution est très coûteuse: une solution de sauvegarde (copie quotidienne des données sur un autre NAS par exemple, qui peut-être moins performant et plus économique) peut être souvent suffisante, si l'activité peut se contenter d'un mode dégradé (accès aux fichiers toujours possible, mais tous les services ne fonctionnent par forcément) pendant quelques jours en cas de gros pépin, ce qui est rare. Le tutoriel de Synology indique que les NAS en mirroir doivent être parfaitement identiques (mêmes modèles, mêmes tailles de disques durs...): https://www.synology.com/en-global/knowledgebase/tutorials/585 Pour l'archivage, des disques USB peuvent convenir; d'autant plus qu'ils sont facilement exploitables en les branchant sur n'importe quelle machine, NAS ou ordinateur (il faut juste faire attention au format EXT4, NTFS, FAT). Ne pas oublier néanmoins de doubler les archives au cas où un disque d'archives rende l'âme.

Bonjour, J'ai installé ça (http://firecore.com/atvflash) chez mes parents, ça permet d'accéder au NAS depuis l'Apple TV, en naviguant avec la télécommande de l'Apple TV. Ce n'est pas très chouette comme interface (petits bugs d'affichage des menus...), mais ça fonctionne et ça dépanne bien. 40$ vs. le prix d'un nouvel Apple TV... c'est à voir, mais comme l'Apple TV 3 reste relativement "fermées", ça ne me parait pas déconnant. L'avantage de l'Apple TV 3 est bien sûr l'Airplay (compatible Video Station en naviguant en choisissant les videos sur un ordinateur ou un smartphone pour les lancer).

Bonjour, Dans la mesure où le RAID 5 ou SHR distribue les données sur les disques en faisant des calculs de parité, etc... je ne suis pas sûr que les performances soient fondamentalement affectées; la RAM fait tampon. Mais sur le principe, je préférerais éviter les embrouilles en dédiant des disques physiques différents à chaque usage (questions d'usure, éviter que tous les services soient dégrader en cas de pannes disque en cascade, etc...). Ce n'est qu'un feeling. Néanmoins, si tu tiens à la continuité de service avec du RAID, avec cette hypothèse, tu fais 2 volumes RAID 1 dans un 4 baies, ce qui ne fait qu'1 disque sur 2 dont la capacité est effectivement utilisable (alors qu'avec un "gros" RAID SHR ou 5, c'est 3 disques sur 4).

Bonjour, Synology n'y est pour rien dans le problème que tu rencontres. Les simples services de sauvegarde en ligne sont généralement payants (comme Amazon S3 pour lequel les Synology disposent en standard des fonctions nécessaires ou la locations de serveurs rsync). Dans ton cas, il y a une parade qui peut être praticable dans la mesure où la masse de données à sauveagrder ne semble pas érnorme. Tu programmes une tâche de sauvegarde (sens unique) pour chaque debut nuit des données choisies vers un dossier partagé local que tu nommes par exemple "backup", avec le module Sauvegarde et réplication. Et tu paramètres une synchronisation de "backup" avec hubic avec le module Cloud Sync. Ainsi, tu ne perds pas de bande passante pendant la journée: le "backup" ne se synchronisera que lorsqu'il reçoit des mises-à-jour, c'est-à-dire chaque début de nuit. Et le "sens unique est garanti par la tâche de sauvegarde depuis les dossiers de travail vers le dossier "backup". Le seul inconvénient est la consommation double de place en local pour les données que tu veux sauvegarder en ligne. Comme je le disais au début, pour des fichiers Excel, des listes de contacts et quelques images, c'est a priori pas trop pénalisant.

Bonjour, Cette option est dans les paramètres du logiciel installé sur le Mac. C'est une simple case à cocher.

Merci pour cette réponse claire et rapide! Ca confirme ce que je pensais.

Bonjour, DSM m'a indiqué des erreurs E/S sur un disque (toujours le même) lors de copies massives. Le journal rapporte plusieurs lignes: Niveau "error" - "SYSTEM: Read error at internal disk [2] sector xxxxxxxx." J'ai réalisé un test étendu S.M.A.R.T. sur le disque en question: "Erreur(s) trouvée(s). Il est recommandé de remplacer le disque dur." -> 1 - En partant du principe que mes autres disques n'ont pas de soucis: mes données sont-elles encore intègres et lisibles? (je me dis intuitivement que le SHR garantit une redondance qui protège les données dans ce cas) -> 2 - D'après le résultat du test S.M.A.R.T., le remplacement du disque est-il obligatoire pour effectivement ne pas perdre de données? Ou cela signifie-t-il que les secteurs identifiés sont bloqués et que la capacité du disque est simplement réduite? Grand merci pour vos éclairages!

Bonsoir, Pourrais-tu, s'il te plait, partager ta trouvaille? Une solution à ce souci me sortirait de la panade... Merci! ÉDIT: Bon, ok, j'ai trouvé quelque chose... Sauvegarde et réplication, puis dans la section Destination de la sauvegarde, développer l'affichage de la destination à nettoyer. Les icônes utiles apparaissent alors.

La fonction "play"... To be useful or not to be useful? C'est une grande question maintes fois posées, et si difficile à répondre! Recherche sur le forum, tu trouveras peut-être des infos claires. Cette page est instructive (mais pas forcément limpide): https://www.synology.com/fr-fr/knowledgebase/faq/577 Mon feeling est que c'est dans dans votre cas inutile, parce que le WDTV n'y aura pas recours. Les tablettes pourraient en profiter si vous utiliser effectivement l'application DS Video de Synology à installer dessus, mais ce ne sera pas forcément utile d'avoir du transcodage mawashigueri super full HD pour visualiser le dernier Star Wars sur un smartphone. L'intérêt du DS214play (comme du DS214 ou DS214+) réside à mes yeux plutôt dans sa réactivité dans l'interface du NAS avec les applications Synology de gestion des médias, etc... et sa capacité à gérer des tâches simultanées.