white.spirit

Il existe aussi des CPL 3 ports; mais ils sont sans doute moins courant et du coup significativement plus chers que les 2 ports. A voir selon les besoins! De mon côté, j'ai des Netgear XAVB5602 pour faire la connexion entre le routeur (le NAS est juste à côté de celui-ci) et la TV, ça marche très bien. Bonne journée

Bonjour, Tel que je le vois, tu as besoin de lire 2 formats: EXT4 (natif Linux) pour le disque physique et HFS+ (natif Mac) pour l'image Time Machine. Donc, à mon humble avis (pour une solution relativement simple et pratique), soit tu mets l'add-on EXT4 sur ton Mac (l'éditeur Paragon en vend par exemple), soit tu mets un add-on HFS+ sur ton Linux. Avoir un NAS HS (et ne pas en acquérir un autre à la place) et devoir en même temps restaurer une sauvegarde Time Machine reste assez peu probable... Je me garde en tout cas ces possibilités de côté pour le cas où... je paierai le 30 ou 40€ d'add-on si j'en ai vraiment besoin (sachant qu'il est plus probable que je cherche d'abord à avoir un NAS de remplacement).

Bonjour, Vu la petite différence de prix entre un boitier CPL 1 port et un CPL 2 ports, j'encourage plutôt à prendre un CPL multi-ports si on pense en avoir besoin. CPL+switch est plus cher, requiert une prise électrique en plus et rajoute des câbles.

Vendu

Vendu

C'est juste, je n'avais même pas vraiment fait attention que Time Backup donnait peu de possibilité de sélection (niveau dossiers partagés seulement). Il y a différents utilisateurs, on n'en utilise qu'un seul à la maison, et les autres c'est pour du partage avec des connaissances et de la famille (dossiers paratagés synchronisés avec cloud station et photo station). De toute façon, si d'autres utilisateurs mettent quelque chose dans leur "home", ça ne me pose pas de soucis (je ne regarde même pas en fait), je sauvegarde tous les "homes" et basta. Même si j'avais eu le choix de prendre seulement des sous-dossiers, j'aurais fait pareil.

Bonjour, Actuellement tu as donc installé Plex Client sur ta TV? Sur le principe c'est intéressant car tu évites les intermédiaire tout en ayant une belle interface de navigation. Mais Plex Server reste très gourmand sur Synology (je n'ai jamais essayé, mais les possesseurs de NAS bas de gamme se plaignent, et certains ont préféré laisser tomber: glâne peut-être plus d'infos dans les sections spécialisées du forum). Par contre, Video Station nécessite à mon avis un appareil tiers pour balancer le contenu sur la TV. Avec un ordinateur (Video Station) ou une tablette (DS Video) tu parcours ta bibliothèque et choisi ce que tu veux; tu lances alors en choisissant la TV comme périphérique de sortie, et le flux va alors directement du NAS à la TV; tu peux mettre en veille ton ordinateur ou la tablette. Mais à moins que DS Video s'installe sur les TV Samsung (j'en doute), tu as donc besoin d'un appareil intermédiaire au départ. Bon, le DLNA, l'avantage est que c'est simple et il n'y a pas de mauvaises surprises ! Par contre, les fonctionnalités sont basiques (mais suffisantes pour moi). Conclusion (en toute subjectivité puisque je zappe Plex par principe): un DS414j est bien (processeur double-coeur, 512Mo RAM suffisent (selon mon expérience); un DS414 sera surement plus à l'aise en multi-tâche, mais je doute que ce soit si marquant aujourd'hui (avec les mise-à-jour toujours plus lourdes, qui sait...). Par contre le DS413j est quand même plus faiblard en processeur: pourquoi pas si tu trouves que le prix de l'occasion est séduisant.

Bonjour, Pour sauvegarder le contenu de mon NAS, j'utilise en fait les 2: - sauvegarde et restauration pour la configuration (chaque semaine) - sauvegarde et restauration pour les données "dormantes" comme les photos triées, musiques, films, les archives (chaque semaine) - time backup pour les dossiers contenant mes documents de bureau, administratifs, dossiers de cloud-station... (2 fois par semaine)

Bonjour, Qu'en est-il du "serveur multimédia" ? C'est un paquet que tu retrouves dans le centre de paquets: est-il à jour et en cours d'exécution ?

Bonjour, "Quoi de neuf docteur?" As-tu trouvé une parade à cette option grisée (qui m'enquiquine aussi)? J'ai 2 volumes sur mon NAS de sauvegarde, et j'aimerais faire une tâche de sauvegarde de mon NAS principal vers le volume1 et une autre (toujours de mon NAS principal) vers le volume2... le tout avec Time Backup, mais je dois me contenter de la sauvegarde classique pour la 2nde. Merci! Dans ton cas, note qu'il doit être possible de sauvegarder le "DS412 même site" sur le "DS412 autre site"; ce qui ne demande pas à créer 2 tâches de sauvegarde sur le DS1511 de départ. Tu n'es pas si dingue, mais on peut dire que tu as dépensé sans compter . Des DS412+ pour archiver, c'est cher; des DS413j ou DS414j feraient tout aussi bien ce job.

Bonjour, Google sait retrouver beaucoup de choses... si on lui demande: "synology tutoriels" -> https://www.synology.com/fr-fr/knowledgebase/tutorials Commence bien sûr par créeer un (ou plusieurs) dossier partagé sur le volume 2 pour accueillir les sauvegardes. Pour sauvegarder des éléments du volume 1 sur le volume 2 (ou sur un disque USB branché au NAS, c'est la même procédure): "synology tutoriel sauvegarde" -> https://www.synology.com/fr-fr/knowledgebase/tutorials/517 Pour sauvegarder un dossier du PC sur le NAS, il faut installer un logiciel de sauvegarde sur le PC. Synology en propose un (pour Windows uniquement) dans sa base de téléchargements, mais il y en a une multitude sur le marché. Il y a un processus "alternatif" à la sauvegarde qui est la synchronisation; attention ce n'est pas la même chose, c'est adapté dans certains cas et pas dans d'autres, et cela compoprte certains risques à anticiper (sauvegarde = sens unique source vers cible; synchronisation = mise à jour double-sens). - entre 2 dossiers du Synology: comme pour la sauvegarde mais sélectionner l'option "Synchro du dossier partagé" au lieu de "Sauvegarder" dans le module Sauvegarde et Réplication. - entre PC et NAS: Cloud Station est sans doute le mieux, il fait une synchro permanente, tant qu'il trouve le NAS sur le réseau.

Bonjour, Ce n'est a priori pas vrai: Plex sur Synology fonctionne nativement avec processeurs Intel et ARM (pour les PowerPC, c'est à bricoler soi-même et pas forcément stable). Donc ça doit fonctionner avec un DS114; la question est plutôt la fluidité du résultat (pas seulement la lecture mais aussi le parcours de la bibliothèque). As tu demandé dans ce salon plutôt? http://www.nas-forum.com/forum/forum/211-plex-media-server/

Bonsoir, Pour les performances, la chauffe, etc... du SHR, recherche avec les mots-clés DS1813, DS2413, SHR dans la section des membres (il y a par exemple un vincent7778 qui a un DS2413+ avec un SHR que j'ai déjà vu réagir). Sinon, intuitivement je garderais les disques et remplirais un DS1813+, en faisant un volume en SHR; non pas pour de la sécurité, puisqu'elle est assez relative mais par simplicité de gestion devant une multitude de volumes basic et un JBOD très risqué. Si tu ne connais pas, c'est utile: https://www.synology.com/fr-fr/support/RAID_calculator DS1813+ avec 4x2To + 3x1To = 9To en SHR (tu peux aussi mettre 5 disques dans un volume SHR et 2 autres chacun en basic... tout est possible) 2 disques externes avec les disques de 4To pour une sauvegarde complète En changeant peu à peu les 1To par des 3To ou 4To dans le DS1813+, tu pourras augmenter ton volume si besoin. Une autre idée est d'investir un NAS moins cher et d'acheter des disques plus gros (4x4To est plus grand que 8x1To...). Mais pour la sauvegarde, ça devient plus compliqué... Je préfère l'idée du dessus personnellement.

Bonjour, Je n'ai jamais essayé, mais Amazon S3 semble bien intégré et a bonne réputation. Il est si cher que ça ? Sinon, si tu veux vendre un tel service attention à toutes les clauses de sécurité qui peuvent vite se retourner contre toi en cas de soucis.

Je ne fais pas référence à la puissance des appareils, mais simplement à la stratégie. Pour un bureau de développement, supporter des vieilles architectures qui ne sont plus au catalogue n'est pas vraiment rentable: le destin du DS170+ est logique de ce point de vue. Pour le marketing, c'est un peu plus aléatoire; la logique serait de continuer à mettre à jour un produit x années/mois après la date de fin de commercialisation; mais il peut y avoir le choix délibéré de ne plus mettre à jour un produit considérant que sont début de commercialisation était il y a longtemps: c'est la question qui est ouverte pour le DS412+, surtout que ce dernier est le premier à avoir une telle longévitée au catalogue sur les 5-6 dernières années je crois (de même pour son architecture processeur). Comme la contrainte technique est faible, on peut penser que Synology se basera sur la date de fin de commercialisation pour calculer sa date d'obsolescence, d'autant plus qu'il est cher et que la clientèle en question peut être plus exigente. Quelqu'un connait-il bien la politique générale de Synology dans ce domaine?

Le parallèle n'est pas si évident: le DS710+ a un processeur qu'aucun autre Synology n'a. On peut comprendre que maintenir la compatibilité soit moins intéressant. Ceci dit le DS112j supporte DSM5 et le DS109 non, bien qu'ils aient la même génération de processeur.

Bonjour, Dans la section téléchargement de son site, Synology propose son logiciel. Je ne l'ai jamais testé, il est pour Windows uniquement.

Bonjour, Il n'y a pas photo, le DS410j sera plus lent. Il est difficile de quantifier, bien sûr. Mais j'ai senti une différence de réactivité entre mon DS212 et DS213+; là, l'écart est encore plus grand. Mais dans l'absolu, cela ne veut pas dire que le DS410j n'est pas suffisant pour toi; il saura faire les tâches que tu mentionnes en tout cas. C'est vraiment un choix selon ton besoin, stockage contre rapidité; je ne vais pas détailler, c'est évident, surtout si tu veux mettre en place un RAID. Question budget, si tu n'as pas d'onduleur, la différence de prix peut grossomodo t'en financer un! PS: j'ai aussi du matériel à vendre

Un boitier eSata standard t'offrira le même service qu'un USB (c'est à dire une intégration un peu "limitée" dans tous les services qu'offre le NAS). Avec un boitier d'extension eSata de Synology (DX213 et DX513), tu vois les disques de l'extension comme s'ils étaient dans le NAS; mais pour le DS214play, seulement comme des volumes séparés. - avec un DS214play, dans le DX213, tu peux faire 2 volumes basic ou 1 volume RAID1 - avec un DS713+, tu peux faire comme avec un DS214play, mais aussi 1 volume RAID5 avec les 4 disques du DS et l'extension cumulés.

Pareil, parce qu'il est moins cher que le DS713 et qu'il fera aussi bien le job. Même si tu n'as pas autant de possibilités qu'avec le DS713, le DS214play a un port eSata pour brancher une extension si nécessaire.

Bonjour, Si les droits sur les dossiers sont en ordre (c'est la réponse de daffy), tu peux essayer de créer un nouvel utilisateur simple (non-administrateur), lui donner les droits sur les dossiers et l'accès par WebDAV pour l'essai. Je ne sais pas si créer un administrateur et lui enlever des droits est effectivement la même chose (logiquement oui, mais qui sait...).

Bonjour, Les 2 NAS ne sont pas tout à fait "cablés" pareil pour ce qui est du trasncodage de vidéo: http://www.synology.com/fr-fr/support/faq/577 Dans ce cas, la puissance supplémentaire du CPU ne veut rien dire. A priori, 1Go de RAM en usage domestique est déjà large.

Bonjour, je tente la version courte, et je laisse demander les précisions au fur et à mesure si besoin; avec les nouvelles pistes, recherche sur le forum, tous les sujets sont plus ou moins directement traités (mais tout retrouver d'un coup n'est pas toujours aisé). Regarde dans le gestionnaire de stockage; à vu de nez tu as 1 volume de 3To en "SHR avec protection des données", c'est équivalent au RAID1, oui. SHR est un mode hybride de RAID établi par Synology (voir sur Google): selon le nombre de disques, le mode s'adapte et se rapproche automatiquement du basic, RAID1 ou RAID5. Il n'y a rien de mal à mon avis; mais c'est peu ordinaire de connecter le NAS à l'ordinateur directement. Selon les contraintes de mobilité ou performance, je connecte mon ordinateur à mon routeur soit en wifi soit en filaire, mais le NAS ne bouge pas, il est toujours brancher au routeur, et il n'y a pas de changement d'IP. QuickConnect simplifie tout mais n'est pas très performant de manière générale, et les abonnement DSL courants ont un débit de montant (envoi de données vers l'extérieur) réduit (chez moi c'est 10x moins que le téléchargement: 250ko/s vs. 2.5Mo/s). La meilleure performance (possible), tu l'as sans QuickConnect en ouvreant (=redirigeant) un port sur ton routeur (=ta livebox). Exemple: Dans la livebox: port externe 5001 redirigé sur IP interne 192.168.1.25 port interne 5001 Identifie ton IP externe (IP externe de la livebox, différente de l'IP interne de la livebox qui doit être 192.168.1.1): hypothèse 85.45.153.12 Dans DSFile, à l'extérieur tu entres l'adresse 85.45.153.12:5001 (et tes login et motdepasse) coche https (5001 est un port https, protocole plus sécurisé) Et voilà! Mais l'IP externe de la livebox change régulièrement; soit tu la vérifies souvent, soit tu t'inscris au service DDNS dans le panneau de configuration du Synology. Tu peux alors définir une adresse du type machinchose.synology.me que tu peux utiliser à la place de 85.45.153.12. Si cette dernière change, le service de DDNS fera automatiquement le suivi et le lien. Exemple: Dans DSFile, tu utiliseras l'adresse machinchose.synology.me:5001 Je ne connais pas l'appareil Orange, mais je suppose qu'il est compatible DLNA. Si tu actives le DLNA sur le NAS, il apparaîtra automatiquement. Pour cela, installe le paquet Serveur Multimédia via le centre de paquet de DSM, sélectionne les dossiers à montrer à la TV dans panneau de configuration > Bibliothèque multimédia. Pour le formats de fichiers, ça dépend des périphériques de lecteure, mais en tout cas, tu ne risques aucun dommage: au pire ça ne va pas fonctionner (format non reconnu), ou ça va ramer (débit trop faible).

C'est très sensé! Je n'avais pas noté que le produit WD était USB; pour la question de départ de lezardon, même conclusion que Filce. La sauvegarde sur disque USB est le plus simple. Personnellement, j'apprécie de pouvoir faire ma sauvegarde en réseau (dans des pièces différentes par wifi/CPL); cela évite beaucoup de manipulations pour brancher débrancher les appareils sachant que des ordinateurs se sauvegardent sur un NAS et/ou l'autre, etc... Il faut aussi être conscient que ça fait un peu plus usine-à-gaz que le simple disque dur USB.