white.spirit

Bonjour, Le plus simple à mon avis: - Insertion du nouveau dans la baie vide - Gestionnaire de stockage > Créer un nouveau Groupe de stockage, puis Créer un nouveau volume dans ce nouveau Groupe - Une fois que l'initialisation est terminée (ça peut durer 24-48h pour que la vérification soit complète), Panneau de configuration > Dossier partagé > Modifier > changer Emplacement (encore une fois, suivant la taille du dossier partagé, ça peut prendre pas mal de temps) Attention, tes applications ne sont pas déplaçables si facilement. A moins que des spécialistes aient des astuces pas trop tordues, ce que j'ai dû faire dans ce genre de cas, c'est désinstaller chaque application dans le Centre de paquets, et les réinstaller en sélectionnant bien le nouveau volume comme cible. Ceci t'obligera certainement à revoir les paramètres des dites applications... Si tu vois là des gros soucis, mieux vaut attendre les autres avis avant de te lancer (ça ne t'empêche pas de déjà créer le nouveau Group et le nouveau Volume).

Bonsoir, Oui, au détail près qu’il te faut l’équivalent de 2 disques « tampons » : ce n’est qu’avec 3 disques dans le NAS que tu pourras commencer à vider ton 2ème disque sur le NAS (la suite se fait bien disque par disque). Si tu tiens vraiment à tes données, n’oublie pas tout de même de penser à de quoi les sauvegarder. Il est toujours possible d’utiliser l’app sur iPad/iPhone avec partage d’écran AirPlay je pense.

Bonjour Gramm, L'organisation de ton réseau n'a rien à voir avec le système qui tourne sur chaque client (PC Windows, Mac, etc.). Sur le principe, le NAS est connecté au routeur, et chaque clients est connecté également à ce routeur (connexions filaires ou wifi, éventuellement via des hubs/switchs réseaux). Pour chaque client à sauvegarder, tu suis le tutoriel de l'outil choisi/préconisé. La procédure doit être faite pour chaque client indépendamment les uns des autres, donc peu importe que tu aies différents systèmes qui cohabitent). Des didacticiels sont disponibles chez Synology, par exemple: - Active Backup pour les clients Windows: https://kb.synology.com/fr-fr/DSM/tutorial/How_back_up_PC_physical_server_with_ABB - Time Machine pour les clients Mac: https://kb.synology.com/fr-fr/DSM/tutorial/How_to_back_up_files_from_Mac_to_Synology_NAS_with_Time_Machine Note que ce sont des bons outils, mais ce ne sont pas les seuls. Il existe par exemple Carbon Copy Cloner sur Mac qui te permettra de sauvegarder tout ou partie de ton Mac sur un disque dur externe, et/ou un NAS (comme un NAS Synology).

Bonjour, Je ne suis pas du tout connaisseur en onduleurs, je n'ai pas d'avis à te donner. Pour info, j'avais choisi au départ quelque chose de déjà sophistiqué lors de mon premier achat: APC Back-UPS Pro 550. Il a rendu l'âme il y a un ou deux ans et je l'ai remplacé par un APC Smart-UPS 750 en profitant d'un prix cassé à l'occasion d'un déstockage. Nouveau NAS: les extensions ne sont pas économiquement viables mais ils peuvent dépanner quelqu'un qui ne serait dans une impasse pour gérer une augmentation de capacité non prévisible; et pour les NAS modernes, le DX517 ne se trouve qu'en neuf (très cher). Si tu imagines avoir besoin de plus de 2 baies, achète directement un NAS 4 baies (budget équivalent à une extension DX517 seule). Si 1-baie est suffisant, je te conseille plutôt de prendre tout de même un 2-baies (à voir si tu aurais effectivement besoin d'un puissant DS720+) quitte à ne mettre qu'un disque dedans. Plus tard la 2ème baie peut servir dans des migrations, changement de disque, etc. Pour les disques, il y a moulte fils de discussions traitent cette question. Pour ma part, je vais vers les disques dits "entreprise" pour mon NAS principal au moins, me fiant aux spécifications de MTBF et durée de garantie. Pour mon NAS de sauvegarde, j'ai un gros Ironwolf de 8To, qui était moins cher et que j'ai considéré comme suffisant. J'ai mis en place une 2nde sauvegarde dans un boitier 2-baies RAID USB. C'est à base de récup, 2 anciens disque "entreprise" de 4To chacun, en RAID0, dans un boitier Lacie 2big acheté d'occasion pour une bouchée de pain. Le RAID0 est a priori aberrant pour une sauvegarde, mais je préfère avoir un gros volume plus simple à gérer dans ma configuration et il ne s'agit que d'une 2nde sauvegarde.

Il ne s'agit que de 2 NAS; le DX213 est une extension pour le DS415+. Cela me fait penser aussi que le coût de la "sécurité" dans le RAID varie beaucoup, ce qui peut finalement justifier le prix du DS1821+. - pour 18To utiles dans un 4-baies: disques 6+6+6+6 dont un 6To bloqué pour la sécurité du SHR - pour 18To utiles dans un 8-baies: disques 3+3+4+4+4+4 dont un 4To bloqué pour la sécurité du SHR Dans le premier cas, le disque "bloqué" est plus coûteux dans le le second.

De mémoire, voici les évolutions que j'ai faites ces dernières années: - DS916+ / disques 4+4+2+2 - DS916+ / disques 4+4+4+2 - DS920+ / disques 6+6+4+vide - DS920+ / disques 6+6+6+SSD Les SSD est configuré comme un groupe de stockage à part qui sert à héberger des machines virtuelles. Pour changer un disque quand tu n'as pas de baie de libre, j'ai retiré un disque (le volume tombe en "dégradé, mais fonctionne) et mis un nouveau à la place (le volume se répare en intégrant la capacité supplémentaire du nouveau disque). Pour la dernière évolution, j'aurais apprécié d'avoir une baie supplémentaire pour faire 6+6+4+4+SSD. Mais je suis tout de même très satisfait de mon DS920+ qui est une solution tout à fait viable et raisonable. Si c'était à refaire aujourd'hui, je serais plus hésitant à prendre un DS1520+ pour le confort, voire un DS1621+ pour la petite folie de la puissance 😅 Mais raisonnablement, le DS920+ est correctement dimensionné pour moi (l'évolution de mes besoins de stockage n'est pas exponentielle). Je ne parirais pas que le DX213 fonctionne avec le DS920+. Synology n'offre pas cette possibilité officiellement; j'avais regardé un jour dans des forums et j'avais été confus par des témoignages contradictoires, certains évoquaient même une mise-à-jour firmware... bref, avec de la chance, c'est peut-être bon, mais il ne faut pas vraiment compter dessus.

Très juste! Le pack famille à peine à 100€/an chez Microsoft (et je crois jusqu'à même 85€ en achetant des cartes d'abonnement chez des revendeurs) permet d'avoir 6To (en plus de la suite Office). C'est contraignant parce que tu dois en fait gérer 6 utilisateurs qui ont chacun un espace d'1To. Je ne suis pas sûr que le client OneDrive (à installer sur l'ordinateur) permette de se connecter à plusieurs comptes simultanément; il y a peut-être des astuces, à regarder de plus près. Ces Clouds ne sont certainement pas à jeter à la benne, mais ils ne s'utilisent pas forcément de la même manière qu'un NAS personnel: applications multimédia du style Video Station, Synology Photo, et puis la gestions des utilisateurs et droits pour des dossiers de travail, des collaborateurs temporaires sur un projet synchronisante avec Drive, etc... Les NAS est extraordinairement plus souple, mais coûteux et contraignant à gérer, avec les sauvegardes, blablabla. Mon sentiment reste que le DS1821+ est sur-dimensionné et trop coûteux pour tes besoins. Si tu n'es pas près de tes sous, ce n'est pas grave, mais sinon c'est dommage pour ton budget! J'aurais du mal à te donner des arguments plus éclairés qu'avant, il y a pas mal de scénarios possibles. Réfléchis à tes usages, manière/fréquence d'accès aux données, besoins d'applications, etc. ça devrait t'aider à faire le tri. Si le Cloud commercial peut répondre à tes besoins, ça se tente; tu n'es pas bloqué sur le long terme avec un gros investissement ou un contrat très cher.

Il me semble logique de vouloir tout garder en "local" (=disques internes et connectés en Thunderbolt/USB) pour travailler avec la meilleure performance, et faire seulement la sauvegarde via réseau. Certes il est possible de faire autrement, mais je ne suis pas convaincu que cela améliorera le travail (qui reste quand même l'essentiel 😉)

Bonjour, Pour le logiciel, tu peux voir si Synology Drive répondrait à ton besoin: https://kb.synology.com/fr-fr/DSM/help/DSM/Tutorial/backup_from_computer?version=6 Mais si tu n'utilises pas du tout Synology Drive pour le moment, ce peut être un peu pénible à mettre en place même si ce n'est pas bien compliqué (installer/configurer Synology Drive Server sur le NAS, donner les droits à l'application pour l'utilisateur choisi, activer le dossier partagé choisi dans Synoloigy Drive Admin Console, installer Synology Drive Client sur l'ordinateur, et configurer le lien). Mais il serait bon de trouver d'où vient le problème actuel, d'autant plus qu'il bloquera peut-être n'importe quelle autre méthode. En vrac: 1- Tu peux demander au support technique de CCC et Chronosync comment accéder au "log" des sauvegardes précédentes: cela devrait indiquer à quel moment, sur quel fichier, etc. la sauvegarde plante. 2- Tu peux t'assurer de quitter tout logiciel et utilitaire (incl. Adobe Creative Cloud) qui pourrait avoir un lien avec la bibliothèque avant de lancer la sauvegarde (c'est un test, je ne suis pas convaincu que ça change quoique ce soit) 3- Tu peux découper la sauvegarde des photos en plusieurs tâches. Tu ne pourras probablement pas garder ton arborescnce complète dans la sauvegarde, mais cela peut aider à isoler quelle portion pose problème. 4- As-tu un quota limite de données pour l'utilisateur ou le dossier partagé du NAS utilisé pour la sauvegarde? Souvent les logiciels de sauvegarde (suivant leur configuration) copient les nouveau fichiers puis effacent les fichiers obsolètes; en arrivant proche du quota ça peut planter le processus. Bon courage!

Bonjour, As-tu déjà entrepris quelque chose? Je n'ai jamais envisagé les Cloud commerciaux comme vraiment une alternative à mon serveur local (problème de vitesse de connexion, gestion des sauvegardes...); à cela s'ajoute peut-être un peu de subjectivité. Je ne vais pas parler de cette solution, mais bon, à toi de voir. Tu dois déterminer quelle capacité tu vises pour tenir les prochaines années. C'est ce que tu devrais prendre pour calculer le coût de chaque scénario. A mon avis, tu dois envisager de nouveaux disques, ne serait-ce que pour organiser tes migrations en plus de l'augmentation de capacité. Mais il n'est pas évident que tu doives changer le(s) NAS. Si ton DS415+ a tenu jusque-là, il n'est pas dit qu'il va exploser en vol de sitôt; et si cela arrive, il sera très rapide de prendre tes disques et les mettre dans un nouveau NAS. Le budget d'un nouveau NAS (de 750 à plus de 1000 EUR) te permet d'acheter des gros disques pour repartir sur une base "propre" avec tes NAS actuels sans avoir des morceaux à droite ou à gauche. Je pense que c'est plus important que changer de NAS. Tu peux concentrer les grosses capacités (avec les nouveaux disques) sur le DS416 et garder sur le DS415+ seulement ce qui nécessite Docker. Ce n'est une idée, je te laisse faire tes calculs. Bon courage! PS: as-tu une sauvegarde? Si ce n'est pas le cas... c'est mal! 😉 Ca peut être utile à tout moment, et en particulier dans des procédures de migrations/augmentation de capacité où les risques sont plus élevés que d'habitude.

Cas concret: j'ai un groupe de stockage avec un volume SHR sur 6+6+4To occupé avec 7To de données. Il y a 48h, j'ai remplacé le disque de 4To par un 6To. Et bien bien j'en suis grosso-modo à 75%, il reste plus que 16h pour qu'il ait fini de bricoler.

Bonjour, je dirais 1 à 2 jours (24-48h) par disque car le NAS fait une longue vérification de parité. Le NAS reste utilisable pendant ce temps mais je ne tenterais pas de mettre le second nouveau disque avant que ce processus soit fini avec le premier.

Euh... bah pareil que ceux en place d'origine ! 😉 L'air chaud est rejeté vers l'arrière du NAS

Règle générale d'une vraie sauvegarde: - sur un autre support physique: pour les cas de panne de disque, modif/suppressions de fichiers par erreur, de volume corrompu... - dans un appareil différent: si le boitier principal ne fonctionne plus - dans un lieu différent: si ton bureau/ta maison est compromis (vol, inondation, feu...) Après, chacun fait sa stratégie selon ses moyens; perso, je me contente d'une sauvegarde qui remplit les 2 premiers critères.

Bonjour, Un RAID1 comme support de sauvegarde n'est probablement pas utile. Je songerais plutôt à doubler la sauvegarde (sur 1 disque dans le même NAS + 1 autre disque dans un autre appareil).

Bonjour, De mon expérience et ressenti personnel, les WD RED sont certainement parmi les plus silencieux. J'ai un disque IronWolf que je trouve relativement par rapport à d'autres (Ultrastar par exemple), mais je ne pense pas qu'il soit effectivement plus discret qu'un WD RED. Tente de trouver des infos sur les vitesses de rotation, plus elle est élevée, plus le disque risque d'être bruyant (en théorie); les RED (ou un partie de la gamme RED du moins) peuvent justement tourner à 5400tr/min alors que beaucoup d'autres sont à 7200tr/min. Ces indications ne viennent d'aucune mesure, donc comme on dit "ça vaut ce que ça vaut".

Bonjour, Comme il l'a été dit, quitte à être très prévoyant, autant avoir fait un check approfondi du disque de réserve, qu'il doive être assemblé dans le boitier ou rester dans un tiroir. Il y a un paramètre qui n'a pas été évoqué, je crois: as-tu à tout moment un accès physique au NAS? Je n'ai eu à me pencher sur ces questions jusqu'à maintenant, mais je vois les choses comme ça: - Hot Spare ou disque dans un tiroir, c'est le même combat; en cas de défaillance, il faut que le volume se répare (long, éprouvant pour les disques restants...). L'intérêt du Hot Spare est alors de pouvoir lancer la réparation à distance. Mais si tu es sur-place, n'est-il pas plus simple de garder ton disque sagement dans un tiroir? Peut-être que les gens qui ont déjà vu des réparations avec Hot Spare peuvent dire si cela apporte quoique soit en plus. - SHR-2: dans ce cas, c'est déjà dit: tu perds en flexibilité si tu as besoin d'étendre la capacité du groupe de stockage, mais pas de rupture de "protection" et pas de longue réparation en cas de défaillance d'un disque.

Ok, on peut gagner en performance pour certaines choses. Mais est-ce que les disques font soudainement s'arrêter de gratter et devenir silencieux ? C'est ce dont on parle je crois.

Bonjour, Difficile de se prononcer pour toi...! Perso, je suis passé du DS916 au DS920 parce que les vidéos H265 avaient du mal à se lancer (et par caprice). Mais dans le fond, ça n'a pas changé ma vie. Le cache SSD ne changera rien à mon avis (en principe, tout ce qui est "touché" sur le cache le sera aussi sur les disques, tôt ou tard). Le "tout SSD 2.5 pouces" sera indéniablement silencieux. Mais l'option HDD 2.5 pouces n'est elle pas viable? D'expérience dans un autre type de boîtier, c'est nettement plus silencieux que des 3.5 pouces; mais est-ce moins fiable ?

Bonsoir, Oui, 6690. https://kb.synology.com/fr-fr/DSM/tutorial/What_network_ports_are_used_by_Synology_services Si tu veux donner une autre chance à Drive, tu peux tenter avec IP locale et un VPN lorsque le poste client est à l’extérieur, sinon aussi créer un nouvel identifiant QuickConnect (ça ne coûte pas grand chose d’essayer). PS: j’avais tenté d’installer Nextcloud il y a un moment, en vu d’utiliser un éditeur de fichiers qui va avec... bref, c’était assez complexe, et j’ai abandonné avant d’arriver à l’objectif. Prends bien le temps qu’il faut, éventuellement avec plusieurs tutoriels à comparer (suivant ton niveau de maîtrise de ces choses au départ). Bonne chance

Bonjour, Tu pourrais aussi demander au support Synology quel est leur sentiment au niveau du gain sur des fonctions/applications que tu leur listes. Pour ma part, j'ai un volume principal avec 3 HDD en SHR, et un volume secondaire avec 1 SSD 2.5" dédié au stockage des machine virtuelles. Mais je suis bien incapable de dire combien je gagne par rapport à tout avoir sur un seul volume SHR sur 3 ou 4 HDD. Je trouve DSM réactif, mais est-ce grâce à ma RAM disponible et le CPU? ou bien la présence du SSD fait gagner quelque chose? (puisque DSM est installé sur une partition cachée existante sur chaque support physique) Je pense de manière générale que si le volume "principal" (sur lequel sont installés les paquets, etc.) est fait de HDD, il n'y a que le cache SSD qui peut aider (avec peu de gain déjà évoqué pour un utilisateur unique). Si ton idée est d'utiliser des SSD pour le volume principal, il faudra prendre des SSD de choc (meilleur TBW par exemple, comme ceux de Synology) qui reviennent très chers... Synology a peut-être un avis sur comment utiliser au mieux un mix de HDD et de SSD, et quoi en attendre. Il est possible que le vrai gain apparaisse si ton NAS est "tout SSD". Est-ce qu'avoir seulement le stockage des machines virtuelles sur des SSD peut changer leur performance... Synology devrait pouvoir dire si des goulets d'étranglement apparaissent néanmoins à cause des HDD à côté. Ca me fait d'ailleurs penser que je devrais mettre mon paquet Virtual Machine Manager sur mon volume SSD et pas seulement les machines vituelles. Ce sont pêle-mêle mes humbles pensées, si jamais tu pourrais en faite quelque chose 🤔

Bonjour, Merci Mic13710 pour avoir ajouter les détails qui ont bien clarifiés ma pensée. Le choix du modèle n'est pas très évident: - N'importe lequel des 3 modèles sera plus véloce que ton DS216 actuel; si tes besoins n'évoluent pas tellement, même le DS420j ne devrait pas te frustrer. - La différence de prix entre le DS420+ et le DS920+ est relativement réduite (en comparaison de l'écart avec le DS420j); pourtant, le DS920+ en a plus dans le ventre (4Go RAM préinstallée au lieu de 2, 4 coeurs au lieu de 2). - Si tu n'es pas sûr de toi (et de ton budget, parce qu'on parle du NAS, mais tu vas aussi acheter des disques), l'avantage prix du DS420j t'autorisera "théoriquement" à changer plus tôt pour un nouveau modèle (en n'oubliant pas que chaque migration égale efforts, risques...). - La plus grande flexibilité d'un NAS 4-baies dans la gestion des disques le rend plus pérenne qu'un 2-baies sur le long terme; investir dans un modèle avec une meilleure réserve de puissance reste cohérent. En conclusion, ma psychologie de consommateur me ferait hésiter entre 2 modèles: le DS420j et le DS920+.

Bonsoir, Je manque de temps pour faire tout les scénarios en détail; néanmoins c’est ce que je te conseille, passer à plus de baies. Si tu gardes les 2 disques actuels pour migrer vers le nouveau NAS, tu auras probablement un minimum d’effort à faire (ton volume SHR est-il en EXT4 ou BTRFS ?). Par contre, je ne suis pas sûr que tu doives acheter tant de nouveaux disques. Je pense que les 8To (par exemple) font partie des moins chers en €/To.

Bonsoir, Peut-être devrais tu réfléchir à un autre type de stockage (Thunderbolt, USB...) à la place ou en complément du NAS.

Bonjour, Par curiosité, quelle capacité as-tu sur chacun des 2 NAS? (si je comprends bien, tu as déjà 8+4 disques durs)