white.spirit

Bonjour, Je complète un petit peu. Les programmes Synology que tu mentionnes sont optionnels, d'autant plus qu'il faut les installer soi-même. Personnellement, j'aime beaucoup Photo Station qui, en ouvrant un accès ouvert via internet, permet de gérer des albums auxquels tous les gens qui ont un compte sur le NAS peuvent participer (avec des droits de lecture et/ou écriture déterminés album par album). Si un appareil client (multimédia, dans ce cas notamment) sait aller chercher lui-même le fichiers via des protocoles tels que SMB, AFP, FTP, WebDav..., il suffit d'activer le(s) protocole(s) correspondant et l'accès se fera par login/password. Mais beaucoup d'appareils utilisent le mode de communication DLNA qui se paramètre dans la section "Serveur multimédia" du Synology (les TV, des applications sur tablettes aussi...). Tu choisis quel dossier quel dossier est alors accessible par DLNA, mais tu perds alors tout contrôle de qui peut voir quoi, puisque ces données multimédias sont alors accessibles (sur le réseau local uniquement) en lecture seule sans login ni password: donc plus de contrôle parental possible. La fonction nommée contrôle parent existe dans Video Station, je crois; mais le DLNA est indépendant et passe outre. Le DLNA nécessite l'indéxation je crois. Certes la première est longue (quelques petites heures à tout casser); mais la couper en morceaux ne la rendra que plus longue de mon point de vue! Et rien ne t'empêche de faire d'autres choses en parallèle (le NAS n'est pas "monopolisé"). Je ne me suis jamais posé la question de son déroulement, pour moi c'est vraiment transprent, et il n'y a pas lieu de s'en inquiéter.

Il a pourtant toujours la même place, sans doute sur sur la première ligne d'icônes si tu ne l'as pas déplacé: dans le menu principal en haut à gauche avec toutes les applications. Au pire, passe par la recherche générale, grâce la loupe dans le coin en haut à droite; recherche "sauvegarder" et tu devrais trouver l'application en question.

Bonsoir, J'utilise pour ma part "Sauvegarder et Restaurer" dans ces conditions; cela fonctionne très bien. Mais je n'utilise pas Time Backup. Que ce soit pour poursuivre tes essais avec Time Backup ou changer de solution, note qu'il est mieux de faire une première sauvegarde en local (en faisant faire le voyage à un des 2 NAS), puis de ne faire à distance que les sauvegardes de mise-à.-jour qui sont beaucoup plus légères.

Bonsoir, Réfère-toi au Guide de l'utilisateur: http://www.synology.com/fr-fr/support/download/DS413j#download_tabs_doc C'est dans le chapitre 10. Tu peux définir une cible sur ton volume 2 de la même manière que sur un disque externe USB.

La même observation est possible avec un Mac Pro octo-core et 64Go de RAM... mais à quelle fin? Partager des photos et des vidéos avec une poignée de postes clients? Le challenge personnel, intellectuel et technique est là, oui... Si c'est là ta principale motivation, lance-toi; si elle est autre, elle est peu claire (c'est ce qui est déroutant dans ta demande).

La parade peut être de faire une synchro (par exemple chaque heure...) d'un dossier partagé choisi entre les 2 NAS. Mais c'est un peu laborieux et potentiellement risqué en terme de conflits de versions suivant le mode d'utilisation.

Non, par câble, les données feront: émetteur -> switch -> récepteur, sans passer par la Freebox. Il n'y a qu'en wifi, où le chemin sera: émetteur -> switch -> Freebox -> récepteur wifi, ou bien émetteur wifi -> Freebox -> switch -> récepteur edit: mais dans les faits, le wifi n'est pas souvent plus performant que le 100mbps filaire.

Entre la Freebox et tout le reste. Bonne pioche à mon avis pour le DS214play. Je ne sais pas dans quelle mesure ses compétences supplémentaires de transcodage vidéo sont util(isabl)es avec tout type de vidéo; cela dépend aussi de l'appareil de diffusion qui nécessite un transcodage préalable ou pas. Mais il fera au moins aussi bien que les autres, et surtout ne manquera pas de souplesse à l'utilisation, car est assez puissant.

Intéressant tuyau! Merci Je suis assez curieux de tester.

Bonjour, Le switch gigabit, tu pourras regarder après tes premiers essais, selon ton ressenti de la limitation du 100mbps. C'est presque un détail pour le moment étant donné qu'il ne sera ni plus compliqué ni plus cher de le mettre après... Mais pour faire passer de la vidéo en streaming, c'est a priori à prévoir. L'onduleur est particulièrement nécessaire si tu fais un RAID. Mais même sans RAID, c'est une sécurité qui n'est pas inutile de toute façon, et qui ne souffre pas trop d'obsolescence rapide a priori. N'utilisant pas de RAID, je ne me suis jamais obligé à en acheter un. J'en ai un aujourd'hui en commande, car des coupures de courant à répétition à Noël (une dizaine en 2 jours) m'ont fait un peu peur pour la santé du NAS (et puis j'ai l'intention de mettre un RAID en place pour des fonctions spécifiques); sinon, je crois que j'aurais continuer sans. Le RAID en soit, je ne pense pas que ce soit nécessaire dans ton cas par contre. Tu perds l'espace utile d'un disque et en plus il te limitera pour faire évoluer ton stockage plus tard, car tu devras changer les 2 disques à la fois, avec toujours une "demi-capacité" utile, etc... Avoir une bonne sauvegarde dans ton budget de départ est bien plus sensée: sur un 2nd disque interne, sur un disque USB, sur un second NAS pas cher d'occasion...; tu peux évoluer plus tard d'une solution à l'autre aussi. Avec la protection électrique de l'onduleur, c'est très bien. Au risque de me faire huer, je choisis mes disques assez simplement pour l'instant; je n'ai jamais acheté de disques "spécifiques NAS", une partie d'entre eux est de la récup' provenant d'autres appareils... Je n'ai aucune religion dans ce domaine.

Bonjour, Pour l'utilisation que tu décris, je ne crois pas que ce soit une bonne idée. La "fragilité" de DSM, tu la retrouveras partout; d'autres systèmes grand public offrent simplement moins d'options. La solution Mac Mini pour gérer le RAID ne sera pas plus simple et donc pas moins "fragile". Par ailleurs, tu vas devoir trouver des solutions de partage que l'environnement standard Apple n'offre pas; tu peux naturellement oublier iPhoto qui est complètement inadapté, et je ne vois pas quel logiciel serait comparable à Photo Station en terme de fonctionalité (gestion des droits d'accès et de gestion, interface plutôt agréable de parcours des albums, accès avec les applications smartphone...) edit: l' "accident" du lancement de Photo Station 6 est bien sûr mauvais, mais je pense qu'on ne les y reprendra pas une 2ème fois; pour ça, je suis assez confiant. Si le DLNA ne te convient pas, tu peux en effet être un peu plus limité en matière de serveurs multimédia exotiques... dans ce cas, mieux vaut encore un ordinateur Windows qui bénéficie d'une plus grande offre logicielles que les Mac. Et puis le package Plex est facile à installer sur un NAS Synology. Qu'attends-tu de plus d'un serveur Plex sur un Mac Mini?! Et je passe sur l'aspect financier... Vu le prix et les heures supplémentaires d'effort pour mettre en place un truc qui tienne debout et soit accessible (techniquement et intelligiblement) par ta famille, je ne vois pas là de solution (pratique) pour partager des photos et des vidéos... à moins que tu ne souhaites programmer tes propres interfaces de partage sur la base des outils développeur d'Apple.

Bonjour, Il suffit de demander a google: http://www.synology.com/fr-fr/support/tutorials/564

Bonjour, J'avais fait des tests il y a quelques temps et avais fait la même observation; malgré tout, mes données n'étaient pas perdues et j'ai même pu les revoir... j'avais enregistré cela dans un fil de discussion: Je serais bien incapable de te faire un résumé au pied levé; je ne me souviens même plu si j'en étais arrivé à une conclusion pratique. Je t'invite donc à le lire. Si quelque chose est trop nébuleux, demande-moi, je remettrai volontiers le nez dedans. Peut-être que ça recoupe ce que j'ai mis dans le fil ci-joint, mais je tenterais (ce n'est peut-être pas dans le bon ordre!): - sortir le nouveau DD; replacer le DD2 (anciennement volume 2) dans l'emplacement 2; voir ce que ça donne; placer le nouveau DD dans l'emplacement 3 - placer l'ancien DD2 dans un boitier USB et le brancher au Synology (en espérant qu'il soit correctement lu); copier les données sur le nouveau DD (oui, c'est très lourd...); placer l'ancien DD2 dans l'emplacement 3 du NAS et le réinitialiser (+éventuellement recopier les données dessus)

Bonsoir, Data Replicator de Synology est certainement bien adapté: http://www.synology.com/fr-fr/support/download/DS214+ Je n'ai jamais pu le tester, il est réservé aux utilisateurs de Windows.

Bonsoir, Tu peux parfaitement démarrer avec un seul disque et ajouter un 2nd dans quelques temps. En partant sur 1 seul disque, tu sais déjà que tu pourras mettre au moins 4To de capacité additionnelle dans la 2nde baie quand tu en auras besoin; ça laisse un peu de marge. Le DS214 fera en tout cas aussi bien le job que sont frérot "play". En cas de besoin, envisages-tu raisonnablement une possible future extension (produits Synology DX213 et DX513) plutôt que l'achat d'un nouveau NAS 4 baies (ou même d'un 2nd NAS)? Si oui, investir dans le DS214play est peut-être intéressant; sinon, € le port eSata, c'est cher...

Il n'y a pas de formule magique: pour sauvegarder 9To, il faut 9To de capacité de sauvegarde à côté. Le NAS est une bonne solution dans beaucoup de cas (pas toujours la seule). Mais il ne faut pas s'imaginer que l'appareil fait "Papa! Maman!" en toute simplicité et qu'il ne demande pas quelques précautions. Pour l'onduleur, tu as saisi, la règle générale est: RAID = onduleur. Comme il existe cette autre règle générale: donnée que l'on ne veut pas perdre = sauvegarde nécessaire. Chacun décide de suivre ou pas quelque soit ses raisons. On parle de risques pour lesquelles il n'y a pas de statistiques évidentes à trouver (peut-être dans des revues spécialisées d'administrateurs de réseaux d'entreprises?). Rien ne dit que tu auras un pépin demain ou dans 20 ans... et rien ne le dit pas Ce que tu écris en 2/ est le cas d'école, oui. Il y a des variantes pour la sauvegarde, cumulables pour augmenter la sécurité des données:sauvegarde sur un disque dans le même NAS, sur un second NAS ou des disques externes (chez soi, chez un ami...), sur un service en ligne (type Amazon S3...). 1/ Je n'aurais pas opté pour ton compromis. Personnellement je mets la sauvegarde en priorité: au final, le moins consommateur en disques est de faire du basic partout. C'est plus pratique à sauvegarder si on ne veut pas acheter un 2nd NAS: un disque basic du NAS sur un disque USB... En RAID, il faut se choisir une règle de répartition, quels dossiers du gros volume sur quels disques USB... Rien d'insurmontable dans chaque cas, mais il faut s'organiser. Plusieurs volumes basic, c'est moins pratique qu'un énorme RAID, certes, mais c'est pour moi le bon compromis quand on a des ambitions très consommatrices en To mais qu'on n'est pas prêt à y mettre le prix fort (en tenant compte de sa priorité, dans mon cas, avoir une sauvegarde). Tu as, je pense, toutes les briques en mains; à toi de choisir. Mais je te l'accorde, ça serait cool (rassurant?) d'avoir des statistiques; encore faudrait-il ensuite savoir correctement les interpréter et définir ce qu'est un risque "acceptable" pour prendre la bonne décision... Never ending story...

Popopop! N'es tu pas allé un peu vite? Tu ne peux enrichir un SHR (ou en changer un disque) qu'avec un disque de taille supérieure ou égale au plus gros disque déjà dans le groupe. Si tu commences avec les 4To... les 1.5 et 2To vont se sentir exclus.

Tu trouveras de nombreux exemples d'appareils avec des disques durs fonctionnant dans un sens ou dans l'autre; me serait-ce dans la gamme Synology.

Bonjour, J'ai regardé rapidement sur Google; le premier lien relatant l'erreur 38 à l'installation de DSM est le témoignage d'un utilisateur: http://forum.synology.com/enu/viewtopic.php?f=7&t=68597 La raison était un défaut sur certains des disques qu'il venait d'acheter. As-tu essayé avec l'autre disque de 2To?

Bonjour, J'ajouterais que tu peux en profiter pour configurer des volumes basic plutôt que JBOD, c'est mieux les futures évolutions. Et si tu as un boîtier USB, tu peux utiliser ton nouveau disque dans les transferts de fichiers intermédiaires en le branchant en externe au NAS. Il faut voir précisément la séquence des copies, mais ça peut être l'idée.

Bonjour, A ta place, pour ce que tu veux faire, j'utiliserais le SHR plutôt que basic ou RAID5. Tu n'as alors pas à faire de changement manuel, puisque: 1 disque en volume SHR = basic 2 disques en volume SHR = RAID1 3 disques en volume SHR = RAID5 (avec en plus une certaine flexibilité pour profiter de disques de tailles différentes) Au départ, si tu as 2 disques, rien ne t'empêche de créer un volume SHR sur le disque 1 et un 2ème volume SHR avec le 2ème disque (c'est-à-dire sans le mettre dans le 1er volume SHR): ce sera l'équivalent de 2 volumes basic.

Bonjour, Le logo "Synology" sur chacun des côtés est en fait une grille. Le coucher sur une surface n'est donc pas trop recommandé; néanmoins, je pense que si tu places des câles pour laisser circuler l'air, il ne doit pas y avoir de soucis.

C'est la rengaine habituelle: la sauvegarde (copie sur support séparé) est indispensable, la continuité de service (RAID) est utile selon les cas... Attention, si tu es en RAID5, ta capacité utile dépend de la taille du plus petit disque (part ex. 1x2To + 3x4To revient au même que 4x2To). Si tues en SHR, mettre un 4To au lieu d'un 2To ne changera pas non plus ta capacité utile dans un premier temps; c'est en remplacant un second disque par un plus gros qui le permettra. Voilà le lien pour faire des simulations: http://www.synology.com/fr-fr/support/RAID_calculator

Bonjour, je n'ai malheureusement pas de retour précis sur le problème technique.. Si le NAS fonctionne correctement sans le disque, c'est que le disque doit être problématique (tu as dû en venir à la même conclusion). Vu l'utilisation professionnelle, sur le principe, il ne faut pas oublier ce qui est prioritaire (dans l'ordre): 1- s'assurer que la sauvegarde est à jour 2- acheter un nouveau disque pour remplacer celui qui est "suspect" et revenir à une situation normale 3- retrouver la cause racine avec le SAV

Sans faire de RAID, rien ne t'empêche de mettre 2 disques, chacun en mode basic; tu auras 2 volumes de 2To chacun utilisables comme tu le souhaites. WD Green contre Red? Rendez-vous sur la page du constructeur et recherche sur ce forum, il y a de nombreux sujets en parlant. Mais de mon point de vue, difficile de trouver LA Vérité... Personnellement, j'ai dû acheter un disque de 2To pour mon NAS, et j'ai pris un WD Green. Je m'appuie simplement sur le fait qu'avant l'apparition des Red, beaucoup de gens utilisaient des Green, et peu s'en sont plaints. Et puis c'est moins cher... Il y a aussi d'autres marques qui ne déméritent pas (Seagate, Samsung...); Seagate a récemment sorti une gamme pour NAS à l'image de WD; j'ai acheté un Seagate 3To avant cela, il y a 2 ans, il fonctionne très bien; un Samsung 1To de récupération, également... Peut-être que dans 2-3 ans les statistiques des SAV seront suffisamment étoffées pour déterminer la différence de fiabilité; mais pas sûr que les constructeurs laissent fuir ce genre d'info!