white.spirit

Merci de l'info... Bon, le mien doit être à 2 ou 3 mois de ses 1.5 ans, je passe en revue les ceintures et les bretelles... le compte à rebours est lancé! Je doute qu'un mois soit vraiment fiable pour s'assurer d'avoir véritablement une "autre série" compte tenu des stocks qui se promènent un peu partout (et puis qu'est ce qu'une autre série? un autre lot d'assemblage? un autre lot d'usinage des composants? de gravure des cartes?... ça nous emmène certainement sur des échelles bien différentes). De mon expérience dans diverses industries en qualité et en achats, je compterais pas loin de 6 mois pour être tranquille! Sinon tout simplement 2 marques différentes (certes il faut bien trancher s'il faut acheter 3 disques).

Bonjour, As-tu vérifié l'espace total occupé sur le disque de sauvegarde Time Backup ? Ce genre de logiciel arrive souvent faire apparaître des sauvegardes complètes pour chaque jour par des astuces de liens, alors que seules les modifications sont effectivement copiées.

J'ai le modèle Seagate qui ne pose pas de problème, mais je n'ai pas d'éléments de comparaison. En quoi le WD est-il à ce point mieux?

EXT3 (comme FAT et NTFS) est supporté en disque externe. http://ukdl.synology.com/download/ds/DataSheet/x13-series/DS213j/Synology_DS213j_Data_Sheet_fra.pdf (sur la dernière page)

Etrange en effet... As-tu tenté d'interroger Synology directement ?

Pour du simple stockage, sans doute CouldStation et pourquoi pas PhotoStation, ça me semble très bien en terme de puissance (mes parents ont un DS212J qui n'a jamais été pris en défaut jusqu'à maintenant). Après c'est éventuellement une question d'exigences pour la connectique (à voir sur les fiches techniques que je n'ai pas en tête): USB3, eSATA, fonction Wake-On-LAN, etc... Au fait, un avantage supplémentaire, en se passant du RAID, est de pouvoir mettre en place un second disque de taille supérieure du premier, et de pouvoir exploiter cette capacité supplémentaire.

C'est juste, loicb, enlever le disque 2 n'a rien d'indispensable, mais dans la panique, on ne sait jamais... Accessoirement, je n'avais pas saisi tout de suite qu'il s'agissait de l'opération de "restauration"; mea culpa

Bonjour, Il n'y a aucun tour de passe-passe. Il faut s'assurer que son disque principal de travail est initialisé (comme volume 1 par exemple), puis on initialise le 2nd servant à la sauvegarde (ce sera alors le volume 2), et on paramètre la tâche de sauvegarde du volume 1 sur le volume 2. Simplement, en cas de défaillance du disque 1, il faudra revoir les liens qui auraient été mis en place sur l'ordinateur pour accéder au disque 1 car il faut alors les faire pointer sur les dossiers partagés du disque 2. Mais c'est une opération somme toute très logique (au pire il faut se gratter un peu la tête pour ajuster quelques droits d'accès), sans tous les risques de perte de données du RAID qui est bien plus sensible à manier. J'ai déjà testé sans encombre de retirer le disque principal pour "voir comment ça se passe", puis l'ai replacé. Aucune surprise majeure: - le volume 2 de sauvegarde est toujours resté disponible. - lors du replacement du disque 1 dans le NAS, j'aui simplement dû revoir des droits d'accès qui s'étaient un peu perdus. Bien sûr, j'ai éteins le NAS avant chaque manipulation physique de disque en faisant ce test !

Je perds un peu la tête là... (j'avais également mal compris quelque chose un peu plus haut). Au final, souhaitant partager/synchroniser différents dossiers avec différents autres utilisateurs via CloudStation (mais pas les mêmes dossiers avec chaque utilisateur), j'aurais bien vu: - permettre à CloudStation de synchroniser plusieurs dossiers sur des dossiers partagés différents -> impossible - activer plusieurs comptes CloudStation en même temps sur une même session de mon ordinateur -> impossible - dédier un dossier partagé commun à tous les utilisateurs pour CloudStation, en gérant les droits des sous-dossiers -> impossible Y a-t-il une parade qu'une personne à la tête bien faite saurait me souffler?

Bon... j'ai tenté, mais impossible de personnaliser les accès par utilisateur dans les sous-dossier d'un dossier partagé (en passant par File Station); ai-je manqué quelque chose? Merci pour ton éclairage!

Pas tout à fait; la gestion des utilisateurs, droits, accès... est identique avec des volumes basiques ou RAID. Retiens que le RAID n'est pas une sauvegarde (donc ne sécurise pas les données).Si tu n'en es pas convaincu, prends le temps de faire des recherches dans ce forum: tu trouveras des explications générales et des témoignages de gens ayant eu de problèmes. Il ne faut pas juste se dire "c'est bon, mes données sont ailleurs", mais "si j'ai un problème, sais-je exactement comment retrouver mes données". Si je saisis bien ce que tu souhaites, je te conseille: - initialisation des 2 disques en basic, te donnant alors: disque 1 = volume 1 et disque 2 = volume 2 (en cas de RAID tu aurais groupe disque 1 + disque 2 = volume 1). - mise en place des dossiers partagés, etc... sur le volume 1 qui est alors ton volume de travail. - via "sauvegarder/restaurer" présent dans DSM, voire Time Backup téléchargeable via DSM, tu fixes une sauvegarde (période au choix: quotidienne, hebdo...) des données du volume 1 sur le volume 2. Jette un oeil à ce fil qui te donneront éventuellement quelques précisions:

Bonjour, Je vois 2 solutions qui me semblent plus ou moins praticables grâce à l'éditeur de logciels tri-edre. 1) intégrer le disque externe dans Time Machine; mais pour parcourir le contenu de la sauvegarde du disque externe lorsque ce dernier n'est pas branché, je te suggère de passer par Back-In-Time de tri-edre (il permet basiquement de parcourir n'importe quelle image de sauvegarde Time Machine sur n'importe quel ordinateur). Sans lui, exploiter des sauvegardes de Volumes externes via Time Machine est peu évident. 2) du même éditeur tri-edre, Tri-Backup (assez cher aussi, mais très riche en fonctionalités) permet la sauvegarde incrémentale ou évolutive sur des volumes réseaux (comme un NAS) avec comme choix de déclenchement une planification selon l'heure ou le calendrier, ou dès que le volume à sauvegarder (par exemple disque USB) est monté.

Merci Kramlech! Bon point, bon point... je partais simplement du principe que le dossier CloudStation de chaque utilisateur restait dans son "Home". Ton idée est en effet intéressante; cela répondrait apparemment à mon besoin. Encore une fois, dans ce cas, c'est logique: faire une synchro physiquement sur la même machine en faisant un détour par un NAS distant n'est pas le plus sensé. Malgré tout, de manière générale, pourvoir avoir plusieurs dossiers CloudStation serait bien pratique pour éviter de devoir revoir son arborescence de données chaque fois que l'on veut intégrer de nouvelles données aux Cloud, par exemple: - Sur mon ordinateur, mon dossier Z contient les dossiers A, B et C; je veux synchroniser A et B via CloudStation, mais pas C. Est-ce faisable? (sachant que A et B peuvent être plus "éloignés" que ça dans l'arborescence) Comme Sethy, j'aime les solutions simples et intégrées depuis que je suis passé sur Mac il y a 10 ans; passer par plusieurs outils à configurer, maintenir... est agaçant (sans parler des mille et unes verrue qui tournent alors en tâches de fond dans l'OS).

Bonjour, Je ne suis pas tout à fait d'accord: - en effet, si le budget le permet, un milieu de gamme (donc pas "J") est plus intéressant pour une utilisation qui ne se limite pas au simple stockage; - fondamentalement, séparer les disques par type d'usage n'a pas d'intérêt, - MAIS je déconseille le RAID à qui n'en a pas absolument besoin et n'en maitrise pas toutes les contraintes, car c'est une source supplémentaire de problèmes (je ne répéterai pas ici ce qui a été écrit par maintes personnes et notamment les plus expérimentés). C'est en fait ce dernier point qui justifie la ségrégation des différents usages et fonctions par disque comme tu le prévoyais, dans la mesure où, sans RAID, chaque disque est configuré comme un volume "basic" et indépendant. Par ailleurs, pense à la problématique de la sauvegarde dans l'étude de ton investissement.

Bonjour, Oui, mais je rejoins Sethy; avoir un client CoudStation sur un ordinateur qui synchronise avec le NAS plusieurs dossiers "locaux" (ou "montés" via une clés USB, un disque externe...) serait très pratique dans le cas qu'il indique également pour moi. FileStation, en reparamétrant les ports qui vont bien (les réseaux d'entreprise bloquent presque tous les ports sortants), m'a sorti plusieurs fois de l'embarras, mais n'est pas toujours si facile. Enfin, je rajouterais que d'avoir plusieurs comptes CloudStation actifs sur un même client serait aussi intéressant; exemple: - dossier A en local synchronisé avec CloudStation pour l'utilisateur UA que des collaborateurs, ou des membres de la famille utilisent - et en parallèle, dossier B en local synchronisé avec CloudStation pour l'utilisateur UB que d'autres collaborateurs, ou d'autres membres de la famille utilisent Je sers de plaque tournante pour partager des données, médias, photos avec des membres de la famille + belle-famille; étant donné que beaucoup ne comprennent pas grand chose aux histoires de réseaux, comptes, serveurs, etc... (rien qu'expliquer comment utiliser Photo Station a été une galère couronnée d'un succès très mitigé), je pourrais plus facilement mettre les choses à disposition de manière transparente sans jouer de l'upload avec AFP/SMB/FileStaition. Beaucoup de gens ne veulent pas s'embarrasser de belles interfaces avec des boutons (comme Photo Station), ils veulent voir leurs fichiers dans un dossier, et c'est tout. Bref, un client gérant plusieurs dossiers et plusieurs utilisateurs en même temps... ce serait la Rolls du Cloud personnel !

Pourquoi pas ! Comme je le disais, pour que le disque externe joue son rôle dans cette configuration, il faut simplement que tu puisses le garder en lieu sûr, séparé du NAS en dehors des opérations de sauvegarde.

Bonjour, Un petit complément: 1) Il n'existe pas de disques externes 3.5" autoalimentés (seulement 2.5"). 2) Un disque externe branché en USB pour de la sauvegarde peut être en EXT4 ou NTFS. Si tu utilise Windows, NTFS sera plus facile à exploiter en cas de pépin. Formate a priori le disque externe en NTFS; à voir aussi lorsque tu initialises le disque dans DSM, je ne sais plus exactement comment ça se passe, j'ai fait des tests il y a longtemps déjà. La sauvegarde en elle-même n'a aucun "format spécial", il y a seulement quelques fichiers/dossiers créés en plus par DSM pour coordonner les sauvegardes. Seul le formattage du disque est vraiment critique pour l'exploitation sur une autre machine que le NAS (EXT4 sous Windows/Mac, et NTFS en écriture sous Mac peuvent être utilisés grâce à des logiciels tiers aussi).

Bonjour, Tout dépend de quels risques on veut couvrir en sauvegardant les données... - Problèmes "soft" (effacements, corruption, etc...): une sauvegarde sur un disque interne fait l'affaire; - Problèmes "hard" (destruction du NAS, foudre, inondation, feu...): une sauvegarde sur un disque distant est nécessaire (service web externalisé, disque localisé dans un autre bâtiment, voire une autre ville, au pire dans une autre partie du bâtiment...) Si un disque externe branché en USB est utilisé, cela veut dire qu'il n'est connecté au NAS que pendant la durée de la sauvegarde, et que le disque est ensuite mis en lieu sûr. Que l'alimentation lors de la sauvegarde soit prise sur le NAS ou pas ne change pas grand chose à mon sens... Si c'est pour le laisser branché en permanence, autant utiliser une baie interne libre. Personnellement, je fais comme CoolRaoul pour le moment (backup du disque baie 1 sur le disque baie 2, sachant que les données critiques sont aussi sur mon ordinateur portable). A la vue des coûts de sauvegarde en ligne, je pense à l'achat d'un NAS d'occasion pour de la sauvegarde distante des données de 2 NAS de la famille (mais c'est en stand-by, j'ai d'autres priorités pour le moment, bref).

Bonjour, Très (trop) dur de faire l'inventaire de tous les modes de sauvegarde possibles et leurs avantages/inconvénients... Il faut avoir la tête froide et voir les choses logiquement en fonction de ce que l'on sait que l'on veut ou ne veut pas. La question de départ est: si j'ai ce souci avec cet élément, comment puis-je récupérer les données? En plus de ce qui est déjà évoqué, j'ajoute: si ton NAS est finalement lui-même une sauvegarde des données qui se trouvent sur les ordinateurs, inutile a priori de sauvegarder à nouveau le contenu du NAS. Ce n'est peut-être pas ton cas, mais cet exemple t'indique juste qu'il ne faut pas partir d'une solution pour se demander si elle convient à la situation, mais raisonner dans l'autre sens pour éviter les erreurs et de se compliquer la vie pour un résultat pas mieux ou pire...

Bonjour, Avec ce fil, tu devrais pouvoir boucler la boucle: De l'avant-dernier post, on peut en déduire que si ton système d'exploitation (Linux en l'occurence) est capable de monter un volume en EXT4, rien ne t'empêche de parcourir le disque sans qu'il soit dans un NAS. Ce fil est aussi intéressant pour comprendre ce qu'implique concrètement l'utilisation de "Time backup" et du module "Backup/restore" des Synology.

Bonjour, ...DS213 ou tout 2-baies d'occasion compatible avec des disques de 4To. Mais pour sauvegarder 7To ne devrais-tu pas faire 2 volumes "basic" de 4To chacun, ou au pire un "JBOD" (pas terrible dans l'absolu) de 8To plutôt qu'un RAID1 de 4To utiles?

Bonjour, Tu peux jeter un il par la: J'avais aussi indiquer à une autre personne que la gestion au départ peut très se faire en local ou sur un disque USB/FireWire, pour ensuite dupliquer tous les morceaux sur le NAS en utilisant iTunes Server pour le partage (mais fonctions très limitées) ou encore Music Station (indépendant d'iTunes).

Tu as raison, c'est en effet une limite. Je n'ai jamais tenté, mais il faut regarder ce que les liens symboliques peuvent alors t'apporter: http://www.brizawen.com/?p=167 (il y a d'autres tutoriels à trouver via un moteur de recherche).

Non; je l'ai juste testée; son gros inconvénient est de ne pas pouvoir faire de "gestion" dans iTunes (listes de lectures, etc...). Cette application permet juste à iTunes de visualiser les musiques présentes sur le NAS et les lire. Pour MySQL, fais quelques recherches sur le forum, la question de la performance en fonction du NAS a certainement déjà été abordée (personellement, je n'utilise pas cette fonction).

Il faut considérer la chaîne entière; si le PC se connecte de toute façon en wifi, inutile d'investir dans un switch Gbit. Je ne saurais pas préconiser une marque plutôt qu'une autre honnêtement; je n'en utilise pas et n'ai jamais regardé de près. Le switch peut de toute façon s'acheter plus tard après les premiers essais avec le matériel existant.