white.spirit

Données dupliquée périodiquement (pas en temps réel), au minimum sur un autre volume (physiquement dans ou hors du NAS).

Mieux vaut avoir une sauvegarde et pas de RAID, plutôt qu'un RAID et pas de sauvegarde; même si les données ne sont pas vitales, autant éviter de se faire "TRES chier" en cas de pépin...

Bonjour, A la louche, tu auras des débits 10 fois supérieurs entre ton ordinateur et le NAS si tout est relié en filaire avec un switch Gbit (=1000Mbit/s); car ton routeur (http://www.sagemcom.com/fileadmin/pdf/produits/reseaux-adsl/Doc%20Fast%203302-3304%200605_VA.pdf) est seulement 100Mbit/s. Si tu passes par le wifi, ça ne changera rien (wifi<100Mbit/s sur ce modem-routeur).

Fais attention en construisant ton RAID. Je ne suis pas sûr que tu puisses passer de RAID1 à un autre RAID (et le RAID1 donne toujours seulement 50% de capacité utile sur la capacité totale de la grappe). SHR donne le plus de flexibilité pour évoluer au fur et à mesure avec des disques de différentes tailles; mais je crois bien que tu ne peux rajouter que des disques de taille au moins égale au plus gros déjà présent dans la grappe (donc impossible de rajouter 1.5To à une grappe faite de disques de 4To). PS: je reste persuadé que le RAID te causera plus de complications qu'il ne n'apportera d'avantages

Bonjour, Le wifi est moins performant que l'USB 2 ou 3, c'est certain, de même par réseau cablé, en particulier si ton routeur est limité à 100Mbit/s (c'est le cas des livebox notamment). Le NAS est un serveur; son objectif est de pouvoir être accessible par différents postes, par le réseau (donc éventuellement sans fil) et même à distance (lorsque le NAS est chez toi, mais que tu es à l'extérieur, en déplacement dans chez de la famille...). Il permet également de contrôler/restreindre les accès pour chaque utilisateur (données visibles, en lecture, en écriture, capacité utilisable...) J'ai seulement l'expérience de Mac OS X dans mon utilisation régulière du NAS; je n'ai pas grand chose à dire dans le cas de Windows en particulier. Tout d'abord, évite de placer ta bibliothèque iTunes ou iPhoto sur le NAS. Les logiciels Apple qui aiment gérer à leur guise leurs biliothèques s'y perdront: au mieux, ça ne fonctionnera pas, au pire ça mettra le bazar en collant des fichiers à la fois automatiquement en local et sur le NAS; il est un peu long de s'étendre sur les raisons (type de formatage des disques, fait que les volumes réseaux sont "montés" ou pas...). Je n'utilise pas le NAS et Audio Station pour la musique, mais de mon point de vue, le principe est comparable à ce que je fais avec les photos. Petit aparte: en appuyant sur la touche Alt alors que tu cliques sur iPhoto ou iTunes pour démarrer le programme, tu auras une invitation pour choisir à quelle bibliothèque le logiciel se réfère (le cas échéant tu peux en créer une nouvelle). Pour les photos, je gère le tri, les retouches basiques avec iPhoto (bibliothèque en local, sur mon ordoinateur uniquement). Le NAS est ensuite un moyen simple de: - stockage: quand un album ou un "événement" est trié, j'exporte les photos dans un album de Photo Station et peut ainsi libérer de l'espace localement en les effaçant de ma bibliothèque iPhoto (dans ce cas, adieu la possibilité de "retour aux originaux" qu'offre iPhoto, à moins de les sauvegarder préalablement à part). - partage: les photos du NAS, peuvent être parcourues convivialement par n'importe quel ordinateur grâce à Photo Station; si besoin, les fichiers photos peuvent être téléchargés et gérés avec File Station ou l'accès AFP ou SMB (accès depuis le Finder Mac ou l'Explorateur de fichiers Windows). - publication: avec Photo Station, en ayant configuré l'accès qui va bien au niveau des ports de mon routeur et des droits d'accès de comptes dans Photo Station, ma famille et mes amis accèdent aux albums que j'ai choisis; j'héberge même pour certains d'entre eux leurs albums. Nouvel aparte: j'utilise aussi iPhoto Library Manager qui donne des possibilités intéressantes; mais je garde toujours mes bibliothèques iPhoto en local ou sur un disque USB/FireWire, jamais sur le NAS. Bref, il faut voir les logiciels, modules et appareils comme trop peu compatibles pour faire de la gestion partagée; au risque de devoir garder des doublons, il est préférable de garder les bibliothèques et données lä où chacun des logiciels pensent les trouver en standard, sans faire de croisement hasardeux. En espèrant t'avoir aiguillé un peu... bonne nuit !

Bonjour, Pas de problème pour avoir un disque externe sans sauvegarde. Mais si tu achètes un NAS à 2 baies, pourquoi ne pas utiliser le 2ème emplacement plutôt que de brancher un disque externe ? Je me posais la question du modèle comme toi. Au final j'ai coupé la poire en 2, j'ai pris le modèle intermédiaire et jusqu'ici tout va bien. Mon utilisation générale n'est pas bien plus spécifique que la tienne. Déporter les bibliothèques iTunes, iPhoto... N'est a priori pas une bonne idée (problèmes d'accès à cause d'iTunes et iPhoto qui ne sont pas du tout prévus pour, au cas où les volumes ne sont pas proprement montés au moment où tu lances les applications, etc...); ou alors il faut 1000 précautions très très pénibles à l'usage. Par défaut, j'ai garder les bibliothèques en local (pour modifs, arrangements, etc...), et j'exporte vers le NAS les albums, listes figées et/ou à publier/partager).

Bonjour, En gros, si vous n'êtes pas des spécialistes du RAID, que vous n'avez pas un business qui risque de perdre de l'argent au cas où le NAS ne fonctionne pas pendant quelques heures: oubliez le RAID. Jetez un oeil ici, les Grands Synologistes parlent... Sinon, un morceau de conversation que j'ai eu sur un autre forum: W: "Attention, ne te fourvoie pas en prenant le RAID(1, 5 ou autre) pour de la sauvegarde. Par ailleurs, RAID = nécessité d'un onduleur pour ne pas mettre en péril l'intégrité des données en cas de coupure de courant (les volumes basiques = non-RAID sont beaucoup moins sensibles pour ça). Tu le démontres toi-même, c'est une sauvegarde (comme le fait Time Machine) que tu veux: pour ça, il te faut un disque de sauvegarde (qui peut être dans ou hors du NAS, à ta guise), pas une grappe RAID sans sauvegarde. Tout NAS qui se respecte (comme ceux de QNAP, j'en suis persuadé) a un module pour sauvegarder périodiquement (chaque heure, jour, semaine...) les données d'un disque sur un autre." D: "l'avantage d'un raid 1 ou 5 c'est quand meme bien qu'en cas de defaillance d'un disque, tu ne perdes pas tes données. Non ?" W: "Certes, mais en faisant un RAID 1 ou 5, il y a bien d'autres raisons de perdre ses données que la défaillance d'un disque qui ne s'appliquent pas dans le cas de volumes basiques. Une sauvegarde couvrira tous les cas. La règle générale est: - soit tu fais un RAID (1 ou 5) + 1 sauvegarde - soit tu fais un ou des volumes basiques + 1 sauvegarde Je te conseille cette dernière solution plus simple à mettre en oeuvre et moins coûteuse puisque nécessitant moins de disques durs... Par ailleurs, même si un RAID peut couvrir la panne d'un disque, sa maintenance (changement/ajout/retrait de disque dans la grappe) est plus lourde et complexe que celle de volumes basiques; c'est valable pour le NAS qui doit faire des duplications/répartitions massives de données (occasionnant parfois des pannes de disques en cascade dans une même grappe), comme l'utilisateur qui doit faire les opérations toujours dans un bon ordre (risquant sinon de perdre d'un coup toutes les données de la grappe). C'est pour cette raison qu'un RAID nécessite toujours une sauvegarde à côté. Encore une fois, le RAID ne sert qu'à la continuité de service en temps réel mais n'est en aucun cas une sauvegarde." Comme le dit cayou2000, commencez par réfléchir à comment vous voulez gérer vos sauvegardes. Vite pensé, à la lecture de votre situation, je pencherais plus pour une configuration du type: a- NAS 2 baies en "basic" pour l'utilisation courante (jusqu'à 8To de capacité utile) b- Disque(s) USB pour la sauvegarde c- NAS 1 baie placé dans un autre lieu ou Service professionnel de stockage en ligne pour une sauvegarde de "la plus haute sécurité possible pour ses milliers de photograhies (environ 200 Go)". (a et b peuvent éventuellement être regroupés dans un même NAS 4 baies) Aucun RAID dans tout ça, grande facilité de maintenance, et pourtant une sécurité supérieure à un RAID seul.

Toujours difficile de faire de la projection... mais il peut être bon d'y réfléchir une nouvelle fois (surtout si ta commande peut être suspendue ou annulée). En gros, le DS213+ est au même prix que le DS413J. Dans un cas, la puissance, dans l'autre, la capacité de stockage interne (par le nombre de baies). A toi de voir dans quelle direction ont le plus de chance d'évoluer tes besoins...

Personnellement, j'ai opté pour une sauvegarde du 1er disque sur le 2nd via "Sauvegarder/Restaurer" (Time Backup comporte des limites en cas de besoin de restauration; voir ). Les avis les plus pertinents (de personnes d'expérience et de personnes ayant eu des problèmes) que j'ai trouvés sur le RAID, m'ont convaincu qu'il est souvent compliqué à gérer, faire évoluer, restaurer, en plus d'être risqué pour l'intégrité des données. Plus précisément, mon Disque 1 fait 3To: - sauvegardes ordinateur - données (Cloud, Photo Station essentiellement) Disque 2 fait 2To: - sauvegarde de "données (Cloud, Photo Station essentiellement)" du Disque 1 Il serait peut-être plus "clean" de réorganiser pour dédier le 3To aux sauvegardes des "données" et de l'ordinateur, mais la situation est liée à des raisons "historiques", et je n'ai pas pris le temps de tout chambouler.

Bonjour, Pour le disque (2nd volume) que tu voudrais en NTFS pour le connecter à un ordinateur, un disque USB, connectable au NAS comme à un ordinateur doit faire le boulot. Je ne pense pas qu'un disque formaté en NTFS soit accepté par le NAS en tant que disque interne: il te proposera toujours de le reformater en EXT4. Le RAID est-il vraiment nécessaire pour ton 1er volume? Pas si sûr dans un usage domestique...

Bonjour, Etant donné tes doutes et contraintes budgétaires, pourquoi ne te tournerais-tu pas vers un 112 ou 112+ ? La vraie question derrière est: pourquoi hésites-tu entre des NAS 1 et 2 baies ?

Bonjour, C'est techniquement possible en attendant, bien sûr, que le RAID se soit entièrement reconstitué à chaque changement de disque. Par contre, tu n'auras aucun gain de capacité jusqu'à ce que tous tes disques soient changés: voir http://www.synology.com/support/RAID_calculator.php?lang=us Le NAS devra faire des copies massives de données. Il te faudra de toute façon une sauvegarde pour couvrir tout problème lors de la reconstruction du RAID avec un nouveau disque. Au final, le plus simple est sans doute de faire une sauvegarde complète, changer tous les disques à la fois, et importer les données de la sauvegarde.

Le SHR permet une certaine flexibilité et optimisation pour faire évoluer la capacité du NAS (mais je connais bien trop mal les véritable possibilités). Mais de manière générale, l'avantage du mode "basic" est de pouvoir bouger ou réaffecter les disques sans sans se poser des problèmes de consistence de données (si un jour tu veux mettre chacun des 1To dans des NAS différents, ou même t'en débarrasser, etc...). Comme tu le vois dans la situation actuelle, des disques liés dans un même groupe sont contraignants sur pas mal de points; donc si ce n'est pas nécessaire, pourquoi se compliquer la vie? Tu peux suivre ce fil de discussion pour ce qui concerne le déplacement des disques dans un autre NAS:

Bonjour, Si, à tenter: onglet "Configuration Backup" dans le module "Backup and Restore".

Bonjour, Je ne sais pas dire quel est le mieux: 2To de travail + 2 x 1To de sauvegarde ou l'inverse... C'est sans doute une question d'organisation personnelle et de perspectives futures d'évolution (hypothétiquement: comme se garder la possibilité de rajouter à moindre effort un nouveau volume dans la baie restée vide du NAS de travail, quitte à ajouter un disque USB au NAS de sauvegarde qui aura alors besoin de plus de capacité). Mais dans les 2 cas, je pense que tu devrais casser ton RAID1 ou JBOD des 2 x 1To: ce qui veut dire à peu près autant de manipulations dans les 2 cas.

Mea culpa, mes propres connaissances sur le fonctionnement des switchs et leur interaction avec les routeurs est très très limitée. Je pensais que quelque soit les branchements physiques, tout passait nécessairement par le routeur; c'est apparemment faux! Cela veut donc dire que dans ta configuration on peut avoir un réseau 1Gb/s (grâce au switch) même si le routeur n'est que 100Mb/s ?

Bonjour, En commençant par la question dans le titre du sujet: en définissant plus précisément ses besoins La fonction de stockage est différente de la fonction de travail; l'exigence d'un accès aux médias depuis le lecteur vidéo d'une tablette est différente de celle poru un logiciel de traitement vidéo... ça implique des contraintes différentes de débit, connectivité (ethernet, wifi, firewire, etc...). Les débits réseau (même gigabit ethernet) sont a priori mauvais en comparaison de l'eSata, de l'USB3 ou du firewire800. Je n'ai pas d'expérience avec la diffusion de fichiers très lourds de films, mais de manière générale, tu auras besoin d'ethernet pour leur lecture. Pour le montage vidéo, je doute qu'il soit viable de travailler sur le NAS; mais importer des données du NAS pour travailler en local sur l'ordinateur et exporter le résultat sur le NAS peut être envisageable. La connexion internet n'a aucune incidence sur la performance de ton réseau local; le seul impact est dans le cas d'un accès au NAS depuis l'extérieur pour accéder aux données du NAS lorsque que tu n'es pas physiquement chez toi. Il suffit de suivre le chemin des informations pour s'en rendre compte: par exemple, transfert du NAS vers la Freebox en ethernet, puis de la Freebox vers l'ordinateur en wifi... ça ne passe pas par la prise téléphonique; dans ce cas, c'est le wifi qui sera le maillon limitant. Le choix du RAID doit être fait à bon escient; il sert à se protéger d'une indisponibilité d'accès due à la panne d'un disque (= continuité de service), mais ce n'est pas une sauvegarde. Il n'est pas nécessaire et impose des contraintes supplémentaires par rapport aux volumes basiques: importance encore plus grande d'utiliser un onduleur, comprendre/savoir gérer le remplacement d'un disque dans un groupe de disque RAID (c'est beau d'avoir une sécurité, si on a du mal à faire la réparation après un problème, on ne va pas bien loin). Toute opération sur la structure d'un RAID étant risquée, il te faut de toute façon une sauvegarde à part (par exemple quotidienne) pour les données précieuses. Tu trouveras moultes explications dans les autres fils de discussions de ce forum. A la 1ère lecture de ton message, je serais d'avis: - Travail audiovisuel: ordinateur + disque eSata/firewire - Le NAS servirait de support de backup automatique pour l'ordinateur et le disque eSata/firewire - Le NAS, relié via des câbles ethernet à la TV, servirait aussi de stockage pour les films à visionner sur la TV - Possibilité de prendre plusieurs NAS plus petits (1baie + 2baies) ou un NAS avec disque USB branché sur lui pour séparer les fonctions (stockage de films, sauvegarde de l'ordinateur et du 1er disque contenant les films...) - Pas de RAID nécessaire a priori Note: un réseau local est coordonné par un routeur (comme la Freebox) par lequel passent toutes les connexions; comme je le disais plus haut, le débit sera limité par la liaison la moins performante. Si besoin tu peux créer un sous-réseau chez toi en achetant un routeur supplémentaire; mais si tu n'es pas du tout à l'aise avec ces choses, c'est sans doute à éviter ou à confier à un professionnel.

Bonjour, Je profite de la présence d'Esprits NAS et Maitre Syno sur ce fil. J'ai créé un volume par disque dans mon DS212; mais chaque volume est en SHR (sans protection des données), pas en Basic (j'ai loupé l'option lors de l'initialisation). Je précise que je n'ai aucun "Disk group" de créé. Question: Y a-t-il une différence de performance, fiabilité, etc... entre 1 disque seul en SHR (sans protection des données) et 1 disque en Basic? Merci pour vos lumières!

Réponses magistrale, complètes et claires... Merci AdocTeam! Simple petit complément pour la Restauration des données Time Machine dans Mac OSX: j'ai découvert Back-In-Time (http://www.tri-edre.fr/fr/backintime.html) qui est très pratique. Il permet d'explorer n'importe quelle volume Time Machine sur n'importe quel ordinateur sous Mac OS X; j'espérais justement que Time Backup sur puisse faire la même chose, avec des sauvegardes Time Backup d'autres NAS Synology...

Bonjour, J'ai le même doute que thierry, et cherche désespérément une réponse claire. Time Backup apporte de belles idées, mais c'est l'exploitation pratique qui n'est pas claire. Je vois bien, dans l'interface Time Backup, comment parcourir les données d'une sauvegarde paramétrée pour le système en cours d'utilisation (c'est-à-dire tâche Time Backup paramétrée, etc...). Mais comment "monter" ou "importer" une sauvegarde Time Backup dans l'interface Time Backup d'un autre NAS Synology (ou une nouvelle installation de DSM, ce qui revient au même)? Si la réponse est "se démerder avec File Station"... c'est un gros panneau "Attention, stop!". Je souhaite d'abord que ma sauvegarde soit facilement exploitable en cas de gros pépin (en démarrant "de zéro"); Time Backup peut être intéressant dans ce cas s'il peut remplacer Sauvegarder/Restaurer, pas si c'est une fonction complémentaire permettant juste le versioning sur un système en place et fonctionnel. Merci par avance!

Bonjour, Je ne suis pas d'accord: en mettant le 1er disque et en l'initialisant, il faut prendre garde à créer un "groupe" (ce que DSM ne fait pas en suivant simplement l'initialisation par défaut). Lors de l'insertion et initialisation du 2ème disque, on indique de le joindre au groupe précédemment créé, et ainsi de suite avec tous disques. À chaque fois qu'un disque est ajouté au groupe et initialisé, il peut recevoir des données, ce qui permet de vider un disque du vieux NAS avant de le mettre physiquement dans le Synology. Néanmoins, ça reste un exercice qui n'est pas sans risque. Tu devrais t'adresser à des amis, prestataire ou petit revendeur local pour te faire prêter ou louer un NAS ou des disques USB pour la sauvegarde le temps de l'opération. [EDIT] Pourquoi ne rachèterais-tu pas des disques durs destinés à la sauvegarde (qui pourra t'être utile également dans l'utilisation courante du nouveau NAS)? C'est un investissement non-négligeable, mais tes anciens NAS D-Link pourraient tout à fait servir à ça.

Attends tout de même d'avoir l'appareil branché chez toi ! Sinon, Google a permet de trouver tout ce qu'il faut avec très peu de mots-clefs.

Il y en a 2: "Sauvegarder" (dans DSM à la bases) et "Time Backup" (sous forme de package à ajouter).

Tout dépend des risques que tu veux couvrir. Le RAID1 n'a pas de sens s'il n'est pas utile (quelque soit le nombre baies du NAS). Pour ce que tu souhaites: "Ce que je voudrais est une sauvegarde journalière de mes données, pour restauration si les données sont corrompus ou un fichier est effacé par erreur", le système que tu envisages est bon. Par contre, en cas de destruction totale du NAS (incendie, "mauvaise foudre" ne détruisant pas que l'alimentation mais aussi les disques du NAS), tu perds tout. A toi de peser selon la protection de ton réseau électrique. Le RAID1 apportera de toute façon une protection moindre (contre la corruption des données par exemple, ou les effacements malencontreux). Dans ma famille, j'ai placé un DS212J avec un disque de travail (500Go) et un de sauvegarde (1To: backup du 1er disque + de 2 ordinateurs): ça roule très bien, j'ai même fait des tests en enlevant le disque 1, le disque de backup permet alors l'accès aux données. Le réseau électrique étant protégé contre les sur-tension (dont la foudre), il n'y a que l'incendie et le vol du NAS qui peuvent occasionner une perte des données; pour ça, il faut passer au niveau supérieur... disque USB caché à la cavem sauvegarde déportée, etc...

Tout est possible, à partir du moment où des dossiers différents sont en jeux. Le mieux est alors de créer 2 routines différentes de sauvegarde: une avec Time Backup et l'autre avec le logiciel standard de sauvegarde, chacune prenant comme source une arborescence bien distincte de l'autre.