white.spirit

Bonjour, Pour ma part, j'ai a priori restreint ma comparaison à LaCie, Synology et QNAP. Aucune raison argumentable derrière ça, mais ce sont les nom que j'ai vu revenir dans mes consultations d'articles sur internet. LaCie avait un avantage économique sur un modèle en fin de vie. J'ai longtemps hésité pour finalement m'apercevoir que le modèle en question ne permettait pas de mettre un disque générique acheté soi-même; il fallait acheter les disques de rechange chez LaCie qui pré-installe dessus son système (ou une partie de de celui-ci). Le nouveau modèle 2 baies de LaCie n'a plus ce travers, mais le prix n'était pas plus avantageux que Synology, pour des fonctionalités plus réduites. Pour QNAP, au même prix que Synology, ce fut simplement du "feeling", confirmé par des tableaux de comparaisons que j'avais trouvés à l'époque et qui donnait Synology gagnant (certes de peu). J'utilise quelques fonctions avancées comme CloudStation, PhotoStation, accès à distance en plus du stockage/sauvegarde standard et au final je suis ravi. Le point absolument essentiel à mes yeux est ce que j'ai écrit en gras dans le paragraphe sur le LaCie. Ce détail n'est pas toujours présenté clairement, j'ai appelé le fabricant pour en avoir le coeur net; un indicateur est le fait que le NAS soit en vente nu, et pas seulement avec des disques pré-montés. edit: Un dernier détail... la possibilité de gérer plusieurs utilisateurs en leur alouant des quotas est très pratique pour les sauvegardes incrémentales avec conservation de l'historique de fichiers, afin qu'elles ne dévorent pas tout l'espace disponible. Il y a aussi le support du DLNA pour un accès via un appareil multimédia (TV, boitiers multimédias...).

Je pense que c'est une bonne hypothèse. Une sauvegarde périodique (sur disque USB ou 2nd disque interne) permet de ne pas tout perdre justement. Par ailleurs, une sauvegarde USB permet d'être mieux sécurisé en cas de foudre, ce que le RAID ne couvre pas du tout; par expérience personnelle (et par mon entourage), c'est une cause non négligeable de "panne de disque dur". Il ne faut pas oublier qu'un onduleur reste préconisé pour l'utilisation du RAID; si ce dernier a peu d'intérêt, pourquoi se compliquer la vie?

Bonjour, C'est moi qui ai donné cette solution à mes parents, suite au froudroiement de leur Time Capsule (un routeur/disque dur réseau d'Apple). Ils ne sont pas spécialement branchés informatique. La centralisation/partage pour plusieurs machines est une bonne raison, je pense, d'opter pour un NAS (et c'est celle qui m'a fait aller dans ce sens pour mes parents qui ont un ordinateur fixe et un ordinateur portable d'Apple). Les problèmes rencontrés en quelques mois sont liés: - à des droits sur des fichiers ou des dossiers (ils passent par un utilisateur standard et un autre administrateur; les ordinateurs disposent de leurs noms utilisateurs standard pour contrôler le volume de leurs sauvegardes automatiques, mais ceux-ci n'ont jamais posé de problème); - à des alias ne fonctionnant plus (mélange de volume ne voulant pas se monter automatiquement, droits/mot de passe...). Dans le fond rien de critique, mais des petites bricoles qu'ils ne savent pas gérer (besoin de vérifications dans l'interface de gestion du NAS + remise en place de raccourcis dans le système d'exploitation de(s) ordinateur(s)). C'est là que je disais accès à distance à l'interface du NAS + prise de contrôle du bureau de l'ordinateur facilitent finalement les réparations sans être sur-place. Je connais LaCie qui a une interface de gestion plus épurée, mais n'occasionnera finalement pas moins de problèmes et nécessite finalement des connaissances comparables (c'est une fausse alternative). Le NAS apportera un vrai plus à cause de la multiplicité des ordinateurs; pour prévenir certains soucis: - évite le RAID (si tu prends un NAS 2 baies, tu peux ne placer qu'un disque dedans, ou créer 2 volumes distincts, un par disque dur; cela te permets de "virer" certains boitiers externes FireWire ou USB pour mettre leur disque dans le NAS; attention, il te faudra les formater) - ne joue pas trop sur les utilisateurs (caricaturalement, crée-en un seul; ensuite à voir selon ton schéma détaillé de partage/sauvegarde) - ne leur complique pas l'affaire avec des nouveaux noms et mots de passe; si possible, utilise les mêmes que sur les ordinateurs Je ne vois pas ce que tu appelles le "mode hors connexion"; le réseau local devra toujours fonctionner pour permettre d'utiliser le NAS, mais c'est indépendant de la connexion internet elle-même qui n'a pas d'impact sur le fonctionnement du NAS (juste pour la mise-à-jour de celui-ci et ton accès à distance pour la maintenance).

Tant que tous les flux restent locaux, pourquoi pas... Les débits internet sont souvent très (trop) faibles, notamment dans le cas de DrGeo.

Bonjour, Je me retrouve régulièrement dans ta position de "conseiller informatique" pour des proches à l'autonomie très variable. Dans ce cas, je serais "prudent". En voyant ton exposé et la solution proposée, je me demande: mais pourquoi un NAS? Mes parents ont acheté un DS212J (pour publier sauvegarder 1 portable + 1 fixe et publier des albums photos pour la famille); les données dessus n'ont pas besoin d'être accessibles en permanence, heureusement; car la moitié des problèmes ne se gèrent que sur-place, où je ne viens que périodiquement (quoiqu'avec un partage d'écran ça va mieux). Au final, ça reste de la gestion de problèmes, que ce soit facile à réparer ou pas. Un système sans problèmes est mieux! Le gros soucis de tes parents semble être l'organisation des fichiers qui ne permet pas d'être sûr que des sauvegardes existent. Par ailleurs, une capacité de 2To peut tout arranger (ou presque)? Achète donc 2 disques durs de 2To (FireWire, USB, à ta guise...), un bon logiciel de sauvegarde, et tu fais par exemple table rase du des disques externes existant. Selon les habitudes de tes parents, tu les aides à programmer le logiciel de sauvegarde pour sauvegarder l'ordinateur, un disque externe sur l'autre, etc... Par curiosité, combien et quels types de machines ont tes parents? (simplement: fixes/portables, Windows/MacOS ?)

Bonjour, J'en ai déjà fait part dans quelques autres posts: c'est en effet faisable. Je l'ai configuré chez des proches dont j'ai mis en place un DS212J avec un disque de 500Go et un autre d'1To.

Une première sauvegarde Time Machine doit être préférablement faite via câble Ethernet, mais je ne vois pas enquoi les sauvegardes incrémentales horaires posent problème en wifi... Je n'ai personnellement jamais eu ou entendu parler de soucis. Je parle bien sûr d'une utilisation "classique" de l'ordinateur; s'il y a chaque heure des centaines de Go de nouvelles données à sauvegarder, c'est une autre histoire!

Tout est clair, merci encore!

Merci! Je me posais cette question en faisant une analogie avec un disque dur sur lequel on ferait 2 copies ou lectures simultanées: en "multitâche", les têtes de lectures passent sans cesse d'une tâche à l'autre en dégradant considérablement les performances (bien en deça de la saturation d'une connexion réseau filaire) en comparaison d'opérations "monotâches". Si les disques du RAID savaient "causer ensemble" et se répartir le boulot ponctuellement, chacun serait moins soumis au besoin de satisfaire plusieurs demandes en même temps (qui font chuter les débits sur chaque disque comme je le disais juste avant)... bref

Bonjour, Outre la continuité de service, le RAID (par exemple RAID1 ou SHR) offre-t-il de meilleures performances pour des accès simultanés (par exemple par plusieurs utilisateurs) qu'un NAS avec un disque simple? Autrement dit, les multiples disques du RAID se répartissent-ils instantanément les demandes d'accès? Merci pour vos avis éclairés! PS: je suis conscient du fait que sur un accès unique, le RAID1 n'est pas plus rapide d'un disque unique.

Bonjour, Tu trouveras sans doute des informations complémentaires dans cette partie du forum: http://www.nas-forum.com/forum/forum/215-sauvegarder/ Pour répondre à ta question, il existe la fonction "Sauvegarder et restaurer" dans le menu principal (bouton noir tout en haut à gauche). J'ai mis cela en place pour une sauvegarde régulière et automatique sur un NAS ayant une configuration identique à la tienne. Il existe également le paquet "Time Backup" à télécharger (que je n'ai jamais utilisé), qui permet de garder en plus un historique des modifications d'une sauvegarde à l'autre.

Bonjour, Les benchs détaillés par utilisation sont introuvables, et seul l'avis d'un utilisateur aguéri ayant "tout vu tout vécu" pourra être fiable; malheureusement, ça ne court pas les rues! Mon très humble avis, à partir des témoignages, articles relevés lors de ma propre étude avant achat: pour une utilisation un peu variée (par exemple partage de fichier + serveur web) avec plusieurs utilisateurs simultanés, ne pas calculer trop juste en terme de puissance. Dans ta short-list: DS213

Peux-tu expliciter, s'il te plaît? C'est juste! A priori plus sûr du moins... Pour certains, plus simple veut dire aussi moins d'appareils externes branchés sur d'autre apapreils externes, etc...

Bonjour, Quitte a vouloir changer, autant ne pas oublier certaines questions/conditions. Nouch, tu peux jeter un oeil à cet autre sujet: Pour faire très rapide et simplifié (mais wikipedia t'en dira plus en cherchant un tout petit peu), le SHR est une sorte de RAID1 donnant plus de flexibilité pour utiliser des disques de différentes tailles et utiliser le maximum de la capacité des disques. Le SHR est en général préconisé à ceux qui souhaitent mettre un RAID en place (pour profiter de la protection du RAID) mais ne savent pas trop comment cela se gère (il y a bien sûr des avantages et des inconvénients comme dans tout...).

C'est en effet ma suggestion! Ton idée d'utiliser le NAS comme relais (avec Ethernet + clef USB Wifi) est néanmoins intéressante; je suis curieux de savoir si d'autres peuvent en dire plus (dans le pire des cas, je pourrai récupérer de quoi faire le test ce week-end).

Bonjour, Je manque d'expérience pour donner une réponse valide à 100%... mais je doute fort que ce soit réalisable! De toute manière, même si a priori ce genre d'opération était faisable, elle n'est jamais sûre à 100% et une sauvegarde est toujours préconisée au cas où. Sur le principe, j'éviterais le JBOD (qui signifie: 1 disque en panne = l'autre disque inutilisable, ou alors en passant par des méthodes de récupération de données plus ou moins sûres et fastidieuses). Lorsque tu auras le 2ème disque, pourquoi ne pas simplement créer un 2ème volume d'1 disque? Tu auras alors 2 disques indépendants dont les pannes n'affecteront pas l'ensemble.

Bonjour, Je ne suis pas sûr que le NAS sache faire cela (je n'ai plus ma clé wifi pour tester...). Néanmoins, dans ton cas, je pense qu'un switch au niveau du coin TV/NAS résoudrait le soucis au mieux. Cela a le désavantage d'ajouter des fils...

Non, cela n'a rien à voir avec le RAID1. Le RAID1 est 1 volume composé 2 disques. Ce que j'évoque est 2 volumes de chacun 1 disque; en plus imagé, l'équivalent de 2 NAS d'1 baie. Cela n'offre pas la continuité de service du RAID1, mais permet tout le reste, que le RAID1 n'offre pas: sauvegarde (même si dans un même appareil physique ce n'est pas l'idéal) et/ou utilisation de toute la capacité des disques pour des données.

Bonjour, Voulant 2 volumes indépendants dans un DS212J, j'ai créé (sans trop savoir s'il y a une autre possibilité dans des options que j'ai manquées) 2 volumes SHR de chacun un disque dur physique. Cela me semble a priori plus intéressant que JBOD au moins; par ailleurs, il est possible de faire des sauvegardes programmées de l'un sur l'autre et aucun problème pour continuer à utiliser un disque si l'autre tombe en panne ou est enlevé. A voir dans tes hypothèses de configuration pour ton choix final.

Bonjour, Simples ajouts à la réponse précédente: 1/ Le débit théorique ne sera en général pas atteint: personnellement, en laissant tous les paramètres par défaut, j'ai des pics à 50-55 Mo/s et un taux moyen inférieur (peut-être 35-40 Mo/s). Cela dépend de beaucoup de choses, mais on est loin des débits théoriques du 1 Gb/s. Il est possible de jouer avec le paramètre "Jumbo quelque chose" (faisant des paquets de transferts plus gros) pour gagner un peu en vitesse de transfert (je n'ai jamais regardé ça de près...). 4/ Ce n'est pas tout à fait aussi simple que poster un sujet sur un forum... Cela dépend un peu de la compatibilité du routeur et du NAS. Le NAS peut s'occuper d'indiquer les ports à ouvrir sur le routeur avec le transfert d'adresse IP qui va bien; sinon, il faut le faire soi-même dans l'interface du routeur (il y a une section "Port forwarding" ou quelque chose du genre...). Ce n'est pas très méchant, mais forcément si trivial pour n'importe qui.

Bonsoir, Tout d'abord, pensez à vous adresser à un professionnel; c'est un peu "léger", un simple forum dont les participants n'ont pas connaissance de tout votre cahier des charges (qui est toujours en partie écrit... et en partie oral ) qui ne pourront jamais porter assistance à l'installation, tests, etc... J'imagine que vous voulez faire des sauvegardes "de" chaque PC et pas "sur" chaque PC, non? En règle générale, un appareil pilote sa propre sauvegarde sur un autre support; pour cela, il a besoin d'un logiciel de sauvegarde. Selon le éditeurs, gammes, etc..., il y a des options intégrées et la possibilité de lancer des scripts selon les besoin: quoiqu'il en soit, un PC peut déclencher automatiquement ses sauvegardes et s'éteindre tout seul sitôt après. Les NAS tournent de la même manière, sauf qu'il y a beaucoup moins de choix de logiciels de sauvegarde... Le NAS sait se sauvegarder sur un autre support automatiquement, périodiquement; je ne puis affirmer qu'il existe l'option d'extinction après la sauvegarde; il est au moins possible de programmer des heures d'extinction du NAS.

A quoi peut bien servir un NAS... ________________________________ Par contre, je me demandais qu'est ce que me permettait de faire un NAS par rapport à un disque dur externe branché sur la box SFR ? A quoi sert le processeur du NAS ? C'est le processeur de la box qui joue son rôle dans le cas d'un disque dur externe ? Quel impact sur les possibilités et les performances ? Le NAS est beaucoup plus proche d'un ordinateur personnel qu'une box avec un disque USB (cela passe par la puissance de son processeur par exemple). Il a aussi un véritable système d'exploitation, de nombreux "packages" pour des fonctions avancées (sauvegarde du NAS, Cloud personnel, gestion de partage d'albums photos, partage de médias en général, tous les accès possibles et imaginables compatibles avec tout - Mac OS, Windows, Linux avec (S)FTP, SMB, AFP, VPN, hébergement de site web, de serveur e-mails personnel, pilotage de caméras de surveillance, accès à distance depuis internet, gestions de plusieurs utilisateurs avec chacun leurs droits, cryptage des données, etc, etc...) Tout ceci avec fiabilité et performance en comparaison d'une box qui n'a pas de processeur suffisamment puissant ni de système sophistiqué et assez soigné pour faire ce genre de choses. Les solutions des box sont de l'appoint basique, qui n'a pas la même stabilité ni les même rapidité de transfert ou d'accès simultanés. ________________________________ Il doit-être possible de programmer un back-up régulier sur un disque dur externe branché sur la box non ? Peut-on y accéder facilement depuis l'extérieur ? Là, le fonctionnement est en effet proche; néanmoins, ma maigre expérience avec une box n'a pas été terrible en terme de stabilité puisque le disque USB avait intempestivement tendance à ne plus être visible sur l'ordinateur; il fallait souvent débrancher et rebrancher le disque dur à la box. ________________________________ Par ailleurs, on m'a donné un NAS synology un peu vieux, le DS207, est-il intéressant d'utiliser celui-là dans mon cas ou je risque d'être limité sur différents aspects, notamment les applications disponibles ? Le DS207 est limité au système DSM 3 (l'actuel est le DSM 4). Certaines applications disponibles peuvent être plus limitées. Dans ton cas, ça me semble un bon point de départ, car il doit te permettre de faire tout ce que tu souhaites. Tu n'as pas grand chose à perdre, prends le temps de le prendre en main, de paramétrer les différentes fonctions qui te sont utiles. Et si tu rencontres des vrais blocages, reviens ici pour demander si DSM 4 ou un NAS plus récent et rapide palierait vraiment ton problème; le cas échéant, tu pourras reprendre tes disques et les placer dans un NAS plus récent.

En référence au lien donné par Lapin: Dans les faits, l'incompatibilité est très très rare et limitée uniquement aux cas suivants: - (très) vieil appareil français avec fiche de terre dont la prise ne rentre pas dans une prise allemande car cette dernière n'est pas ronde; - vieil appareil allemand dont la prise, qui n'a pas de trou pour la fiche de terre, ne rentre pas dans une prise française. Les fabricants d'appareils ne s'embetent plus depuis pas mal d'années en ne fournissant que des prises SchuKo dotées d'un trou pour la fiche de terre française: plus de problèmes de compatibilité. J'ai vécu en Allemagne de 2005 à 2011 sans jamais avoir de problème dans un sens ou dans l'autre... Ah si! Une fois, voulant utiliser en Allemagne un appareil bricolé par mon père dans les années et pour lequel il avait mis une prise (sans doute de récup') 100% française...

Bonsoir, Même si tous les logiciels de gestion de RAID des NAS ne se valent sans doute pas, le RAID1 est sensible aux variations électriques. C'est pourquoi il est d'usage de mettre en place un onduleur pour protéger le NAS dans ces cas-là en particulier. Tes problèmes actuels de corruption de données peuvent éventuellement être en partie liés à ça.

Bonjour, Aucun problème de compatibilité de prises électriques avec les versions allemandes, ce sont les mêmes que les françaises.