white.spirit

Bonsoir, L'âge du NAS n'y et pour rien je pense: j'ai des problèmes similaires (précédemment avec un DS916+ et aujourd'hui avec un DS920+). Dans l'application mobile, des photos récentes n'apparaissent pas, ou j'ai un message indiquant que je n'ai pas les droit pour voir un dossier/album (alors que si), et après 3-4 essais finalement ça passe... Il me semble que déplacer/replacer les photos (via File Station par exemple) peut faire apparaître des images récalcitrantes. Est-ce un bug régulier, ou bien quelque chose de pas nette dans ma configuration, et la tienne? Je ne sais pas. Je ne crois pas que ce soit un problème d'indexation (qui nécessite éventuellement quelques minutes avant que les photos soient dispo; ça se produit même plusieurs jours après des modifications. Je n'ai jamais essayé de réinitialiser Photo Station (en effaçant puis réinstallant l'application, gréant un nouvel utilisateur...). J'utilise l'application Drive pour palier. Je compte sur Synology Photos dans le prochain DSM 7 pour nettoyer ça (dispo maintenant en beta); malheureusement le DS413 n'est pas compatible avec DSM7. Avant de passer à une autre marque, je pense que ça vaudrait le coût pour toi de réinitialiser Photo Station. Bon courage !

Bonjour, tu peux lancer Synology Assistant sur ton ordinateur. Il me semble qu'il donne un commentaire sur l'état du NAS.

Tu peux monter par exemple les Dossiers Partagés du DS212 dans File Station du DS920, et tu fais un simple copier/coller. Quand c'est fini, tu effaces tout ou tu réinitialises tes volumes sur le DS212, et tu le choisis comme cible de sauvegarde dans Hyperbackup sur le DS920. Dans l'ordre: DS920+ -> DS212: Hyper Backup sur le DS920 et Hyper Backup Vault sur le DS212 PC -> DS920+: Synology Drive ou un autre logiciel sur ton PC gérant les sauvegardes via réseau portables -> DS 920+: je ne connais que DS Photo qui a une fonction de sauvegarde automatique des photos (mais c'est basique; il envoie une par une les photos vers le NAS) Regarde dans les tutoriels et les posts du forum, tout simplement sur Google... Il y a eu des kilomètres d'explications partagées déjà... Les méthodes sont: QuickConnect et Port forwarding sur le NAS. Ne pas oublier de regarder également les conseils sur "comment sécuriser son NAS". Désolé, mais je n'ai pas de référence sous la main (il faudrait que je cherche).

C'est en effet un bon moyen de se garder des possibilités d'évolution sans devoir enlever des disques. Tu peux faire des simulations sur le Comparateur de RAID (le lien fourni par maxou56): par exemple, tu commences avec un SHR avec 2 disques de 6To (6To utiles), puis tu rajoutes un 3ème disque de 10To (12To utiles), et enfin un 4ème disque de 10To (22To utiles). J'ai entendu qu'un SHR avec 4 disques était légèrement plus performant qu'un SHR sur 2 disques (histoire de répartition de la charge...); mais je ne crois pas que ce soit significatif dans un usage classique. Pour la RAM, tout dépend de tes applications... Si tu alloues des gros bouts à des machines virtuelles, elle sera vite réservée. Mais je dirais qu'avec 8 tu es déjà assez tranquille. Pourquoi ne pas commencer qu'avec la RAM installée et évaluer après essais comment tu souhaiterais l'allouer, et choisir une barrete de 4, 8 ou 16Go supplémentaires ?

Synology Drive avec le client desktop (Windows/Mac) permet de faire une synchronisation bi-directionnelle ou uni-directionnelle, et il gère aussi le versioning. Il peut fonctionner en local comme en accès externe (via QuickConnect ou redirection de port sur le routeur derrière lequel est le NAS). Mais je ne sais pas exactement s'il est possible de reprendre une ancienne version d'un fichier supprimmé... Mais pour ça, si ton dossier synchronisé avec l'ordinateur via Synology Drive est aussi sauvegardé avec Hyperbackup, tu retrouveras tout l'historique comme avec Time Machine, sauf qu'a priori on ne fait pas de sauvegardes horaires avec Hyperbackup, mais c'est possible je crois. Enfin, une autre méthode est de paramétrer de fréquents snapshots (avec Snapshot Replication) de tes données du NAS (ton volume doit être initialisé en BTRFS); en parcourant tes snapshots, tu pourras retrouver des choses éventuellement perdues.

Bonosir, Si tu pars sur un 4-baies, vu le coût des gros disques durs actuels, c'est dommage de partir avec plusieurs petits disques bloquant d'emblée tous les emplacements: laisse-en au moins un de libre pour une future extension de capacité. La RAM ne devrait pas t'inquiéter; suivant de nombreux témoignages, j'ai fait un upgrade maison avec une barrette de 8Go, ce qui fait un total de 12Go, c'est déjà confortable.

Cela veut dire que je ne pourrais plus accéder aux fichier depuis l'extérieur ? Et dans ce cas, puis je ponctuellement permettre un accès extérieur, le temps que je transfert mes fichiers avant de refermer les accès? Merci pour ton tips! 🙂 par curiosité tu peux m'expliquer pourquoi perceval particulièrement? et pourquoi cela diminue les chances d'une attaque? Vu ma connaissance en informatique, ça ressemble à de la magie pour moi! 🙂 Si tu veux que tout soit bien fermé, tu ne pourras rouvrir les accès qu'en étant sur le réseau local (ça demande une certaine organisation de se poser la question chaque matin 😉). Oui c'est un dilemme... comme utiliser Google et vouloir garder ses données personnelles bien secrètes 🙂 Note aussi que si niklos0 a raison ('reste à savoir si beaucoup de ransom wares sont "bons"), ton ordinateur connecté à internet deviendrait un vecteur d'infection pour ton NAS ? "Perceval" est un bête exemple qui m'est passé par la tête; ce peut-être un mot de ton choix, ton prénom (du moment que tes parents ne t'ont pas appelé admin ou root)... Bref, chacun y va de son calcul de risque, comme quand on prend sa voiture pour sortir de chez soi, le risque que l'on a de créer/subir un accident (qui est éventuellement plus élevé que d'avoir un ransomware sur son DiskStation). Je conclurai par une réponse que m'a envoyée Synology lorsque j'ai demandé à quel point une sauvegarde était exposée, lorsque les données principales étaient infectées. C'est seulement pour information, je ne pourrai ni en extraire une Vérité avec un grand V ni dire à qui que ce soit ce qu'il doit faire (comme beaucoup, je n'en sais pas assez pour plus m'avancer). My question is related to the coverage against ransomwares. You standard procedures advise to backup data. But if there is an automatic backup after the infection, wouldn't the backup volume be exposed as well? Let's take my example: - Every night, my DS920 backup everything on my DS212; both devices on my local network at home. - QuickConnect is activated on my DS920 + port forwarding via my router to use WebDAV from the WAN. - The DS212 is just connected to my routeur (no QuickConnect no port forwarding on the router leading to it). - Everything remains always powered on and connected as described above. Let's assume that my DS920 is attacked by a ransomware and the data would become encrypted. -> What would happen when the backup task occurs during the night after? (1) The encrypted data would be backed-up; if there is not enough space on the DS212, the previous version of the data would be deleted to leave space for the "new encrypted" data. Conclusion: the capacity of my backup should be at least twice the size of the data to backup to keep at least the last version of everything? (2) Backup task or not, the ransomware could spread anyway through my LAN and contaminate my DS212? (3) Anything else would happen? (4) Assuming that everything remains always connected, is a backup on another DiskStation more secure than on a USB-Drive? Regarding your questions: 1. If the backup task is still can running, the encrypted files will be backed up. The previous version only will be rotated once the backup finished, so if the backup stop due to insufficient space, the old version will not be removed. You may also keep the number of version more than 5 versions, just in case if the version has been rotated. 2. As far as we know, the ransomware attacked via SMB protocol, so it should not affect the backup-NAS If the SMB protocol is not enabled. 3. The backup task might fail due to the database in local cache on the Main-NAS might also encrypted. However, you should be able to restore the files from the backup-NAS (if the NAS is not attacked by ransomware). 4. Yes, back up to a remote NAS is more secure if the USB Drive is always connected. Because the backed-up data on your USB drive might also encrypted when your NAS is attacked by a ransomware

En ne réservant l'accès au NAS que sur le réseau local, je pense que le risque devient négligeable; je ne pense pas que l'on doive vraiment craindre les attaques via des éléments que tu récupérerais sur ton ordinateur, et qui resteraient dormant jusqu'à ce tu les copies sur ton NAS. Tu peux installer un anti-virus sur le NAS (c'est toujours mieux que rien). En principe il faudrait éxécuter un objet dangereux sur le NAS (il est plus plus probable que tu le stockes sur le NAS et l'éxécute/ouvre via ton ordinateur, ce qui expose finalement plus l'ordinateur que le NAS. [edit] Il peut vraisemblablement y avoir des retours de flamme: https://www.synology.com/en-global/knowledgebase/DSM/tutorial/Security/How_can_I_protect_my_Synology_NAS_against_WannaCry?utm_source=account page&utm_medium=create ticket J'ignore sincèrement dans quelle mesure un ransomware pourrait neutraliser une sauvegarde incrémental (il faudrait chercher...). Je ne me souviens que d'une grande crise ransomware qui avait fait du bruit sur les poduits Synology (il y a 5 ans ou plus je crois); peut-être y a-t-il des retours d'expérience à retrouver dans des blogs/forums. Sinon, un accès externe au NAS (redirection de ports sur ton routeur, activation de quickconnect) peut l'exposer si l'attaque trouve une faille de sécurité et prend un pouvoir d'administration. Sans accès externe direct c'est plus sûr. Et enfin, en désactivant le compte standard nommée "admin" en créant un autre compte nommé "perceval" avec les droits d'administration, il y a moins de chances que l'attaquant devine le login en plus du mot de passe. Bref, même s'il n'y a pas de "risque zéro", des précautions peuvent rendre le tout assez sûr. En cherchant sur ce forum et sur internet en général, tu trouveras des recommandations, tutoriels avec plein de commentaires et conseils.

Un paramètre permet de régler cela; "Les disques durs USB entreront en mode hibernation après avoir été inactifs pendant la durée configurée (seulement pour les périphériques USB qui prennent en charge l'hibernation)." Tu peux régler un temps entre 10min et 5h. Néanmoins, pour des raisons pas toujours claires, j'ai pu repérer que les disques internes au NAS pouvaient sortir d'hibernation même quand ils ne sont pas utilisés; est-ce plus "carré" avec les disques USB, je ne sais pas. De toute façon, je n'utilise plus cette option, car les fréquentes veilles/remises en route ne sont pas bénéfiques pour la santé d'un disque dur. En principe ça fonctionnera, mais il est possible que tu doives créer deux tâches de sauvegarde (une pour chaque disque USB); je n'ai jamais tenté, à tester. Tu peux aller chercher un dossier, un fichier... c'est toi qui choises ce que tu veux récupérer ! Ce n'est pas très compliqué pour quelqu'un d'attentif, il y a une interface pour parcourir les versions des sauvegardes.

Oui, tu peux paramétrer ça à ta guise en créant une tâche de sauvegarde automatique (paquet Hyperbackup dans DSM).

Bonjour, Je ne suis pas d'accord... notamment parce que c'est ce que j'ai mis en place pour mes parents. Certes, ce n'est pas le nec-plus-ultra de la sauvegarde qui devrait être sur un autre appareil, sur un autre site... mais on peut considérer que nombre de risques informatiques sont couverts (mauvaises manips, crash d'un disque, corruption de volume...), mais bien sûr par les dégâts physiques (incendie/inondation, grosse surtension qui crame le NAS et les disques, cambriolage...). Oui c'est faisable sur un NAS Synology (aucune idée pour les WDs; tu auras noté que ce forum est dédié aux produits Synology), et ce n'est pas si compliqué (pas plus que de programmer une sauvegarde sur un support externe). Par contre la configuration de volume JBOD n'est pas la bonne, et elle est fortement déconseillée de manière générale (tu trouveras des explications en cherchant sur ce forum). Chez Synology, le JBOD consiste à faire un seul volume sur plusieurs disques, sans redondance comme sur un RAID1; c'est bien sûr incohérent avec le principe de "sauvegarde". Tu devras initialiser deux volumes SHR (ou basic), un par disque; créer des "dossiers partagés" (vocabulaire Synology) sur le premier volume pour y mettre tes données, et d'autre(s) sur le second volume pour y acceuillir les sauvegardes.

C'est évident, mais pour ce genre de chose, les constructeurs ne donnent aucun chiffre ni aucune mesure. Il faudrait juste savoir si d'autres éléments sont importants dans les tableaux de spécifications. Les statistiques Backblaze sont toujours intéressantes, mais moins concluantes que par le passé, je trouve. Des marques qui étaient à la traîne sont bien remontées.

Les explications que j'ai lues ici ou là m'ont semblé sensées. J'y crois en tout cas. Si je me souviens bien, l'attitude de certains constructeurs (par leur réponses aux plaintes ou leur remaniements d'étiquettes et de gammes) allaient aussi dans le sens de la prudence. Les gammes les plus "pro" sont en CMR, et j'ai lu également que Synology rejetait les SMR. Dans un NAS, a priori aucun, car la connexion réseau est rapidement le maillon faible pour la performance des accès. Mais dans un ordinateur "classique" (avec un clavier et un écran directement branchés dessus), la moindre performance des disques tournant à 5400tr/min par rapport aux 7200tr/min pourra être perceptible. Mic13710 résume bien les choses: inutile de chercher une Lumière divine dans les plaquettes de pub des revendeurs. Et si je n'ai presque jamais acheté plusieurs fois le même modèle ou la même marque d'année en année, c'est que le dernier critère après la MTBF et la garantie (mes conditions de départ), c'est le prix, qui bouge tout le temps, avec facilement 100€ d'écart entre 2 modèles qui me semblent équivalents sur le papier (du moins avec les critères listés par niklos0).

Bonjour, Quand j'ai besoin d'acheter un disque, je me vise plutôt des modèles "entreprise", MTBF 2Millions d'heures et bien souvent garantie 5ans. Je ne regarde pas la vitesse de rotation, mais ce sont toujours des 7200tr/min (malheureusement pour le bruit). Arbitrairement, je ne regarde que chez Seagate et WD (incluant biensûr HSGT qui a été racheté par WD). Mon dernier achat, par exemple, un 6To WD (HGST) Ultrastar DC HC310. Comme préconisé, le NAS et les disques tournent en permanence (pas de veille ni d'extinction régulière). Je n'ai jamais eu à me plaindre de la longévité des disques.

Bonjour frmah, Je ne suis pas un spécialiste, mais je me suis déjà posé pas mal de questions aussi. Voilà des idées, bien que je ne puisse pas te donner de réponse absolue. Jette un oeil à ces 2 pages; tu verras que les NAS dont tu parles ne sont pas du tout dans les mêmes catégories pour le transcodage (utilisé par DS Video par exemple). La gamme 2020 n'apparaît pas, mais on peu la comparer à celle de 2018 je pense. https://www.synology.com/fr-fr/knowledgebase/DSM/tutorial/Multimedia/Can_my_Synology_NAS_convert_videos_for_my_device https://www.synology.com/fr-fr/knowledgebase/DSM/tutorial/Multimedia/Can_my_Synology_NAS_convert_4K_videos_for_my_device Le DS215j a le moins de possibilités, il est notamment incapable de transcoder les DivX (.avi) pour les lire sur certains lecteurs (je le constatais avec DS Video iPad/iPhone avec mon DS212 qui est dans la même catégorie que le DS215j); le film ne démarrera même pas. Tu t'es emmêlé les pinceaux dans les désignations? Ici en Suisse, c'est le DS218+ qui se trouve à des prix similaires au DS218. Le DS220+ reste plus cher et le DS220j largement moins cher (quasi 2 fois moins cher qu'un DS220+. Je rejoins firlin dans ces remarques, privilégiant les DS218, DS220+... et le DS218+ dont tu peux éventuellement trouver une promotion. Les processeurs Intel sont plus versatiles; dans le doute, ils sont à privilégier, tu pourrais même tenter Plex pourquoi pas (j'en n'ai aucune expérience). Le DS218 sera en tout cas largement plus capable que ton DS215j; mais sur le papier, il n'a étonnamment pas autant la capacité de transcoder le h264 que les DS218+/DS220+; j'ignore comment ça se ressent en pratique. Pour la durée de chargement des vidéos, mon précédent DS916+ avait du mal à lire le x265 (HVEC) selon le type d'encodage (je n'ai pas les détails en tête, il y a une histoire de bits, Main, HDR...); ça mettait toujours beaucoup de temps à charger, même si la vidéo était fluide pendant la lecture, tant que je ne touchais pas la barre de progression pour avancer ou reculer. Mon DS920+ s'en sort mieux (son processeur à des fonctions d'encodage/décodage supplémentaires par rapport au DS920+), mais on sent que le x265 est toujours plus lourd à gérer que le h264 dans Video Station.

C'est aussi ce que je comprends; la note de bas de page dit "RAID scrubbing is not supported in mirroring-based RAID (RAID 1 & RAID 10) arrays. It’s only available for parity-based RAID types." Le SHR est a priori concerné à partir de 3 disques et plus (c'est alors comparable à un RAID5). Si activée, j'imagine que la fonction checksum restera muette jusqu'à ce que tu ajoutes des disques à ton volume.

Au fait, je viens de trouver des références: - Fonctionnement de la "somme de contrôle" (en anglais): https://blog.synology.com/how-data-scrubbing-protects-against-data-corruption - Recommandation sur l'activation ou non (voir paragraphe 7): https://www.synology.com/fr-fr/knowledgebase/DSM/help/DSM/AdminCenter/file_share_create Si je comprends bien, l'unique désavantage est une possible baisse de performance visible pour certaines applications. Donc même si ce n'est pas recommandé pour une machine virtuelle, si la performance est satisfaisante, autant garder la fonction activée... non ?

Bonjour, Merci MilesTEG1 pour ces tests ! Je suis ton post car j'ai déjà eu la même question. Par défaut j'active systématiquement la fonction, je crois que j'avais utilisé la méthode 1 pour corriger des oublis; mais je ne connais pas non plus précisément l'impact d'avoir la fonction activée ou pas... peut-être un spécialiste répondra plus tard. La méthode 3 est en effet une bonne astuce, je n'avais pas repéré qu'on avait alors la main pour cocher la case de "somme de contrôle". Pour moi, la principale contrainte est d'avoir un second volume avec suffisamment de place pour faire les transferts; je n'ai longtemps eu qu'un seul volume sur mon NAS; aujourd'hui j'ai un second volume sur un SSD placé en baie n°4, mais il plus petit que certains de mes dossiers partagés du premier volume.

Bonjour, Ce qu'on pourrait considérer le plus proche d'un RAID1 entre NAS, c'est à mon avis le SHA: https://www.synology.com/fr-fr/dsm/feature/high_availability Mais dans le cas de vincelware, c'est Hyperbackup qui me semble être la solution évidente.

Bonsoir, Sans faire de mauvais esprit... quand tes besoins auront changés ou que le NAS sera cassé ! Beaucoup de vieux appareils tournent très bien (et des réparations sont possibles, comme le ventilateur...). Ca peut être 6 ans de demi, ou 20 ans, ou... En plus, le DS1513+ sera compatible avec DSM7 qui sort l'année prochaine: bien que tu puisses te contenter jusqu'au bout de DSM6, peut-être apprécieras-tu les nouveautés logiciels. Néanmoins, ton NAS étant "à la limite" (les modèles 2012 resteront à DSM6) renseigne toi bien sur l'impact performance, consommation en RAM, réactivité du système avant de faire ce genre de grosse mise-à-jour: il peut être parfois plus judicieux de ne pas mettre à jour (selon les besoins et conditions d'utilisation de chacun !).

Bonjour, J'ai QuickConnect d'activé et je viens d'essayer: ces options d'ouverture dans Google Doc et Microsoft Office Online ne sont que des visualiseurs. Il y a simplement un lien pour envoyer le fichier dans un Google Drive ou MS OneDrive, ce qui permet alors de l'éditer (mais le lien avec le NAS serait rompu à mon avis). La solution standard de Synology, c'est Synology Office à utiliser avec Synology Drive. Le problème c'est qu'on ne peut éditer un fichier tantôt dans MS Office et tantôt dans Synology Office. De mémoire: à la première ouverture, Synology Office convertit le fichier MS Office dans un format qui doit être propriétaire... en tout cas pas lisible par MS Office. J'ai aperçu une référence à OnlyOffice (sur je-ne-sais-quel forum anglophone...) à installer via le Docker; ce serait peut-être une solution. Mais je ne sais pas trop comment ça fonctionne.

Bonjour, Quand je regarde l'échelle de prix, dans ma région du moins, je dirais que 2 modèles 4-baies sont intéressants: DS418 et DS920+ (je mets de côté le DS420j à cause de sa faible dotation en RAM, et le DS420+ est à 50chf du DS920+). Si un modèle 2-baies était envisageable, il y aurait de quoi se poser plus de questions avec le DS220+ qui est assez économique (avec upgrade possible de la RAM). Quand je lis que tu veux héberger "des sites web", j'ai le sentiment que le DS418 manquera probablement de vélocité; il serait sinon à l'aise pour tout le reste de la liste . Tente peut-être de trouver des témoignages plus précis pour ça (notamment pour évaluer l'impact de la différence processeur ARM vs. Intel, mais aussi la quantité de RAM), je n'ai pas d'expérience dans cette utilisation. Il est un peu ambitieux de prévoir dès le début que ce sera un investissement à vie, mais il tiendra de nombreuses années 😉

Bonjour Norbert, pour le NAS, c'est égal. Tu peux installer sur n'importe quel volume et les paquets fonctionneront avec toutes les données du NAS, même si elles sont sur l'autre volume. On peut avoir une stratégie ; comme les enregistrer sur le volume (disque) qui sera le moins susceptible d'être changé plus tard. Mais cmme tu viens d'augmenter ta capacité de stockage, je suppose que tu ne prévois pas de nouveau changement prochainement... tu peux donc choisir arbitrairement.

Salut vincentimes, Pourras-tu faire un petit retour d'expérience sur les améliorations que tu observes avec le DS1520+ vs. DS916+ ? (outre le nombre de disques bien évidemment) Je me tâte à faire ce changement, mais je n'ai pas trouvé d'avantages clairs sur le papier qui changeraient mon utilisation. Merci !

Tous les disques (qu'ils soient dans un même volume ou des volumes séparés) sont vus de la même manière par le NAS, il n'y a pas de hiérarchie à proprement dit. Tu peux enregistrer un application sur un volume, avoir les données sur un autre... c'est transparent. Dans ton cas, note juste: - si le 1er disque tombe en panne ou est retiré, tu n'auras plus Video Station, mais tu verras toujours tes films sur le 2nd disque (en naviguant avec File Station ou même par accès SMB dans l'explorateur de fichiers Winows); - si c'est le 2nd disque, Video Station sera toujours là, mais les médias ne seront plus accessibles (j'imagine qu'il affichera une erreur ou alors l'application restera vide) Le transfert peut être assez simple; en partant du principe que tu as déjà un dossier partagé avec tes Video répertoriées dans Video Station: - tu initialises le 2nd disque comme un 2nd volume (appelons-le Volume 3) - quand la procédure est terminée (ça peut durer quelque chose comme 2 jours si on veut patienter la fin des vérifications), tu ouvres le Panneau de configuration > Dossier partagé - tu sélectionnes le Dossier partagé contenant les vidéos et cliques le bouton Modifier - dans le champ "Emplacement", Volume 2 devrait être indiqué; tu peux alors sélectionner le nouveau Volume 3 à la place, puis OK - le NAS bougera alors "physiquement" les données d'un volume à l'autre (c'est-à-dire d'un disque à l'autre, ça prendra un peu de temps, forcément), mais l'accès "logique" pour Video Station ne changera pas, puisque tout restera dans le même Dossier partagé qui garde le même nom. Par contre, je ne connais pas de moyen aisé pour passer une application d'un volume à un autre; la seule méthode que je connais est de la désinstaller et la réinstaller en choisissant le nouveau volume cible souhaité (mais tu perds les paramétrages si tu n'as pas pu les sauvegarder séparément). Pour le montage dans l'explorateur de fichiers Windows, la procédure restera identique à ce que tu fais déjà aujourd'hui. Rappelle-toi que Windows ne voit que les Dossiers partagés distincts les uns des autres (peut importe sur quel disque ou quel volume de stockage).