white.spirit

Mea culpa... 🤭

La clé USB wifi fonctionne mais la connexion est souvent trop instable. L’alternative, c’est une paire de boîtiers CPL.

Bonsoir, Mes dernières explorations de paramétrages de droits datent un peu, mais je doute qu’il y ait eu du changement. Prétendre gérer les droits au niveau 2 et plus loin dans l’arborescence ne fonctionne pas. Il faut se résoudre à organiser les données pour gérer les droits au niveau 1 (dossiers partagés). Si tu cherches sur le forum tu trouveras plusieurs sujets en parlant (même s’il ne parlent pas directement du montage SMB/AFP dans le Finder). PS: j’espère ne pas m’être embrouillé dans ton énoncé 😉

Bonsoir, Bon choix je pense, c'est ce que je t'aurais suggéré étant donné que tu ne comptes pas le changer de sitôt et que le prix ne te fais pas peur. Pour le stockage lui-même, jette un oeil aux recommandations de sauvegarde, au moins sur ce forum. C'est toujours la même rengaine... pense à mettre en place une vraie sauvegarde (les RAIDs, quelqu'ils soient ne sont pas des sauvegardes). Cela peut te coûter un disque et un boitier USB supplémentaire: à titre d'exemple, pendant un moment j'avais 4x2To en SHR dans mon NAS que je sauvegardais sur un disque externe de 6To. Dans le placard, ce n'est pas terrible en théorie, mais ça dépend de pas mal de choses: si c'est ce que tu préfères, je ne crois pas que tu prennes spécialement un risque à essayer. Dans l'interface DSM, il y a le gestionnaire de stockage qui te donne la température des disques, garde un oeil dessus, surtout au début. Si tu restes aux alentours de 40°C, c'est correct. Attention aux saisons chaudes, parfois ça joue un rôle important, bien surveiller à ce moment-là.

Bonjour, Cela pourrait venir du serveur multimédia (paquet que tu as installé) et des dossiers inclus dans l’indexation multimédia (par défaut: photo, musique, vidéo).

Bonjour, Cela t’a aussi permis de choisir un volume formaté en BTRFS au lieu de l’EXT4 (voir avantages du BTRFS ici: https://www.synology.com/fr-fr/dsm/Btrfs). Ce n’est donc pas plus mal d’avoir fait l’effort de repartir à zéro pour ton volume principal. L’idéal serait de faire la même chose avec le second (dans l’extension DX), mais je comprends que ce soit pénible d’autant plus que ce n’est pas vital. En tout cas c’est sympa de faire un retour avec la conclusion de l’histoire, c’est malheureusement trop rare.

Bonjour, Pour moi, transfert via réseau en branchant les 2 NAS au routeur ou switch. Avec file station tu te connectes à l’autre NAS pour faire la copie (en te connectant sur le nouveau pour “tirer” les données, ou en te connectant à l’ancien pour les “pousser”). Par contre je ne sais pas ce quel est l’impact sur les dates dans les méta-données (à tester sur un échantillon de données).

Bonjour, C'est la réponse logique: si tu en as besoin tu l'allumes, si tu n'en as pas besoin, tu l'éteins 😉 Néanmoins, j'ai lu plusieurs conseils il y a quelques années disant d'éviter des extinctions et même des mises en veille quotidiennes. Cela mets à l'épreuve les disques durs, qui préfèrent a priori ronronner en permanence plutôt que s'arrêter et redémarrer sans cesse. Intuitivement ça me semble tout à fait défendable, et c'est ce que je fais (et j'en profite pour programmer mes tâches de sauvegarde la nuit, même si je n'ai pas de concrainte d'heure finalement). Je crains qu'il n'y ait pas de statistiques disponibles pour mesurer les impacts. Tu demanderais pas au(x) fabricant(s) des disques durs que tu utilises? (et tu nous tiendras au courant 😜...)

Mouais... c'est un critère comme un autre, mais c'est alors qu'une simple question de prix: car en admettant que WD soit un chouillat plus cher, multiplié par 3 ou 4 disques, ça paye bien un petit paquet s'il doit y avoir un retour (et s'il n'y en a pas - statistiquement le plus probable - , c'est juste un gain).

Bonjour, Chaque fois que j'ai été dans ce cas, c'est ce que j'ai fait, via File Station, entre 2 NAS ou entre un disque externe eSata/USB et le NAS. Pour moi, Hyperbackup fait de la "restauration"; là, tu veux juste "copier" je crois.

Bonjour, Les tutoriels de migration sont déjà sur le site Synology et dans différents fils de discussion du forum. Par contre, tu fais parti de ces nombreuses personnes qui passent à un modèle compatible BTRFS (alors que ton volume actuel est initialisé en EXT4). Ce serait dommage de louper l'occasion de l'utiliser (voir sur le site de Synology si tu ne sais pas de quoi il s'agit). Je procéderais donc ainsi: - mettre à jour ta sauvegarde 😉 - Initialiser le nouveau disque dans le DS418play (format BTRFS, volume SHR) - mettre en service le DS418play en copiant les données du DS215j, en installant les paquet et en sauvegardant/important la configuration du DS215j sur le DS418play (il y a toujours des ratés dans la configuration, surtout pour des paquets spéciaux, donc bien revérifier) - gentiment passer un disque du DS215j dans le DS418play, puis le second pour étendre le SHR de 1 à 3 disques (en laissant bien le volume se construire à chaque étape)

Bonjour, Je n'ai pas vraiment d'expérience de ces services, mais par principe je ne chercherais pas un seul service qui fasse partage et sauvegarde en même temps. Synology C2 ou quelque chose du même genre peut faire office de sauvegarde. Et pour le partage de photos, tu pourrais choisir un service à part, du genre Flickr... mais il faut regarder de manière fine; je ne suis pas sûr que la gestion des partages soit facile et surtout claire à suivre comme dans Photo Station que j'aime bien (et sûrement Moments, que je n'utilise pas).

Bonjour, J’ai fait une observation similaire, mais j’ai mis ça sur le dos des mises-à-jour. Quand le paquet est mis à jour, l’icône s’illumine d’étoiles dans la liste des applications en haut à gauche, et le raccourci pointant sur l’ancienne version devient obsolète et disparaît automatiquement (simple présomption, je n’ai jamais vérifié en fait).

Bonsoir, Une tête d’ampoule qui n’a pas cassé son fil peut toujours briller 😉 Bienvenue ! Autodidacte en informatique veut dire curieux et persévérant, c’est une bonne base.

Grand merci pour l’explication détaillée !

Bonjour, je me permets d'intervenir un peu à l'improviste... Si j'ai bien suivi, votre volume est fait de 10+8+8+8, le plus gros disque est un 10To; donc vous ne pourrez ajouter que des disques de 10To ou plus (et si vous ajoutez à un moment un disque de 12To, vous ne pourrez ensuite ajouter que des disques de 12To...). Mon seul petit doute concerne le fait que vous n'avez qu'un seul 10To dans votre volume actuel. Si vous le retirez, le volume se mets mode dégradé mais est alors composé seulement de disques 8To; accepterait-il que vous mettiez un 8To pour remplacer le disque retiré et réparer le volume? Si c'est le cas, vous seriez alors en mesure d'étendre le volume avec votre dernier 8To (arrivant à 8+8+8+8+8) et enfin commencer à rajouter vos 10To. C'est un peu tordu, et ça comporte des risques supplémentaires (à partir du moment où vous passez votre volume en "dégradé"); néanmoins, ce serait le moyen d'intégrer les disques 8To restants, sans tout reprendre à zéro. Peut-être que quelqu'un sur le forum saura répondre, sinon, ça ne coûte rien de demander au service client de Synology.

Bonjour, J'imagine que tu veux faire du bi-directionnel car des photos seraient ajoutées via le NAS? En théorie, cela peut t'amener à avoir des photos supplémentaires (dans le dossier image de ton Mac) que tu n'auras pas ajoutées à ta photothèque. Veille à bien le ranger pour faire la distinction entre les photos répertoriées et non-répertoriées dans Apple Photos.

😉 Petit souci de vocabulaire, j'ai dû mal m'exprimer, et il y a donc un malentendu. Je vois que nous voulons dire exactement la même chose... Pour la durée de synchronisation, tout à fait d'accord aussi. Même si dans le fond il ne recopie pas ce qui correspond aux photos qui étaient là avant, c'est vrai qu'un ajout de 200 photos va prendre peut-être 20min à synchroniser alors que juste les photos .jpg toutes seules seraient synchronisées en 2min (parce qu'il y a tous ces fichiers générés propres au fonctionnement de Photos comme tu le dis). Archiver toute la photothèque pour la sauvegarder ? Pourquoi pas, mais c'est un peu plus compliqué à automatiser.

C’est ce que j’appellerais une sauvegarde de « niveau 1 ». Je suis en partie d’accord, en effet, c’est loin du nec plus ultra, mais déjà un minimum fonctionnel (en comparaison d’un RAID sans sauvegarde). D’autres ont une sauvegarde dans un coffre... qu’ils mettent à jour une fois tous les 6 mois; est-ce une sauvegarde au sens propre du terme si elle est constamment obsolète ? Et si elle n’est pas régulièrement vérifiée (intégrité des données, etc.) ? Je ne veux pas polémiquer. Chacun mesurera ses risques et ses enjeux, et fera ses choix.

Oui, c'est très possible, ça s'appelle faire un volume "basic", ou plutôt 2 volumes "basic" puisqu'il y a 2 disques. Note qu'il est même aussi bien d'utiliser le SHR: 1 volume SHR sur 1 disque = basic 1 volume SHR sur 2 disques = RAID1 1 volume SHR sur 3 disques = RAID5... Mais cela se joue lors de l'initialisation; en insérant le 2nd disque il faut sélectionner l'option créer un nouveau volume, et non ajouter au volume existant. Casser un RAID1 (ou un SHR sur 2 disques) est faisable avec des lignes de commande me semble-t-il (j'en avais vu il y a quelques années sur ce forum valables pour le SHR au moins). Mais sinon, la solution par défaut est de tout réinitialiser (enlever le disque2, l'effacer en le branchant en USB ou avec un PC, l'insérer dans NAS, refuser de réparer le volume RAID1 dégradé - qui ne tourne alors qu'avec le disque1 -, choisir de créer un nouveau volume sur le disque2, copier les données du premier volume sur le nouveau volume, même chose qu'au début avec le disque1, et création d'un nouveau volume sur le disque1). Attention, il te faudra réinstaller/paramétrer tes "paquets" applications. Et le mieux est d'avoir une copie des données sur un 3ème disque externe, juste au cas où... Ce n'est pas absolument nécessaire mais toute opération massive comme ça peut comporter des risques. Hyperbackup sait faire la sauvegarde de dossiers d'un disque sur l'autre (c'est ce que j'ai mis en place sur le NAS 2 baies de mes parents, le disque1 se sauvegarde périodiquement sur le disque2). Il faut sélectionner le type "Dossier local et USB"; tu vois sans doute mieux comment ça fonctionne quand tu as effectivement 2 volumes en place.

Bonjour, La stratégie de sauvegarde (et de partage) dépend du logiciel. Apple Photos et Lightroom (je n'ai utilisé que la version récente "Classic") sont "non-destructifs". Les originaux ne sont pas modifiés, a priori même en rajoutant des infos "metadata" via le logiciel. Dans Lightroom, il faut sélectionner les photos voulues et lancer l'action "copier les metadata dans les fichiers originaux" (ou quelque chose du genre) pour que les fichiers photos reçoivent les tags etc. (et pour les modif. visuelles, il faut exporter = créer un nouveau fichier image). Ce qui veut dire que les photos et le catalogue doivent toujours être sauvegardés ensemble; de plus, si on change de place les photos originales (parce qu'on a dû les mettre dans un autre dossier après la restauration d'une sauvegarde), le catalogue ne les retrouvera pas tout de suite et il faudra "corriger" le lien du catalogue. Dans Apple Photos, ça peut être plus simple si on laisse le logiciel importer les originaux parce que la photothèque apparaît comme un seul fichier (en fait un conteneur avec les originaux et le catalogue) qui peut être déplacé/copié n'importe où et être ouvert sans souci de liens. Malheureusement, ces logiciels sont "mono-utilisateurs". Rien ne permet de gérer de manière fiable une photothèque avec plusieurs personnes utilisants différents ordinateurs. C'est grâce à ce pépin de départ que j'en suis venu à adopter un système totalement indépendant d'un mode de gestion propriétaire. Mais cela veut dire que nous faisons des modifications "destructives" pour les originaux (on doit pouvoir les retrouver avec le versioning, mais je ne compte pas dessus a priori, au besoin je préfère dupliquer la photo, nous en retravaillons relativement peu). PS: D'après des tests que j'ai fait il y a quelques temps (et si je me souviens bien), ce n'est pas exact. Comme la bibliothèque Apple Photos est un conteneur, le NAS (et Drive) la voit comme un dossier. Toute la photothèque et les originaux ne sont pas recopiés à chaque fois lors de la synchronisation, mais seulement les ajouts et modif.

Bonjour, Non ça ne fait pas office de sauvegarde, et non ce n'est pas le but du RAID1. C'est malheureusement une fausse idée très répandue. Recherche sur ce forum (et sur internet), le sujet a été maintes fois détaillé: tu dois faire la distinction entre "support physique" et "volume". Le RAID1 utilise 2 supports physiques (2 disques durs) dans un seul volume. Or, une sauvegarde doit être sur un autre support physique et sur un autre volume. Autre filon à creuser pour comprendre: la "continuité de service " (but du RAID1) n'est pas la "sauvegarde".

GoodSync, Time Machine, Drive, Active Backup... il y a de tout là-dedans, notamment des choses incomparables. Ne confonds pas synchronisation et backup (sauvegarde); certains logiciels font les deux, mais ce sont des fonctions différentes. Le risque est de croire ses fichiers en sûreté alors qu'une panne ou une erreur peuvent tout faire disparaître. Ce que je veux dire, c'est que tu dois bien déterminer ce que tu veux faire pour choisir les bons programmes.

J'oubliais... regarde aussi sur l'App Store, essaye différents mots-clés; avec "sync folders" tu trouveras des choses, mais je n'ai rien testé.

Bonjour Seafree, Je pense que tu trouveras quelque chose dans le style de ce que tu recherches avec les logiciels suivants. Personnellement, j'utilise Drive pour la synchronisation. J'ai fait une petite recherche Google et quelques rapides tests, chacun a permet la synchro uni-/bi-directionnelle avec un mode "analyse" ou "simulation". A toi de te faire ta propre idée... http://throb.pagesperso-orange.fr/site/index.html https://www.goodsync.com https://www.belightsoft.com/products/getbackup/ PS: voici un excellent et riche logiciel de photo sur Mac (il est aussi en français); c'est celui que j'ai choisi pour ne pas avoir à dépendre d'un système propriétaire de catalogage (style Apple Photos ou Lightroom): https://www.lemkesoft.de/en/products/graphicconverter/