archeo

Déjà, merci de me rassurer sur les débits. C'est vrai que je n'avais pas regardé les caractéristiques techniques de mon NAS, je ne pensais pas que le matériel était limitant à ce niveau. Pour répondre aux questions : la RAM est utilisée à 33% tandis que l'usage du CPU est très variable. Ce que je constate à l'instant T, c'est qu'il est à 15 % au repos mais le simple fait d'ouvrir le centre de paquets le fait monter presque à 100 % jusqu'à ce que la fenêtre soit ouverte ce qui le fait redescendre à 15%. Un peu du on/off quoi le SMB est activé et dans les paramètres avancés, j'ai SMB1 en protocole mini et SMB2 en protocole maxi oui, je passe par l'explorateur Windows je me connecte au NAS avec l'adresse \\DISKSTATION pas de dossiers partagés chiffrés

Bonjour, Je suis possesseur depuis quelques années maintenant d'un DS112 dans lequel est installé depuis un peu moins d'un an un WD Red de 3 To qui est en pleine forme. Ce NAS est raccordé à mon réseau par le biais d'un switch Gigabit. Tout est câblé en Cat6a mais je m'inquiète des débits que j'obtiens. J'ai vérifié les branchements, échangé des câbles pour vérifier de façon à écarter tout problème matériel à priori. Mon constat est que la vitesse de transfert, stable, est en moyenne de 50 Mo/s, aussi bien dans le sens NAS => PC que dans le sens PC => NAS. A priori, au regard des caractéristiques du réseau, je pourrais espérer un débit deux fois supérieur. Je ne suis pas un utilisateur très avisé du NAS, mon utilisation se résumant principalement au stockage de données pour avoir une copie des documents qui sont sur les ordinateurs de la maison. Du coup, je ne me suis jamais penché plus que ça sur les débits ni sur le paramétrage du DSM. Du coup, j'ai un peu de mal à identifier s'il y a juste un ou des paramètres qui brideraient le réseau ou si le problème peut se trouver ailleurs. Quelles informations faudrait-il que je vous communique pour affiner la recherche de l'origine du problème ?

Bon et bien HDD formaté en NTFS sous Windows 7 et branché sur le NAS. Sauvegarde effectuée et lisible ensuite sur mon PC. J'imagine que lorsque j'avais installé mon précédent disque externe, j'ai dû le formater en ext3 ou ext4 depuis le DSM sans faire attention à cette option

Le DSM ne me propose pas NTFS

J'ai noté dans le DSM qu'il est possible de formater le disque externe en ext3, ext4 ou FAT32. J'en conclus donc qu'il faut privilégier cette dernière option pour que le disque reste lisible sous Windows ?

Personne ? Si ça peut aider, je précise que mon "ancien" disque externe est un WD My Passport et que le nouveau est un Seagate Expansion.

Pas sûr d'avoir tout compris En gros, ce nouveau disque dur, je voudrais pouvoir l'utiliser un peu comme une clé USB. C'est à dire que d'ordinaire, il est branché sur le NAS pour en assurer une sauvegarde hebdomadaire. Mais, à certains moments, je voudrais pouvoir le débrancher du NAS et le brancher sur le port USB de mon PC portable sous Windows 7 afin d'accéder aux différents fichier qui se trouvent dessus. Lorsque j'ai essayé avec le disque de 1 Go que j'avais jusqu'ici, je ne pouvais pas lire le contenu du disque D'où ma question, faut-il "préparer" ce nouveau disque externe d'une certaine façon pour qu'il puisse remplir les deux fonctions que je lui assigne c'est à dire servir pour la sauvegarde du NAS et rester accessible lorsque je le branche non plus sur le NAS mais sur un ordinateur sous Win7 ?

Bonjour, Je dispose d'un DS112 équipé d'un disque interne de 2 Go. J'utilisais jusqu'alors un disque externe USB de 1 Go pour en assurer la sauvegarde. Le NAS se remplissant, j'approche des 1 Go et j'ai donc acheté un disque externe de 2 Go. Jusque là, rien de particulier. Cet été, j'ai voulu emporter ma "bibliothèque" avec moi en débranchant le disque externe. Sauf que je n'ai pas été en mesure de lire le contenu sur mon PC portable en branchement direct sur le post USB. Je crois avoir lu sur le forum qu'il est question du type de formatage du disque dur. Pourriez-vous m'indiquer quelles options choisir pour que ce disque de sauvegarde puisse être utilisé autrement qu'au cul du NAS ?

J'ai bien activé le Webstation mais ensuite, je ne le vois pas apparaître dans les privilèges d'application. Et quand on teste à distance, on a la page suivante :

Après test avec un copain, il arrive à se connecter via https://nom.no-ip.org:5001/ Là, il a accès à FileStation et au seul répertoire "Partage" avec s'est logué sur la DSM avec le nom d'utilisateur "Distant" En revanche, http://nom.no-ip.org/ donne une page blanche. De même, on n'a pas réussi à faire la connexion FTP via Filezilla alors que le FTP est bien activité dans les privilèges d'application. Il faut un paramétrage particulier ?

En fait, dans l'intervalle, j'ai créé un adresse chez no-ip.org J'ai paramétré ça dans la box et c'est ok pour la mise à jour cette fois-ci (une fois corrigée mon erreur de frappe ) J'ai activé le HTTPS dans le Syno (ai niveau du WebDAV) mais il ne me permet pas de prendre le port 5001, j'ai donc laissé le 5006 comme prérempli et j'ai fait la modification en conséquence sur la box sur la ligne SynoAdmin. Malgré tout ça, lorsque je tape l'URL http://nom.no-ip.org/photo, j'ai une erreur 404. Même chose avec le répertoire Partage qui est celui que je voudrais mettre en accès. Si je tape http://nom.no-ip.org/ j'ai droit à l'interface de la Livebox. Et dans tous les cas, je n'ai pas vu d'écran sur lequel on me demande un login/pass pour accéder au répertoire que je souhaite partager. Kesako ? Ca veut dire que depuis mon PC portable connecté en Wi-Fi, ça ne marchera pas ? Il faut que je sois branché chez mon voisin, ma mère, au boulot... ?

Ca veut dire qu'il faut que je créé une adresse en dyndns.org plutôt qu'en synology.me pour que ça fonctionne ?

Je viens de prendre connaissance du lien fourni par Samy. En suivant ce tuto, j'ai donc renseigné ma Livebox dans la section DynDNS avec les paramètres qui vont bien. Sauf que le statut "Dernière mise à jour" reste sur "Arrêté" même après un reboot de la box Par ailleurs, à l'étape d'ouverture des ports, est-ce que ce que j'ai fait est correct ? Je n'ai pas rajouté le "synohttp" car j'ai déjà quelque chose avec le port . Ai-je eu raison ? Pour autant, en tapant l'URL xxx.synology.me, je continue à retomber sur l'interface de la box

Merci pour ces liens. J'ai déjà commencé par créé un adresse IP dynamique et j'ai désormais une adresse du type xxx.synology.me J'ai ensuite créé un dossier "Partage" pour tester l'accès à distance. Puis j'ai ajouté un utilisateur nommé "Distant" que j'ai rattaché au groupe "users" et à qui j'ai donné un droit d'accès en lecture seule au dossier "Partage". Je précise qu'en tapant l'URL en xxx.synology.me, je tombe sur l'interface d'administration de la Livebox, je ne sais pas si c'est normal. Déjà, à ce stade, est-ce que j'ai oublié quelque chose ? Ensuite, c'est sur l'étape "Comment accéder à mon Synology NAS via Internet" que je coince car la page ne parle d'une configuration qu'au travers de EZ Internet

Bonjour, Récent possesseur d'un Syno DS112 (merci Papa Noël ) et complètement nouveau dans l'univers des NAs, je découvre petit à petit les différentes fonctionnalités avec plus ou moins de difficultés. Dans le cas présent, et malgré la lecture de la notice et de quelques topics du forum, je n'ai toujours rien compris sur la façon d'accéder aux fichiers du NAS à distance. Par exemple, lorsque je suis en déplacement, j'aimerai pouvoir depuis mon ordinateur portable regarder un film ou écouter de la musique qui se trouvent sur le NAS. Je précise que j'ai une Livebox 2 et pas d'IP fixe. J'ai compris que ça se passait notamment via l'application EZ Internet mais n'y connaissant pas grand chose en matière de DNS, UPnP et autres TCP, j'ai l'impression de lire un manuel en chinois sous-titré en pakistanais... Est-ce qu'une âme charitable pourrait m'expliquer la démarche, étape par étape, sans aller trop vite ? Merci d'avance.

Bonjour, Je rouvre un topic dans la section dédiée à Photo Station après en avoir ouvert un dans la section Installation, Démarrage... Mon souci était une indexation des photos (5700 images pour 12 Go) que je trouvais particulièrmeent lente sur mon syno DS112 flambant neuf. On m'avait expliqué que c'était normal du fait des capacotés de mon appareil et du fait que c'était la première installation. Admettons Sauf que maintenant, je ne m'étonne plus, je m'inquiète En effet, quand bien même la conversion serait lente, ça n'explique pas certaines choses. En effet, alors que j'ai plusieurs fois laissé le Syno tourné la nuit, je me suis rendu compte le lendemain matin que pas une photo de plus n'avait été indexée. En fait, j'ai constaté qu'il en converti un certain nombre (5,20, parfois 50, ça n'est pas régulier) et qu'ensuite, il se "bloque" c'est à dire qu'il n'avance plus bien toutes les autres fonctions du NAS restent accessibles. Les seules solutions que j'ai trouvé sont de le redémarrer ou de le mettre en pause pendant quelques secondes avant de le faire reprendre la conversion pour une nouvelle volée de photos. J'ai du mal à croire que tout ça soit normal. Est-ce que ça serait lié à un paramétrage particulier (je suis noob complet avec les NAS) ? Est-ce qu'il faut que je craigne un problème matériel au niveau du Syno ou du disque dur (neuf lui aussi) ? Help

Le processeur effectivement occupé à 100% mais la mémoire n'est utilisée qu'à 40%. Et mettons que ça soit normal d'être aussi long, ça n'explique pas ces blocages. Ce soir, j'ai essayé différemment en mettant en pause plutôt qu'en redémarrant le Syno lorsque ce dernier semble bloqué sur une conversion. Qu'en j'enlève la pause après avoir patienté quelques secondes, il veut bien reprendre. C'est quand même étrange non ?

Bonjour Possesseur depuis peu d'un Syno DS112 équipé d'un WD Caviar Green de 2 To, j'ai commencé à le remplir avec des photos et des vidéos. Pas de soucis particuliers avec la vidéo mais en revanche, je trouve l'indexation des photos d'une lenteur anormale. J'ai un peu moins de 6000 photos qui pèsent au total d'environ 12 Go. Ca fait plusieurs jours que l'indexation se fait et je trouve surprenant que ça prenne autant de temps. J'ai même dû à plusieurs reprises redémarrer le Syno car il "bloquait" c'est à dire que le nombre de photos restant à indexer ne diminuait plus. Après redémarrage, le décompte recommençait mais toujours aussi lentement. Avez-vous une explication ? Un paramétrage que j'aurai mal fait (ou pas fait du tout) ? Un problème matériel ?

Tout ça fait quand même un sacré budget et du coup, je me suis intéressé aux autres marques, quitte à redescendre un peu en gamme. Je me retrouve face à un trio : Syno 212j / Qnap Ts212 / Netgear ReadyNAS Ultra. Alors je sais bien qu'on est sur un forum syno mais qu'est-ce qui objectivement permet de privilégier plutôt un de ces appareil plutôt qu'un autre ? Le Netgear est tout de même fourni avec 1 Go de RAM et Intel Atom à 1.8 Ghz.

J'ai mis mon plan à jour en prenant à compte tous les périphériques susceptibles d'y être raccordés. Les noms en rouge correspondent aux appareils qu'il faut que j'achète. Une de mes interrogations est l'opportunité d'acquérir une WD Live pour la TV du salon. Jusqu'ici, je n'ai pas souvenir d'avoir été bloqué pour lire un de mes fichiers vidéos. La TV des enfants ne dispose pas de port Ethernet donc la WD Live sera indispensable mais pour celle du salon, j'ai un doute (à -90 € le doute c'est à dire presque de quoi m'acheter un second disque pour le NAS ou un disque externe pour assurer le backup du NAS). Niveau budget, ça me donnerait : Synology DS213 : 280 € HDD 2 To 5400 t/mn : 90 € WD TV Live : 85 € * 2 = 170 € Netgear GS605 : 20 € Netgear GS608 : 30 € Total : 590 €

argggghhhhh... Je viens de lire sur la page Facebook de Synology que le DS213J ne sortira pas en 2012 mais plus vraisemblablement en 2013. Va falloir que je revois mes plans Autant pour des questions budgétaires que pour l'usage que je prévois pour mon (futur) NAS, je m'en tiendrais à un appareil à 2 baies. Le choix va donc se limiter au 212j ou au 213. Il semblerait que le 213 soit peu ou prou l'équivalent du 212+. Ca pourrait être une alternative intéressante. Côté tarif, le 212j se négocie autour de 170 € tandis que le 213 (alias 212+) peut se trouver dans les 270-280 €. Par ailleurs, un disque de 2 To s'achète aux environs de 95 €. Du coût, pour un prix sensiblement équivalent (360-375 €), je pourrais soit prendre un 212j avec 2 disques de 2 To ou prendre un 213 avec 1 seul disque de 2 To. Pour avoir des éléments plus précis, j'ai regardé ce matin ce que j'aurai à stocker pour le moment sur ce NAS : - photos => 7000 fichiers => 15 Go - site Web (à titre de backup) => 3000 fichiers => 3 Go - vidéos => 800 fichiers => 400 Go - backups divers => 6 à 7000 fichiers pour environ 50 Go Je serai loin de saturer un disque de 2 To alors je me dis qu'il vaut mieux partir sur le 213 en monodisque, avec la possibilité de rajouter un autre disque plus tard. Qu'en pensez-vous ?

C'est un achat que j'envisage d'ici Noël, donc on peut penser (espérer) que d'ici là, le 213J sera disponible. D'après ce que j'ai pu voir, il y a une augmentation de prix à prendre en compte avec ce renouvellement de gamme L'hébergement de site Web, c'est quelque chose que j'ai envisagé pour mon site (www.archeoskins.com) mais en même temps, je ne veux pas que ça vienne pénaliser ma connexion donc je ne pense pas y avoir recours. En revanche, peut être stocker quelques données comme des fichiers temporaires ou des images plutôt que de les envoyer vers des sites comme File Dropper ou ImageShak.

Ok pour les switchs. Je constate que pour ce type d'appareil comme pour d'autres, le marketing joue aussi son rôle L'indexation, j'imagine que c'est lourd au tout début, lorsqu'on installe la machine et qu'on y dépose tout ce qu'on a déjà à mettre dessus. Mais ensuite, dans une utilisation courante, je suppose (et j'espère) que c'est quelque chose de beaucoup plus léger ? A l'heure actuelle, je dois avoir l'équivalent de 400 Go de données et à la louche, ça doit représenter un gros millier de fichiers. Ca ne doit pas être insurmontable non plus. Cette indexation, elle se fait en continue, au fur et à mesure qu'on mets des fichiers ou c'est un traitement qu'on peut lancer la nuit par exemple ? Je reviens à la gamme Synology. J'ai vu que le 212 existait en "J", en "+" et en 212 tout court. Sauf que sur le site du fabriquant, je ne retrouve que la version 212J. La version "+" est trop cher pour mon budget. En revanche, pour le 212 tout court, est-ce que le saut de prix vaudrait la peine. Le processeur est visiblement plus rapide et il y a de l'USB3 que n'a pas la version "J". Suffisant pour justifier d'un écart de prix d'environ 70 € ?

Merci, ça m'évitera bien des calculs Il est clair que la bonne offre actuelle se situe sur des volumes de 2 à 3 To. A propos du switch, j'ai regardé un peu les produits NetGear. Il y a le GS108 ou le GS608 comme appareils 8 ports Gigabite. Et bizarrement, c'est le plus "moche" qui est aussi le plus cher. Pour le premier nommé, il semblerait que ce soit une "Lifetime warranty" (garantie à vie si je traduit bien). mais il y a aussi des éléments que je ne sais pas apprécier. GS108 Contrôle de flux 802.3x 802.3x Gestion des priorités 802.1p 802.1p GS608 Gestion des priorités 802.1p 802.1p Sur le GS608, il n'y a pas de "Contrôle de flux". Qu'est-ce que ça apporte ? Est-ce absolument indispensable, nécessaire ou seulement superflu ?

Concrètement, dans une utilisation quotidienne et à propos de cette indexation des fichiers multimédia, de quoi s'agit-il et en quoi le 212J sera limité par rapport à d'autres modèles ? Pour palier à ça, vers quel modèle faudrait-il évoluer (sans faire exploser le porte-monnaie) ? Le 212J se trouve autour de 180 € mais il y a visiblement une marche importante dès qu'on veut monter en gamme puisque le 213 va tout de suite chercher dans les 300 € Sinon, j'ai lu effectivement à plusieurs reprises que le NAS n'est pas un système de sauvegarde. Je suis conscient que ça reste un appareil électrique dans lequel les disques durs peuvent aussi souffrir d'une défaillance mécanique. Pour autant, comparer à la situation actuelle où je n'ai qu'un disque dur externe de taille insuffisante et des DVD réinscriptibles en guise de backup (long et fastidieux), ça représente malgré tout un plus.