SAMU

Tupur, as-tu fait tes tests ?

En effet, en y répondant tu auras réponse à ta propre question.

Parait il disproportionné que 10.000 entrées de répertoires, sur un disque formaté EXT 4 avec secteurs de 1Ko, occupent 40 Mo ?

...déconcerté mais non sans idée. Nouveau test, cette fois sans fichier, uniquement avec 10.000 répertoires. Le résultat est identique ! (0,04 Go utilisé). Tellement habitué à penser qu'un répertoire vide n'occupe pas de place sur le disque, je n'avais pas réalisé qu'une entrée de répertoire en prend elle-même ! Par exemple mon répertoire contenant les 10.000 sous-répertoires vides occupe, en fait, près de 16 Mo sur mon disque PC formaté en NTFS avec secteurs de 512Ko. Qu'en est-il de Linux pour le disque formaté EXT 4 avec secteurs de 1Ko du DS413 ? 40 Mo ne paraissent pas disproportionnés. Un spécialiste de Linux aurait-il la réponse ?

Ca y est, j'ai reçu confirmation que SYNOLOGY a patché mon Time Backup. J'ai donc vérifié, cette fois sur la sauvegarde de la copie du répertoire de production. Elle "mangeait" 2,4 Go avant intervention, maintenant ce n'est plus que 0,02 Go. C'est mieux mais le problème n'est pas totalement résolu puisque, sur mes répertoires de tests regroupant 100.000 fichier dans 10.000 sous-répertoires (répertoires de fichiers de 0 octet, 1 octet et 1Ko), Time Backup "mange" toujours 0,04 Go pour rien ! N.B. étonnement 0,02 Go plus haut !!! La 1ère sauvegarde de 0 octet continue de me déconcerter...

Bien que SYNOLOGY se soit connecté au DS413, je n'obtiens aucune nouvelle de SYNOLOGY, malgré mes relances. Il n'y a, de toute façon aucun changement: chaque sauvegarde de fichiers non modifiés continue de manger de la place. Plus fort, j'ai fait un test de sauvegarde de 1000.000 fichiers de 0 octets répartis dans 10.000 répertoires: 40 Mo sont utilisés à la 1ère sauvegarde ! En principe, cette sauvegarde devrait occuper 0 octet (0 secteur occupé par fichier) ! Ensuite 40 Mo sont également mangés à chaque sauvegarde !

Pour ce qui est de l'option de "Smart Recycle", il faut entrer dans "Times Backup", puis "Tâches", puis se positionner sur la tâche désirée (ligne bleuie), puis "Sauvegarder maintenant". C'est là qui faut vérifier pour "Smart recycle" que l'option "Déverrouillé" est bien cochée. Ceci s'applique aux sauvegardes manuelles que tu feras certainement pour tes tests (évite d'attendre les horaires programmés dans le gestionnaire de tâche). Pour ton test, je te propose de créer 10 fichiers tels que: "0.txt", "1.txt", "2.txt", "3.txt", "4.txt", "5.txt", "6.txt", "7.txt", "8.txt", "9.txt" de 1 octets. Tu les recopies dans 1 répertoire contenant 4 sous-niveaux de sous-répertoires où ils seront également copiés. Enfin tu recopie 9 fois les répertoires incluant ces 4 sous-répertoires. Tu obtiens ainsi, en moins de 5 minutes, un peu plus de 100.000 fichiers répartis dans un peu plus de 10.00 répertoires. Ces fichiers représentent un peu plus de 100.000 octets et occupent un peu plus de 100 Mo sur le disque (secteurs de 1ko). Dans cette configuration, mes tests ont permis de mettre en évidence une perte de près de 40 Mo à chaque sauvegarde. Avec les répertoires de production (~100 Go=>100 Go sur le disque) j'ai une perte de 4 Go (ça ne semble donc pas proportionnel). Tiens-moi au courant de tes tests, s'il te plait.

Du nouveau se prépare. Voici le dernier message de Synology : "We have a fix for is_read_only, the missing attribute issue, and would like to obtain rryour remote access to apply the fix on DiskStation in terms of addressing the issue." ("Nous avons une solution pour is_read_only, le problème d'attribut manquant, et nous souhaiterions obtenir votre accès à distance pour appliquer le correctif sur votre DiskStation afin de régler le problème.") Il y a 7 heures de décalage avec Taipei. Ils n'interviendront donc pas avant cette nuit.... ...à demain !

Donc, bonnes vacances. J'attends ton retour avec impatience pour connaître de tes tests.

La réponse est dans: "ça sert à quoi les ACL ?"

Je n'ai jamais eu ce message mais mon disque de 2 To dispose encore de près de 1000Go. N'étant plus qu'en config de test (voir + haut), j'espère te répondre avant 3 ans (1000Go / 0,04Go / 24h = ~1041 jours). Si j'étais resté en production il m'aurait fallu au max 17 jours (voir + haut). Deux questions, cependant: - Ton répertoire source, n'a-t'il pas une poubelle (#recycle) qui aurait, à chaque sauvegarde, de nouveaux fichiers (temporaires, par exemple) ? - N'as-tu pas choisi "Smart Recycle Verrouillé" ? - N'as-tu pas oublié une routine (type "Sauvegarder et Restaurer") qui gonflerait l'utilisation du disque (au début, je l'avais oubliée) ? Si la réponse est non à chaque question, tu devrais faire un peu de place sur le disque cible et créer une tâche de sauvegarde, la plus économique en fichiers (taille, nombre), capable de mettre en évidence le principe d'inflation que tu sembles observer. Pour les tests: - faire les sauvegardes en manuel, évite d'attendre (mais 1 par mn seulement possible); - utiliser le "Gestionnaire de stockage" qui devrait répercuter ce que le disque indique, lui, comme place occupée, sans faire de calculs pouvant mélanger fichiers et hard links. A bientôt, pour les résultats de tes tests.

Voici l'explication technique de SYNOLOGY: "From technical perspective, the developer says that the backup data set contains Windows Access Control List(ACL), and one of the archive bits - is_read_only will not backup properly on the USB disk or other backup destination (DiskStation) when using Time Backup feature. Due to the particular archive bit is missing, Time Backup will always backup the same data set even when they have been existed at the destination, as also the reason why new file versions were increasingly generated on backup USB disk." ('Du point de vue technique, le développeur indique que le "data set" de sauvegarde contient la liste des ACL de Windows, et l'un des bits d'archive ( is_read_only) n’est pas sauvegardé correctement sur le disque USB ou une autre destination de sauvegarde (DiskStation), lorsque l'on utilise Time Backup. Du fait que ce bit d'archive est manquant, Time Backup sauvegardera le même "data set", même quand il est déjà présent sur la cible, ceci est aussi la raison pour laquelle de nouvelles versions sont générées et rajoutées sur le disque USB de sauvegarde.") ...ont-ils vraiment cerné le problème. Pour moi, un doute subsiste...

Je reçois ceci du support SYNOLOGY à qui j'avais soumis le problème: "If this issue is only happened for the shared folder with ACL enabled, that's a known bug and we will try to come out a hotfix soon. Sorry for your inconvenience." ("Si cette situation s'est seulement produite pour le dossier partagé avec ACL actifs, c'est un bug connu et nous essaierons de sortir un correctif rapidement. Désolé que cela vous crée problème.".) Donc, wait and see ... En attendant, voici une solution qui me permet de ne pas abjurer les ACL: - Je crée un disque virtuel géré par Windows sur le SYNO (disque émulé dans un fichier .VHD). - J'ai alors comme seule gestion des ACL celle de Windows. OFFICE y retrouve alors les siens !

Une piste pourrait être la suivante: - On considère définitivement que les ACL sont mal gérés sur le SYNO (beaucoup d'indices dans ce sens). - On crée un disque virtuel géré par Windows sur le SYNO (disque émulé dans un fichier .VHD). - On a alors, comme seule gestion des ACL, celle de Windows, et Robocopy y retrouvera les siens

Comme me l'a signalé Gonz, j'avais ouvert un post redondant avec celui-ci (désolé). Il peut être consulté ici :

Merci, Gonz, pour ce retour et ton raccourci. Mais je n'ai pas trouvé le post "Accès aux données" auquel tu fais allusion.

Bonne surprise, je reçois de SYNOLOGY une conclusion provisoire au problème: "This is a known issue and will be a newer hotfix available coming in few weeks. Sorry for your inconvenience You can revert the password, thanks." ("Cette situation est identifiée et un nouveau correctif sera disponible dans quelques semaines. Désolé que cela vous crée problème.") J'attends donc avec impatience "few weeks" pour relancer les sauvegardes avec TimeBackup ! Merci à ceux qui m'ont répondu, même si je sentais un certain scepticisme. SAMU P.S. Rendez-vous dans "few weeks", avec un hotfix (parole de Syno)

...mais pourquoi ?

Cloud Station c'est fait pour sauvegarder d'un disque du SYNO à un autre disque du SYNO ? Sa fonction de "sauvegarde" semble assez limitée. Je lis: "Conservez jusqu'à 32 versions précédentes". Malgré ses hard links détestables, TimeBackup semble être l'application SYNOLOGY la plus à même de me convenir. Je souhaite juste qu'elle fasse son boulot sans "manger" 2,4 Go de l'heure pour rien !

Ce n'est absolument pas mon avis. A l'exception de la dernière sauvegarde, où il peut être utile de retrouver TOUTES LES DERNIERES VERSIONS des fichiers, l'important est surtout de retrouver différentes versions d'un même fichier pour le restaurer, non pas à une date arbitraire, mais après analyse des différentes versions. Le fatras de hard links rend cette opération presque impossible en manuel. Imagine comment retrouver les différentes versions d'un fichier depuis 2 ans dans ses 15 000 liens (sans parler du temps de recherche/affichage). De toute façon le sujet n'est pas là. Je viens d'effacer, depuis l'explorateur Windows, l'un des répertoires de sauvegarde et je retrouve dans le Gestionnaire de stockage la taille initialement libre sur le disque avant ce TimeBackup de fichiers non-modifiés. Ca prouve, en tout cas, que le surplus est bien dans ce repertoire.

Il suffit de ne pas en mettre et de ne sauvegarder que les seuls fichiers modifiés !

En voilà une sacré info ! Alors, y a t'il dans DSM un moyen de mesurer surement ? Vraiment une très mauvaise idée, ces hardlinks dans TimeBackup !

Rien ne t'empéche de créer un script pour une routine "en tâche de fond" analysant date et heure, mais quelle inutile surcharge pour le PC ! Le "Planificateur de tâches", faisant appel à un script, est ce qu'il y a de mieux ! Pouquoi ne peux/veux-tu pas utiliser le "Planificateur de tâches" (tu peux même le programmer par script) ?

Désolé Kramlech, je n'ai pas bien compris entre les 1,5 Go sous Windows et les 250 Mo sur la clé. Pour ce qui est du disque cible, dans mon cas, il est sur le DS413 (Travail: 2 diques de 1To en RAID 1 + Sauvegarde: 1 disque de 2To).

Merci CoolRaoul pour ta suggestion. Je ne dispose pas de "Optware" et pour le moment, je ne souhaite pas installer autre chose que les packages validés par Synology. J'avais essayé la commande DOS "DIR /A-L /S" mais elle ne semble pas reconnaitre le type de "jonction" utilisé sur le DS413. De toute façon ce que rapporte le "Gestionnaire de stockage" devrait être tout à fait crédible. Soit les "jonctions" utilisent de la place. Soit TimeBackup crée des fichiers cachés sur le disque cible, pour son propre usage, à chaque sauvegarde. P.S. Par ailleurs, l'intérêt des "jonctions" me semble tout à fait discutable car il ne permet pas d'appréhender la réalité de ce qui est sauvegardé. Pour ce qui est de rechercher les différentes versions d'un fichier, c'est atroce ! La sauvegarde systématique des "#recycle" est également une absurdité (entre autres, on se récupère une foultitude de fichiers temporaires).