Filce

Pour ma part, si la différence de prix est uniquement due au fait de la présence d'une prise USB3 vs USB2, je n'hésite pas. Je prends l'USB2. La raison est que certes la vitesse est plus faible mais en tant que particulier utilisant à titre particulier un NAS je ne suis pas à 5mn. Je peux lancer ma sauvegarde la nuit et la différence de temps pris par la réalisation de la sauvegarde est pour moi invisible. Pour le transfert de données vers le NAS la différence est plus visible (généralement on est présent lorsque l'on souhaite transférer des données vers le NAS) mais là aussi, même si la différence de temps peut être significative, je n'ai pas obligation de rendre mon travail dans l'heure. Un particulier se sert (a mon avis) rarement du disque connecté à son NAS via USB en tant que disque de production. Le gain de l'USB3 est donc (pour mon avis) pas un facteur déterminant... sans compter qu'il y a plus de chance d'avoir un disque USB2 qu'un disque USB3 à connecter au dit port. Sur mon NAS je dispose de ports USB3 et USB2, mais je vois guère de différence entre l'utilisation des ports. Il est vrai que je n'ai pas un chrono en main et que mon utilisation est soit la sauvegarde sur mon disque de sauvegarde, soit l'entrée de nouvelles données (et là... je n'ai pas l'intégralité d'un disque de plusieurs To a transférer). Chacun à son utilisation et ses impératifs. Pour moi, l'argument USB3 n'est donc pas déterminant. Pour moi également, le DS213j me semble être un bon choix.

Bonjour, Plus qu'une remontée d'expérience un avis... Déjà, je pense que l'on a à peu près fait le tour mais bon. Avant de donner mon avis sur "LE" format qu'il te faudrait je me permets de reprendre les morceaux de ta demande. Je peux me tromper mais... tu parles d'un disque de sauvegarde et tu dis vouloir t'en servir pour partager à droite et à gauche les données en voulant pouvoir y écrire dessus avec un mac et/ou un pc. Dans ma vision -mais je peux me tromper- tu parles de sauvegarde pour un disque de travail. Dans ma vision des choses, on ne travaille pas sur un disque de sauvegarde. Il a une seule fonction : la sauvegarde et, en cas soucis la récupération des données qui ont été sauvegardées. On y touche donc pour faire les sauvegardes, et, dans la pire des situations, pour récupérer les données sauvées. On ne s'en sert donc pas comme disque navette entre plusieurs ordinateurs. Maintenant, ceci est évidemment ma vision de la sécurité informatique. Chacun est donc libre de pratiquer comme il l'entend. Donc, par rapport à ta demande, Pour ce qui est donc du formatage pour l'utilisation que tu souhaites en faire, je vois que le format FAT32. Il possède pas mal de limites, mais pas besoin d'outil particulier pour le lire puisque c'est le format "standard" compatible avec tous les systèmes d'exploitation. Pas besoin d'outil particulier pour le lire, pour y écrire dessus, rien à installer sur les ordinateurs. Bon, reste à savoir si tes données pourront cependant être transportées dessus car la taille des films qu'il pourraient contenir risque d'être un soucis majeur (puisque tu évoques photos et films à partager). Pour les photos il ne devrait pas y avoir de soucis.

Bonjour, Je ne sais pas si cela va t'aider, mais c'est peut-être une piste. Ma TV n'a pas de prise Ethernet. Pour les vidéos je passe avec un boitier WDtv qui permet de faire l'interface. C'est donc lui qui lit les fichiers et les envois vers la TV via HDMI (passons sur l'ampli). Bref. Lors de mes premières lectures, aléatoirement le NAS semblait être disparu du réseau. Il avait pourtant une adresse IP qui lui était réservée, et je ne trouvais pas de solution... jusqu'à ce que j'attribue également une IP fixe dans mon réseau pour le boitier WDtv. Je n'ai pas créé la moindre règle ni quoique ce soit d'autre, juste attribuer une IP fixe dans mon réseau au NAS et au boitier qui me sert d'interface entre le NAS et ma TV. Depuis pas de soucis. Donc, si tu peux attribuer une IP fixe à ta TV c'est peut-être une piste.

Bonjour, Je n'ai pas la solution que tu attends, je suis plutôt à considérer comme un débutant, mais je me pose quelques questions face à ta demande. Quel est l'intérêt de vouloir recycler le PC afin de t'en servir comme sauvegarde ? La seule raison logique que j'y vois est de le disposer à demeure dans un autre lieu que celui où se trouve ton NAS (ce qui fait qu'il devient alors une vrai sauvegarde), c'est bien cela ? Car si c'était pour faire les sauvegardes, voire connecter déconnecter avec l'ordi dans le même lieu que ton NAS, un simple disque dur externe ferait l'affaire puisque DSM gère très bien cela et à le mérite d'être plus facile à déplacer, voire à entreposer dans un autre lieu.

Je me suis posé moi aussi pas mal de questions sur le format à choisir, ayant la même problématique : ordinateurs Mac uniquement. Avant d'aller plus loin je précise que je ne suis pas un spécialiste. Mon raisonnement a été consécutif à de nombreuses lectures lues un peu partout. J'ai choisi pour mon disque de sauvegarde le format ext4. Ce n'est pas compatible, mais j'ai eu la réflexion suivante que je vous expose : Cas 1 : Si c'est un disque du NAS qui plante, le disque de sauvegarde peut toujours être connecter au NAS. Il est donc accessible depuis l'interface. Il est même possible de le monter sur le bureau. Ce ne sont que les disques plantés qui sont inaccessible. Le NAS fera l'interface. Evidemment, ce serait plus pratique de connecter le disque de sauvegarde directement au Mac, mais dans l'absolu, le disque de sauvegarde n'est pas un pour moi un outil avec lequel je vais travailler mais juste récupérer des données. Dans cette optique les données me seront toujours accessible (et "copiable" sur un disque que je pourrai -par exemple- connecter à un ordinateur. Cas 2 : Panne sévère de l'électronique du NAS. Là ce ne sont plus seulement les disques qui sont en cause (ils ne le sont peut-être pas) mais le matériel en lui-même. Dans cette optique, le disque a de fortes chances de ne pas être accessible via le NAS. Mais c'est un disque de sauvegarde et je pourrai avoir besoin d'y accéder rapidement. Le fait qu'il soit formaté en ext4 devient alors un problème... mais si la récupération des données venait à ne pas pouvoir attendre je me déferai de quelques euros pour acquérir le logiciel qui me permettra d'avoir accès correctement aux données. Evidemment, cela me coûtera quelques euros. Ce n'est jamais plaisant de dépenser un peu d'argent, mais il me semble préférable de choisir ext3 ou ext4 comme format car il est tout de même un des formats de base utilisé par Synology. Il est donc celui qui présente le moins de risques pour être exploité par mon NAS (néophyte). Le moins de risques donc le plus fiable. Le fait que le format ext4 ne soit pas directement accessible sans un petit passage à la caisse ne me semble pas être un vrai handicap à ce format. Il ne connait pas de limites autres que celles déjà connues pour le NAS. Donc pas de prise de tête. Il y a aussi le fait que j'ai cru voir dans le forum qu'il y avait plus de problèmes avec les disques qu'avec le reste du matériel composant le NAS. Il y a donc en théorie plus de chances que l'accident que j'aurai soit la cause d'un disque. Ma sauvegarde sera donc exploitable connectée au NAS. Et si pas de chance ce n'est pas un disque, et si je ne peux patienter, je sais que je pourrai m'en sortir en payant une quarantaine d'euros. Dans tous les cas, mes données sur mon disque de sauvegarde seront accessibles. Je préfère cette option à l'option FAT32 qui comporte des limitations ou NTFS qui est certes lisible directement sur le Mac mais n'est pas non plus 100% compatible. Bien évidemment, ce n'est qu'un raisonnement personnel... et je ne suis pas un pro en informatique même si j'ai de nombreuses années d'expérience (mais une très très faible avec les NAS).

Lorsque l'on a accès à un fichier, même si c'est en lecture seule, il est rare que l'on ne puisse pas le sauvegarder ailleurs (sur le bureau par exemple) et par là même de le transférer ailleurs.

Je vais revenir un peu sur le Wifi. J'ai pour ma part un réseau avec 3 ordis et de nombreux (trop) appareils wifi ainsi qu'un NAS. Dans l'absolu tout cela fonctionne correctement, mais. Le wifi est utilisé uniquement depuis un ordinateur portable. Les autres sont en filaire. Le wifi permet d'effectuer les sauvegarde time-machine en tache de fond... la principale ayant été réalisée en filaire pour une question de temps. Le problème du wifi se fait sentir lorsque toute la petite famille use (et abuse) de tablette et smartphone (les ados sont champion). Quand 3 tablettes sont actives sur différents youtube (et assimilé) je ressent sur le portable un certain ralentissement. La cause n'est pas le débit de mon FAI mais bien le wifi qui tire la langue. Il est alors certainement impossible de regarder un film stocké dans mon NAS (surtout s'il a été ripé en HD). Je ne l'ai pas testé, mais vu comment cela devient déjà difficile de surfer... surtout si l'ordinateur effectue une mise à jour de time-machine en même temps. Donc... rien ne sera plus probant que ton propre test. Je rajouterai également que la HD de youtube et celle d'un bluray n'a rien à voir. Ce n'est pas la même compression, donc, pas le même débit. Il est alors probable que le wifi soit largement suffisant pour des vidéo HD internet, mais montre ses limites avec de la HD moins compressée. Mais dans l'ensemble, et pour mon utilisation d'amateur, lorsque je regarde des films c'est en filaire, mais je pense que lorsque je les regarderais, si c'était sur mon portable, ce serait probablement à un moment où l'utilisation du wifi serait calme au niveau des autres utilisateurs. Ce qui est en cause n'est pas, à mon avis, uniquement le débit possible mais le fait que le débit soit à partager entre différents appareils. Et certains appareils semblent être favorisés par rapport à d'autres (non seulement au niveau de la norme wifi utilisée, mais également au niveau de la disposition des antennes dans ledit appareil). Par exemple, les iPads mini de mes filles récents semblent être largement prioritaire sur mon "vieil" iPad 3. Seul utilisateur du wifi, les problèmes seraient probablement inexistants.

Débutant moi aussi, pour une utilisation perso qui rejoint la tienne avec, évidemment, des données qui me sont importantes. Pour moi c'est photo et archives généalogiques. J'ai parcouru longuement le forum et voilà ce que j'en ai ressorti. Tout d'abord : si tu vises le Raid alors obligatoirement un onduleur. Certains sont largement abordables (tout étant toujours relatif), mais le Raid semble être beaucoup plus sensible aux petites erreurs. Deuxième chose : si tu tiens vraiment à tes données, alors tu fais une sauvegarde, car, contrairement à ce que je croyais moi aussi, même avec un onduleur le Raid n'est pas une sauvegarde. Donc, si tu te sers de ton NAS comme sauvegarde, cela veut dire que tes données tu les as ailleurs. Cela peut-être sur un ordinateur, sur un disque externe, sur CD... Mais le NAS en lui-même, même s'il est "monté" en Raid, cela ne te permettra pas de récupérer tes données en cas de soucis si elles ne sont pas ailleurs que sur un seul support. L'utilité du Raid est de permettre une continuité de service. C'est à dire que si un des disques du Raid vient à avoir un problème, les données restent tout de même accessible et permettent de continuer à travailler. C'est pour cela que l'on pense souvent que c'est une sauvegarde. Mais il ne faut pas oublier que le système fonctionne alors en mode dégradé. On n'est alors pas à l'abris d'un soucis lors de la reconstruction du Raid (après changement du disque défaillant par un nouveau), ou d'une corruption de données sur le "seul disque encore en service". Sans compter que le problème peut également être matériel, et là le Raid peut-être complètement HS. Je ne suis pas un spécialiste (je le précise), mais ces informations sont celles que j'ai réussi à comprendre en lisant le forum. Je pense d'ailleurs que tu les as certainement également trouvé, déduite ou comprise. Comme il y a donc des données qui pour moi me sont essentielles, et apparemment pour toi aussi, (notamment les photographies qui une fois perdues le sont à jamais), je te conseillerai en plus de faire ton Raid (si tu juges je Raid utile) d'effectuer une sauvegarde sur un disque externe. Si ton Raid plante, alors tu t'éviteras de grosses frayeurs... et même s'il repars sans problèmes, tu seras rassuré de savoir que dans le pire des cas tu n'aurais pas tout perdu. Il ne faut pas perdre de vue que dans les entreprises qui utilisent des Raids, les services informatiques font également des sauvegardes. Cela n'est certainement pas pour rien. Leurs données étant également importantes. La question qu'il faut se poser en premier lieu c'est de savoir (en tant que débutant) si le Raid est réellement utile. Est-ce que l'on a pas une fausse idée de l'utilité et de l'utilisation du Raid. Dans l'absolu, il semble qu'il ne ralentisse pas le transit des données. Il ne faudra donc pas plus de temps pour écrire sur un raid1, raid5 ou autre que sur un disque en basic. En cas de ralentissement c'est largement acceptable, dans certains cas ce serait plus rapide. Donc, rien à craindre de ce côté là. Pour ma part (mon expérience vaut ce qu'elle vaut, elle peut juste te donner une source de réflexion supplémentaire), je visai le raid5 avec 3 disques. A force de lire, d'hésiter, de me questionner sur l'utilité de ce choix, et à force de lire d'autres expériences, ce n'est pas ce que j'ai fait. J'ai choisi un boitier à 4 baies (pour voir large mais aussi car j'avais plein de disques un peu partout et je ne voulais plus refaire cela mais centraliser). Dans le boitier je n'ai mis que 2 disques (de 3To) et je suis parti avec deux disques en mode basic. L'argent que j'avais prévu pour le troisième disque est allé dans un troisième disque... mais externe qui me sert pour sauvegarder les "vraies données irremplaçables" (Pas la peine de sauvegarder mes DVD, il me suffit de les ripper à nouveau par exemple, idem pour la musique, quant à ce que l'on pourrait trouver sur le net c'est toujours sur le net). J'ai donc mes données centralisées, certaines sont également dupliquées sur mes ordinateurs, mais surtout, j'ai au delà de cela une sauvegarde. Je n'ai pas pris tous les risques en misant uniquement sur mon NAS. Quant au Raid... cela fait environ 3 mois que je me sers de mon Raid dans cette configuration là. Cela m'a coûté un peu plus cher que prévu au départ (j'ai ajouté l'onduleur, le disque externe m'a coûté plus cher que l'interne prévu au départ), mais j'en suis satisfait. Par contre, je pense que d'ici là fin de l'année je vais passer au Raid. Non pas pour la sauvegarde, ceci est un fait acquis, mais juste pour la continuité de service utile dès que l'on partage les données à l'extérieur et que nos amis les consultent. Réponse donc à tes questions : But : ne rien perdre...surtout les photos Solution ? Raid 1 : copie miroir du DD1 sur DD2 en même temps c'est ça ? Le temps de copie est x2 ou ça change rien quand je rajoute des fichiers ? Le temps de copie n'est pas multiplié par deux avec le raid1. Les données sont bien dupliquées, mais si tu effaces une donnée (par volonté ou erreur de manipulation) la donnée est effacée sur les deux disques. Ce n'est pas une sauvegarde, ou le filet qui permet de récupérer les données effacées trop rapidement. Si ton but est réellement de rien perdre, alors obligatoirement les avoir ailleurs et pas uniquement sur un Raid. Si tu te sers de ton raid pour sauver les données de ton ordinateur, cela veut alors obligatoirement dire que tu ne les effaceras pas de ton ordinateur. Si tu les effaces de ton ordinateur alors tu n'as plus de sauvegarde. Les données doivent être au moins sur deux supports bien différenciés pour que l'un puisse servir de sauvegarde à l'autre. Je ne suis qu'un débutant, j'espère ne pas avoir dit de grosses bêtises et t'avoir tout de même aidé à prendre conscience que les données les plus importantes doivent vraiment être sécurisées avec une sauvegarde.

Merci Fravadona pour ces précisions. Je rappelle que je suis un débutant amateur (aucune formation réseau). Pour tenter d'aider P4X762 je dirai ceci. Dans tous les cas, avoir un disque en Raid 1 comme tu les as sur tes AluIce te permet de reconstruire tes données en cas de perte d'un des deux disques. Si ton disque 1 est défaillant, tu le changes, tu peux continuer à travailler en mode dégradé, pendant que le nouveau disque devient une copie de ton disque 2. Jusque là, nous sommes je pense, d'accord. Il existe certainement de bonnes raisons de vouloir rester en Raid1, mais le Raid5 semble être tout aussi efficace (en théorie d'après ce que j'ai lu) en cas de défaillance d'un disque. La différence c'est qu'avec seulement 3 disques du as (avec des disques de 4To) 8To utiles et 4To qui te permettent de sécuriser les données là où il t'en faudrait un quatrième pour le fonctionnement que tu souhaites. Ton 4ème disque tu pourrais le conserver "au cas où" ou bien en tant que sauvegarde de certaines données. Je pense (a confirmer par des spécialistes) que le niveau de sécurité est équivalent puisque dans tous les cas il est possible de reconstruire le disque défaillant.

Je suis débutant donc je souhaiterai avoir quelques éclaircissements. Je pense qu'il faut bien insister sur le fait que le Raid n'est pas une sauvegarde mais une sécurité en cas de défaillance d'un (ou plusieurs suivant le Raid choisi) disque. Par ailleurs, il est bon de rappeler que l'on ne travaille pas avec les données de sauvegarde mais avec les données de travail. Donc, en cas de défaillance d'un disque, on peut ne pas perdre ses données... mais s'il survient une défaillance d'un second disque pendant la reconstruction du Raid c'est foutu. C'est là où, justement on voit que le Raid n'est pas une sauvegarde. La sauvegarde c'est ce qui nous permettra de récupérer nos données si, justement, après la perte d'un premier disque la reconstruction du Raid se passe mal. La sauvegarde sera là pour que nos données ne soient pas définitivement perdues. Je ne parlerai pas d'onduleur non plus car il suffit de lire quelques fils pour comprendre qu'un Raid sans onduleur c'est loin d'être très sérieux. Généralement, il est conseillé d'avoir la sauvegarde sur un support non stocké au même endroit que le NAS. Fort de cela, on peut donc admettre qu'un amateur débutant (comme moi) va utiliser un disque dur externe acquis à la seule fin de sauvegarde. Ce disque sera connecté au NAS dans le seul but d'effectuer la sauvegarde "au cas où". Dans l'idéal, il faudrait le stocker ailleurs qu'à mon domicile ;-) ou comme la seconde sauvegarde des données les plus importantes pour moi ailleurs... Ce qui m'étonnes donc Fravadona, c'est que tu conseilles d'utiliser 3 des disques internes en Raid 5, et le 4ème disque interne en sauvegarde. Ne serait-il pas préférable (au pire) d'acquérir 3 disques interne et 1 disque externe afin d'avoir réellement une sauvegarde qui soit détachée. Nul est à l'abri d'une défaillance de l'électronique du NAS, et, dans ce cas, le disque externe resterait opérationnel (ou permettrait la récupération des données) alors que si le disque est interne et que la défaillance du NAS soit importante elle pourrait nuire à l'intégrité du 4ème disque (donc à la sauvegarde). Evidemment, je rappelle que je suis un débutant et que mes connaissances en NAS sont faibles. Mon DS414 est pour le moment configuré en Basic avec deux disques seulement, et j'ai derrière un disque de sauvegarde (plus un disque "baladeur" pour les sauvegardes qui me sont les plus importantes). J'envisage le Raid 5 (SHR probablement) d'ici quelques mois mais ce ne sera pas pour la sauvegarde mais pour prévenir une possible défaillance d'un des disques... car toutes mes données ne sont pas vitales pour moi au point d'être sauvegardées.

Bonjour, Je vais également dans le même sens que vous. Je possède un DS414 équipé de 2 disques Red. Le bruit n'est vraiment pas gênant. Moi aussi en lisant le terme "bruyant" dans certains fils je m'attendais au pire. Il est bien plus silencieux que le support ventilé que je me sers lorsqu'il fait très très chaud. Le bruit n'est pas un problème. Tu ne devrais pas considérer cela comme un problème.

Merci. Je vais donc partir avec du SHR. J'ai trouvé des informations la dessus, et effectivement cela semble être très intéressant pour moi. Il ne me reste plus qu'à le fixer sur un modèle 4 baies... Le nouveau Synology DS-414 me fait de l'œil et me semble sur-performant pour mon utilité, ou alors un plus classique (et intéressant au niveau prix) Synology DS-413j, qui pourrait être plus lent et montrer -d'après ce que j'ai lu- plus rapidement ses limites. Encore beaucoup de sujets a lire dans le forum pour saisir les différentes ficelles...

Bonsoir et merci pour le temps pris. SHR... SHR... allez, je vais chercher pour comprendre les avantages de cela. Merci pour cette piste. Pour l'heure (trop de disque un peu partout, branchés, débranchés... C'est tout à la main (exception de TimeMachine sur le Mac). Je n'ai pas encore songé à la méthode que j'utiliserai, mais je pars sur un truc plus automatique (du fait que le disque principal de sauvegarde sera toujours connecté). L'option 1 me semble un peu plus risquée car un effacement accidentel est toujours possible... La 2 me semble plus appropriée... mais je risque de saturer bien vite la sauvegarde. Il me faut vraiment bien calculer cela... Ce qui me rassure c'est que j'ai pour le moment à peu près compris.

Bonjour, Merci tout d'abord d'avoir commencé la lecture de ce fil... long... donc je préfère vous remercier avant pour le cas où vous laisseriez tomber avant la fin. Totalement néophyte en NAS, je me sers actuellement pour partager mes données entre plusieurs ordinateurs d'un disque USB connecté à une borne Airport. Utilisation personnelle, ou limité sur le net à quelques membres de la famille. Mais je souhaite évoluer. Le NAS me semble être une bonne option. J'ai donc lu... relu... beaucoup de fils sur ce forum avant d'enfin m'inscrire afin de comprendre un peu le fonctionnement. A force de lecture, j'ai appris (et c'est là où j'ai besoin de vous pour confirmer ou infirmer mes nouvelles croyances) : le NAS n'est pas une sauvegarde quel que soit le RAID employé. Examen de mes besoins, pour voir si je vous ai bien compris. J'ai par exemple besoin de 6 To. Sur ces données, 3 To sont "futiles" et peuvent supporter la perte dans le pire des cas. Les 3 autres doivent être sécurisés et sauvé. Donc, quel que soit le NAS que je prendrai, je vais coller derrière un disque dur de 3To qui aura pour vocation de dupliquer et sauvegarder ces 3 To qu'il me serait regrettable de perdre. Je compte laisser ce disque de sauvegarde constamment connecté au NAS. (Précision, ces données sont également pour les vraiment plus importantes régulièrement sauvegardés -si nouvel ajout- sur des disques déconnecté et situés ailleurs qu'à mon domicile...). Donc, pour ce qui est de la sauvegarde, est-ce-que j'ai bon ? Est-ce-qu'un disque de sauvegarde peut rester constamment connecté au NAS ? Deuxième point... le NAS. Alors je me questionne... Pas au niveau de l'onduleur, ce n'est pas un soucis, mais sur un autre point. J'ai deux options : Deux disques dans un NAS 2 bais. 2 x 3To, le compte est bon. Ils sont vus comme une seule unité, mais si un disque vient à lâcher, je perds tout, mais il me reste la sauvegarde qui me "restitue" mes documents importants. Plus cher, 3 disques de 3 To en Raid 5 dans un NAS 4 baies. Si un disque vient à lâcher, il reste possible de reconstituer les données après remplacement du disque... donc je perds au final ni mes documents importants, ni mes documents secondaires qui ne sont pas archivés sur un disque externe. Dans le pire des cas, en cas de problème plus important, je me retrouve dans la situation 1 que je pourrais déjà supporter. L'avantage resterait la petite chance de ne pas perdre mes documents non sauvegardés... si j'ai bien tout compris. L'option 2 est donc plus sécuritaire que l'option 1 ou pas ? Cette option 2 me semble être une sorte de "sécurité supplémentaire" pour mes données importantes, mais aussi une petite chance de ne pas perdre des données qui même si elles ne me sont pas incontournables, me feront gagner du temps puisque non sauvegardées sur sur disque externe (le rip de mes musiques/films c'est faisable une seconde fois, juste un peu long). Cette vision du Raid 5 est-elle correcte ? Et au final, et dans l'absolu (et en simplifiant) est-ce-que je n'ai pas dis trop de bêtises ou bien, est-ce-que j'ai compris de travers ?

48 ans et pas encore de NAS... mais cela devrait changer. Mon inscription dans ce forum fait suite à de longues lectures. Je ne dirai pas que j'ai tout compris, mais je pense avoir virtuellement compris beaucoup de choses, mais du fait de ne pas les avoir mis en application, tout ceci reste du virtuel. Pourquoi venir au NAS ? Pour évoluer. Cela sera dans un cadre privé, et partagé avec quelques amis et famille. Je possède au niveau familial proche plusieurs tablettes, plusieurs ordinateurs, et, à un moment, il devient difficile de gérer les sauvegarde et de jongler entre les différents disques dur, et sauvegarde des disques dur. Le NAS sera prioritairement pour centraliser une partie des données à partager dans le cercle familial (avec possibilité de rendre public des dossiers pour des membres extérieur du cercle familial). Il servira de disque de partage principalement entre 2 ordinateurs fixes Apple (dont 1 iMac en WIFI avec 4 sessions d'utilisateur différentes qui a sa propre sauvegarde TimeMachine sur un DD USB, le second un Mac Mini (1 seul utilisateur) étant uniquement prévu pour la consultation donc sans sauvegarde nécessaire), et un Macbook (Wifi). Accessoirement un PC portable viendra s'y greffer, mais ce n'est pas réellement prévu... il sert en fait très peu. Le NAS sera connecté en permanence à un DD de sauvegarde USB. Il contiendra différentes données : Films -> non utile de les sauvegarder car il suffit de les ripper à nouveau Musique -> une basique copie automatique d'un dossier de l'iMac (qui est déjà avec TimeMachine donc inutile de sauver) Photos -> Sauvegardé... Données personnelles -> Sauvegardées. Il comportera également un dossier de travail qui devra se synchroniser entre le Macbook et un dossier d'un des utilisateurs de l'iMac. Pour la visualisation des films, et la connexion à la TV cela se fait par l'intermédiaire d'une passerelle WDtv. Pour ce qui est de la connexion, cela se fera après une borne Apple Airport qui délivre le Wifi, et qui est connecté à une box orange... dont le WIFI est coupé. Voilà, je pense avoir fait à peu près le tour... si vous souhaitez d'autres informations n'hésitez pas... bien que je vais certainement poser quelques questions très prochainement Ben oui, faut quand même bien choisir... Je pense "partir" avec un Synology DS214 équipé de 2DD 3To non montés en Raid. Derrière, je pense ajouter un DD de 3To pour commencer, à seule fin de sauvegarde du NAS. Et surtout... j'ai vraiment envie de supprimer cette grappe de disques qui trônent à côté des ordinateurs et que je branche, débranche...