synocdoche

Content d'avoir pu aider. On se sent mieux quand ça va bien ;-)

Pour les ssd, Amazon est super intéressant aussi.

C'est bizarre. Tu utilises Plex via chromecast tablette et pc? Si PLex voit les sous-titres il devrait les voir sur tous les supports, non?

Merci pour ton aide. Ca m'a aiguillé. En fait j'ai lancé analyser et forcer l'actualisation mais ça ne changeait rien. Du coup, j'ai vidé la corbeille, relancé l'analyse et ça a fonctionné. Encore merci, je devenais fou!

J'ai mis les sous-titres toujours activés en effet? Ils sont téléchargés par sickbeard, placés dans le dossier des vidéos avec le bon nom. Avec le films mes sous-titres sont vus mais pas les sous-titres. J'ai déjà fait analyser mais sans succès. Je vais réessayer pour voir. Merci.

Mon correcteur orthographique a encore fait des siennes. C'est ce qui arrive quand on tape trop vite... Rien ne règle mon soucis. Il ne voit aucun sous-titres. J'ai beau rafraichir, rescanner ma bibliothèque...

Je viens d'avoir le même soucis et j'ai du le réinstaller, supprimer le dossier plex, et l'utilisateur plex et redémarrer, réinstaller pour qu'enfin ça fonctionne. Plex c'est quand même un gros truc foireux. T'es content quand ça marche et quand ça marche plus pour tu ne sais quelle raison, faut réinstaller! Je retourne à videostation pour le coup.

Bonjour, J'ai eu des soucis avec Plex qui ne voulait plus lire mes vidéos. J'ai donc réinstallé et depuis, il ne voit plus les sous-titres alors qu'il les voyait avant. J'ai beau mettre à jour la bibliothèque il ne voit rien...

C'est du streaming avec transcodage.

T'es certain? Il me semblait que chromecast utilise un miracast modifié et que ça ne fonctionne pas. De toute façon chromecast c'est regarder un film en wifi. On fait pas pire comme solution.

Est-ce que Plex version Linux utilise des optimisations processeur? Parce que le dts restera toujours une limitation inacceptable pour certains.

J'avais installé Plex sur le 210J, j'ai du le supprimer vite fait.

Si tu sais te passer du dts tu n'as pas besoin de Plex. Les gens se défendent toujours de pirater mais s'ils compressaient eux-même les vidéos plutôt que de les télécharger, videostation et un aTV out of thé box fonctionnent très bien. Parce que je suis désolé mais quand on a une bonne installation, on veut du non compressé et on a des platines, on télécharge pas.

D'après ce que vous dites j'ai du mal à comprendre que lorsque j'ai transféré un ancien syno vers un 210j, il a freezé puis planté. Il n'a même pas supporté la chose. Sinon, je diffuse des vidéos sur plusieurs Apple Tv en même temps (famille) et hors Atom j'imagine très mal que ça puisse se passer dans les meilleures conditions. En tant que serveur de fichier on est d'accord qu'on peut être satisfait d'un entrée de gamme (et encore quand on voit les débits réels de certains faut pas être pressé). Honnêtement, qui utilise encore un serveur uniquement pour stocker uniquement des fichiers, en dehors de ceux qui ont plusieurs serveurs donc chacun a un but précis? Einsteinium, ton 409, tu ne faisais sans doute pas la même chose qu'avec ton 413j. On ne change pas de serveur si on a pas des nouveaux besoins il me semble.

Merci du conseil.

Les box wifi ont tendance à émettre énormément d'ondes et ne pas être très efficaces. J'ai un airport extreme sur lequel je peux définir la puissance, je mets au minimum et ça fonctionne nickel alors que ma box à pleine puissance n'est pas fiable.

Pourquoi 3 SSD dans un nas? Qui ou quelle raison t'a encouragé à le faire?

C'est d'autant plus dommage que ça ne nécessite pas des masses de ressources.

Bonjour, Est-ce que le passage d'un raid 1 (deux disques) vers un raid 5 (3disques) me fera perdre mes données? Je pense que non mais je préfère me renseigner avant de faire une connerie. Merci d'avance

Je ne vais même pas relever l'attaque visant Apple, c'est toujours aussi creux et stérile. Il est vendu comme tel, je n'invente rien que je sache. C'est absurde. Tu ne peux pas substituer traitement vidéo à la qualité d'une sortie vidéo. Tout qui s'intéresse à l'image et au son sait que la qualité des composants pour une sortie vidéo (et audio) a une importance quant à la qualité. Autant transcoder une vidéo devrait être à la mesure de n'importe quel NAS actuel, ça l'est bien pour des tablettes à 100€, autant avoir une sortie vidéo digne de ce nom n'est pas aussi simple. C'est essentiel pour avoir une bonne image. Le vieillissant WD TV Live a une sortie vidéo atroce. Une smart TV ne sera jamais une bonne passerelle multimédia mais elle peut le devenir en s'affranchissant du transcodage. Les encodages exotiques étant le soucis principal pour les TV et autres boitiers. Donc en gros, ce manque de puissance qui est aberrant à l'heure actuelle, favorise la multiplication de produits dont certains à vocation multimédia sont hyper consommateurs d'énergie, prennent de la place et font double emploi (les Dune font même NAS). Ce, alors que Synology vante l'unification et le fait que son produit soit orienté multimédia. Je suis désolé, et tant mieux si c'est ton cas, mais je n'aime pas avoir des produits non réactifs qui ont du mal à gérer ce qu'ils ont à faire. Pour en revenir au même WD TV Live, il est lent et rame. C'est d'autant plus vrai s'il doit gérer les synopsis et qu'il est connecté à un disque distant. Si tu veux mieux et bon il te fait un dune qui coute à lui seul le prix d'un NAS. J'ai un 712+ couplé avec des Apple TV. Que j'utilise Plex ou videostation, c'est hyper fluide et très réactif. Que ce soit à la télécommande ou piloté par un iPad. Et la sortie vidéo n'a rien à voir avec celle d'un WD TV Live. Ce couple revient moins cher qu'un syno J + Dune. Un serveur étant allumé h24, je ne vois pas pourquoi il ne pourrait pas transcoder. Aujourd'hui, un serveur est censé gérer ce genre de tâche. Dans ce cas, le mien le fait très bien. Prétendre le contraire reviendrait à dire que c'est normal qu'un PC portable ne lise pas de vidéos. On n'est plus il y a 10 ans où on demandait à un serveur de juste partager des fichiers. D'ailleurs, on doit en partie cette évolution et ces besoins à Synology qui a avancé dans cette direction. Les autres ont même surenchéri avec des sorties HDMI. Sachant que le multimédia est leur fer de lance sur le grand public, on peut effectivement dire que certains de leur produits ne sont pas adaptés à leur communication.

1. Toutes les marques vendent des services avec leurs produits, tous ont des coûts opérationnels liées au soft et au service. Peut-etre moins Netgear même si ça a tendance à changer. Ce quo'on ne peut enlever à Syno c'est d'innover, pas en mettant bêtement une prise hdmi sur un serveur, mais en répondant à des besoins en constante évolution. Ils sont leaders c'est un fait. Mais on ne peut pas imputer le prix de leur produit en niant que les autres investissent aussi. D'autant que Synology doit amortir plus facilement sur ses volumes que d'autres marques. 2. Ce que je dis c'est que le manque de ram a une implication sur les performances des processeurs. Tu crois que tu peux faire du transcodage via plex, par exemple, sur tes syno en étant aussi un serveur web? Evidemment tu vas me dire que tu as plusieurs machines pour dissocier les service en fonction des besoins. Sauf que la promesse de Synology c'est de pouvoir "tout" faire. Je e critique pas les produits syno qui pour moi sont les meilleurs de leur segment. En 10 ans je n'aurais jamais pu changer de marque et encore moins me tourner vers freenas. Ce que je reproche c'est que le prix de l'entrée de gamme est quand même important par rapport à d'autres alors que des tablettes à 100€ sont mieux loties en mémoire et processeur. Si vous ne trouvez pas un 214play cher, tant mieux pour vous mais quand on veut plus que 2 baies (vu les besoins actuels en stockage c'est normal), ça devient proprement indécent. Je compare jamais au prix d'un pc mais techniquement, j'ai de plus en plus de mal à justifier l'argent que je mets dans mes syno. J'ai actuellement un 712+ et un rx410. J'en avais besoin mais le prix de l'extension est salement élevé. Le DX213 n'existait pas à l'époque même si ça m'aurait sans doute suffi.

Bienvenue. Comment as-tu choisi ton nas?

Bien le bonjour, J'ai des synology depuis une dizaine d'années, j'en ai eu quelques uns avec tous types de processeurs et j'ai remarqué une chose assez curieuse que voici: Je ne parle pas pour d'autres marques puisque je ne les connais pas (même si ça doit sensiblement être pareil) mais j'ai remarqué sur les Synology que plus le processeur était bas de gamme, plus il y avait un besoin de ram pour s'en sortir dignement et moins il y en a. Paradoxalement, plus les processeurs sont puissants, moins le gain de ram est décisif. Et pourtant, alors que des processeurs Marvell, par exemple, coûtent moins cher qu'un Atom, synology a tendance à y mettre moins de ram. Pire, la ram est soudée sur des petits processeurs alors que sur les modèles Atom on peut en changer. Je veux bien que l'entrée de gamme a pour seul but d'être accessible et que les besoins invitent le client à changer de gamme mais il y a de plus en plus un problème de gamme chez synology je trouve. Je pense que la marque va avoir des soucis à se faire à l'avenir parce que les besoins du grand public sont à tendance multimédia, que ce public se tourne vers les produits les moins cher et donc les moins réactifs. Rien de pire que ce genre de produit pour faire fuir le client, surtout à l'heure des solutions alternatives. Je pense aussi que mettre 128 ou 256 mo de ram soudée (voire même 512 mo de ram) pour des produits avec processeurs limités est une aberration. Avec ce type d'entrée de gamme il n'est pas étonnant que Synology passe pour une marque élitiste. L'offre manque de cohérence et à l'heure actuelle, on ne peut plus se contenter de si peu de ram même en entrée de gamme et surtout avec ce genre de processeur. La limitation du nombre de disques paraitrait presque comme un faux problème en face. Trouvez-vous l'offre hardware cohérente à l'heure actuelle vu les prix pratiqués par la marque? A une époque j'avais acheté un 210j et j'ai perdu mes données parce que le serveur plantait. C'était une usine à gaz. Perdre mes données m'a orienté vers un 710+ avec baie d'extension. Les Synology extensibles sont chers mais ce n'est rien à côté du prix de leurs extensions... Pour l'exemple, j'ai en test: - synology processeur i3 avec 2go de ram - synology processeur Atom à même fréquence avec 4go de ram Les deux font tourner les mêmes services (web et multimédia). Au repos. Le i3 consomme 1% de CPU et entre 15 et 19% de mémoire. Le Atom consomme entre 10 et 15% de CPU et entre 12 et 15% de mémoire (malgré le double de ram). Sur ces configurations, videostation n'a aucun incidence sur les performances sur le i3 et peu sur l'Atom. Je pense que certaines limitations liées à l'entrée de gamme doivent être connues pour éviter à certains de se trouver limités par rapport à leurs besoins. Quoi qu'il en soit, je préconise d'éviter la gamme J comme la peste sauf si c'est vraiment pour de la sauvegarde. Ceux qui aimeraient un jour pouvoir ajouter de la ram doivent choisir la gamme +.

Sans doute qu'on ne peut pas du aux restrictions de l'usb. Quoi qu'il en soit, pour un backup ok mais pour plus, autant changer de disque et mettre un plus gros. Un 213+ c'est pas de l'entrée de gamme, t'as plus de chance de changer de disque que de serveur.

Je me doute que c'est une licence mais ça reste un comble. Leur excuse serait que dts ne veut pas avoir à faire avec un vendeur de serveur.