synocdoche

Avec le 411 t'as un processeur de 1,6ghz et 512mo de ram donc effectivement tu devrais être tranquille un petit moment. J'au eu un syno avec 128mo de ram et au delà de 3 torrent tous mes services étaient ralentis et la connexion à mes disques distants mettait du temps à connecter. Evidemment j'étais sous windows et maintenant sous mac mais si download station doit être sollicité je peux affirmer que ça va être limite. J'ai même eu des freeze au point de devoir limiter ma bande passante. Avec mon 710+ je tél à 3mo/s et 6 fichiers de 2go en même temps et ça sourcille pas.

Tu peux ajouter des disques au fur et à mesure de tes besoins. Pour seeder des torrents je prendrais une version avec AU MOINS une version avec 256mo de rem. Idéalement 512mo mais pas 128mo. Dans ton cas un 411 s'impose plus que la version j. Si c'est hors budget prends une version 2 baies et colle lui éventuellement un disque usb3.

A mon avis si. C'est comme ça que je l'avais compris... lol

Sauf que, quand on accède à ce genre de produit, on imagine pas spécialement les possibilités et qu'on finit souvent par en demander plus. Plus! Plus! Moi je prendrais le 212 juste pour les sauvegardes Time machine. Les débits seront plus confortables. J'ai deux macs sous Lion et c'est vraiment le pied. Aussi bien en débits qu'en réactivité. C'est vraiment un super compagnon pour les macs. Plus aucune de mes machines ne contient de fichiers tout étant stocké sur le Synology. Toutes les 2 semaines je fais une sauvegarde Time machine au cas où j'aurais un problème et que je doive réinstaller Lion.

Je ne suis pas certain qu'avec un DX510 l'idéal soit de blinder de gros disques. Ca dépend évidemment de tes besoins en espace disque mais quitte à avoir 5 baies autant mettre des disques plus petits. Plus les disques sont gros plus ils sont fragiles et donc susceptibles d'avoir des soucis. J'ai lu ici qu'il fallait donner priorité à une meilleure densité par plateau plutôt que de les multiplier. De plus je ne comprends pas l'utilité de mettre du 7200RPM dans un boitier de ce genre puisque les débits ne seront jamais atteints du faut de la limitation réseau. Un disque 7200RPM ça fait du bruit et ça chauffe beaucoup donc c'est aussi plus fragile du fait de ces deux caractéristiques. Avec 5 baies privilégie des disques plus petits avec une bonne densité par plateawu, du 5400RPM est idéal. On me contredira peut-être mais avec autant de baies tu peux la jouer sécurité. Je comprendrais que sur un nas 1 ou 2 baies on privilégie les gros disques mais pas sur ta config qui est très confortable.

Même si ça dépend de l'utilisation c'est quand même une machine véloce qui sait satisfaire pas mal de besoins en même temps.

Bienvenue à toi. Bon "petit" appareil que tu as choisi. Les disques WD sont à proscrire pour le moment apparemment. je te laisse lire les nombreux sujet dont ils sont sujets. C'est une drôle de période pour investir dans des disques. Samsung qui revend et qui perd en qualité et WD qui nous fait des disques pas très fiables nécessitant une mise à jour sans compter de la hausse des prix... Bonne lecture et bon amusement avec ce bijou qui saura te satisfaire.

Merci pour la réponse. Dans l'absolu je trouve juste que c'est plus sympa de voir tous les films plutôt qu'une arborescence. Pour l'admin je n'avais pas vraiment fait attention, je suis impardonnable. Je n'avais pas vraiment envie de créer un lien mais je vais rententer (je l'avais déjà fait mais ça a du foirer). De plus mes Séries sont dans un autre dossier à la racine.

Teste tes disques durs. C'est la première chose que je ferais.

Je ne connais pas cette box mais a-t-elle une connexion RJ45 libre pour commencer? En USB c'est mort évidemment.

Dommage que dans l'administration on ne puisse pas changer le path du dossier vidéo. Le mien ne s'appelle pas video mais Cinema donc à force de chipoter j'ai abandonné. Sinon, deux remarques: - il manque une option pour rendre le portail accessible aux guests. Il faut actuellement absolument se connecter en admin. Pas très pratique ni accessible. - actuellement il faut se balader dans l'arborescence pour voir toutes les fiches. Etant donné qu'on peut trier par genre, il serait assez intéressant de voir toutes les fiches sans avoir à se préoccuper de l'arborescence. Au moins une case à cocher dans l'admin. Très beau boulot en tout cas et très bonne idée. Je n'ai pas suivi l'évolution mais ça augure d'une application indispensable. Félicitations.

J'attends ton retour sur les performances de 212+. Tu passes vraiment sur du matos plus robuste et performant. Tu vas voir une sacrée différence à mon avis.

C'est une évolution logique du milieu et haut de gamme. Comme les esata 6gbits et l'USB3. Après, il ne suffit pas de l'implémenter, faut que ce soit bien géré (les mise à jour sont de toute façon là pour ça éventuellement).

J'ai du le faire et j'ai pipé le dossier simplement. Par contre dans file station quand on veut télécharger un dossier il télécarte un zip contenant le dossier donc à mon avis ce sera possible et pipé à la volée comme c'est déjà le cas en local.

C'est quand même pas la même config dedans non plus ni le même prix à l'époque. C'est là qu'il faut chercher la différence. Actuellement vendu à 180e c'est un entrée de gamme tentant. C'est évident que quand on veut plus faut être prêt à mettre 80e de plus. C'est la moitié du 211j.

C'est vrai que c'est aussi un des points noirs que je peux relever. Je n'ai d'ailleurs jamais compris pourquoi ça n'existe pas étant donné que Synology est quand même reconnu et très apprécié. Je sais pas s'ils sont leaders mais ils ont une position très importante dans le secteur du NAS home et office. Ca vient peut-être de synology qui pose problème. De toute façon je ne suis pas du genre tout-en-un comme je l'ai dit et je n'ai pas l'intention de me passer du confort synology donc j'ai ce qu'il faut à ce niveau. Download station est très performant, je flirte avec les 3Mo/s en download sans faire de mal au serveur. Personnellement je ne suis pas adepte du DLNA que je trouve trop limitatif. Avant j'utilisais airplay mais maintenant mon ampli diffuse ma playlist à partir de audio station via le réseau. Ca fait des années que je diffuse ma musique à partir de mon pc/mac vers mes enceintes et je n'ai jamais été aussi satisfait que maintenant. Je pilote tout à partir d'os, plus besoin d'un ordo ouvert, le serveur gère tout. Il y a plein de petits détails de la vie numérique courante que mon synology facilite et rend confortable. Le confort et la tranquillité ça n'a pas de prix.

C'est très simple, rien à voir avec la surconsommation. Quand tu vois les performances du 210j avec la 4.0 c'est pas étonnant. C'est plus une question de performances que de rachat. Le but c'est de rester avec un appareil stable et pas courir à la surenchère de mise à jour qui sabote un peu les performances. Faut rester un minimum logique.

C'est un eu normal de ne pas unifier les produits. Ne fût-ce que pour distinguer les gammes. Puis les prix sont différents. C'est dommage qu'on ait pas un autre utilisateur de ce modèle pour confirmer ou infirmer.

Téléchargé. Je vais tester à l'occasion. Quand bien même les gens auraient des 2xx, ce sont de bons produits qui font très bien ce qu'ils ont à faire et bien plus que ce que syno propose. A prix identique je défie de trouver une solution aussi accessible et puissante en même temps. Faire le puriste et rabaisser des produits accessibles c'est pas très sain et relativement insultant. Tout le monde n'a pas 500-600€ à mettre dans ce genre de produit et les 212 actuels sont relativement puissants et réactifs. Mon précédent job, je gérais un serveur lamp et je peux te dire que j'en ai perdu du temps en installation/configuration et que les soucis ou incompatibilités lors de mise à jour étaient fréquents. La réactivité du serveur n'était pas non plus acquise. Il faut beaucoup chipoter et paramétrer. Sans compter les soucis de sécurité. Le temps que j'ai été payé à faire tout ça, ils auraient mieux fait d'investir dans un bon syno RS810+. De plus je ne vois pas en quoi installer des applications en passant par le terminal est si différent de ce qu'est l'installation sur un serveur linux dédié. Y'a un peu de mauvaise foi dans tout ça. Après, évidemment qu'il y a peut-être des domaines plus pointus auxquels je ne pense pas mais la plupart des choses que tu énumères et qui sortent du cadre synology sont faisables par le terminal. On bidouille de toute façon moins sur un syno que sur une machine à monter/installer/paramétrer. Quand je vois toutes les applications de mon 710+ lancées alors que je décompressé 5 fichiers de 2go en même temps et qu'il ne bronche pas, je suis pas certain d'avoir la même souplesse avec un home made. Décompresser des gros fichiers c'est le seul moyen de dépasser l'occupation processeur des 10% alors que la mémoire reste à 10% également. En pic je n'ai jamais dépassé les 25% (téléchargement et décompression). J'essaie de temps en temps de tester les limites et j'attends mon RX410 pour voir si ça grimpera ou pas. Pour terminer, pour tout ce qui est proxy j'aurais plutôt un serveur dédié. Un serveur c'est pas un fourre-tout. Quitte à en avoir plusieurs à la tâche dédiée quand c'est plus spécifique. Je n'ai jamais vu aucune infrastructure avec un serveur unique qui gère tout. Ce serait aberrant et irresponsable.

Merci Piwi. C'est aussi ce qui me semble. D'un côté, je me dis que Syno pourrait brider au niveau du firmware. Comme dit Tamalo au pire je prendrai un rs810+ également. Mais je suis assez confiant. @Tamalo: ta commande est déjà partie? La mienne pas.

J'ai un autre soucis de mon côté. Il lit les 20-30 premières secondes puis ça se coupe. Mon ampli Onkyo étant connecté au réseau, finalement j'envois le son à partir d'audiostation directement sur l'ampli via l'entrée net. Je n'ai plus retenté airplay depuis quelques mois mais chez moi ça n'a jamais été correctement depuis la 3.2. Avant ça allait très bien.

Trouvé sur le site matériel.net: Le RX410 est un boitier rackable d'extension pour les Synology RackStation DS1010+, DS509+, RS810+, RS810RP+, RS409+, RS409RP+, DS710+. Pouvant contenir 4 disques durs SATA (format 3,5"uniquement), le RX410 se connecte via le port eSATA au Diskstation Synology supporté. Il permet ainsi d'étendre la capacité de stockage disponible, de réaliser des sauvegarde de la totalité du Diskstation. Le RX410 peut aussi être utilisé comme un volume de stockage indépendant supplémentaire lorsqu'il est connecté aux Diskstation DS1010+, DS109, DS109+, DS110+, DS209+, DS209+II, DS210+, DS409, DS409+, DS409slim, DS410, DS509+, DS710+ DS411+, RS409, RS409+, RS409RP+, RS810+ ou RS810RP+.

C'est très réducteur et ridicule comme commentaire. Je connais beaucoup de personnes qui utilisent du matos synology à des fins professionnelles. Dans mon cas hébergement web et serveur de fichiers. Les serveurs synology sont avant tout des produits au soft maîtrisé qui permettent de passer plus de temps en production et moins en configuration/mise à jour/sécurité. De mon côté je me suis affranchi de toutes les lourdeurs de mise en oeuvre et de service après-vente relatifs à l'hébergement sur serveurs distants. La mise en production est également simplifiée. Pour 5000€ t'as une solution NAS qui dépasse les capacités SAN de certaines marques vendues 4X le prix. A ce niveau ta configuration fera pâle figure également. Il n'y a pas que la gamme 2xx chez synology et des gens qui veulent lire des divx sur leur playstation. Tu as du coup des idées bien plus limitées que le potentiel du matériel. Je serais curieux dans quelle application tu gères ton produit non grand-public!!! Certains passent leur temps à bidouiller, d'autres à travailler. C'est aussi une différence importante...

Personne n'a expérimenté visiblement?

On sait bien Lurik, il est ici question du 212j. Il demande également si le 212 est pas mieux fini. Personnellement je n'ai aucun doute là-dessus. J'ai eu un 210j très bien fini mais qui avait du mal avec mes applications. Le 212j a l'air beaucoup mieux point de vue technique.