HommeTranquille

Bizarre.. J'ai fait exactement cela sauf utiliser une adresse IP mais j'ai utilisé le nom de machine....

cc Ta première question : la réponse est OUI. La seconde question : La réponse est "Picorer" sur un disque externe au NAS - à partir du NAS - sans avoir à recopier les fichiers contenus dans ce disque externe, sans permettre l'accès à un serveur à protéger "férocement" (seul le NAS doit être visible sur Internet) et en laissant les dits fichiers sur le disque dans lequel ils sont nativement attachés et mis à jour..... Le NAS est une sorte de garde-barrière applicatif. Suis-je clair et précis ? Coté Windows, j'avais vérifier : R/O pour tous le monde sauf deux comptes qui ont R/W en plus.... Je vais continuer les tests en fonctions notamment de tes dernières suggestions mais moi-aussi je "désespère un peu"... Merci de ton aide quand même très utile.

Je pense tes remarques pertinentes et j'ai fait l'essai pour ta suggestion 1. J'ai renommé le partage "disque I" EN "disqueVIDEO"... Malheureusement cela ne change rien.... J"ai vérifier le "nom partage" avant de faire la manip... C'était "Disque I" avec un espace entre "Disque" et "I". Maintenant, c'est "DisqueVIDEO" sans espace nulle part.... Désolé de te gacher ton dimanche matin... J'espère que je ne t'ai pas fait rater la messe ;-))))))))))) Merci !

Il me semble avoir fait gaffe... J'ai utilisé un partage \\M4800W10S\Disque I alors que la machine est bien M4800W10S et le disque s'appelle bien "Disque I" (alias I:\).... Le Net Share fait bien apparaitre le nom "I:\" comme partagé en R/O. Le nom de compte et le password sont bon sur la machine M4800W10S... (j'ai testé pour voir avec un mauvais identifiant et cela à raler...

C'est peut être une question de rôle (client CIFS ou serveur CIFS) dans l'établissement de la connexion... Le message est : Echec de la connexion au dossier distant. Assurez vous que le serveur distant est accessible via le protocole CIFS. Merci de ton attention !

Bonjour à tous, Est il possible de monter sur le NAS (DS1513+ sous DSM 6.1) un dossier qui serait partagé sur une configuration WIndows (Windows 10 pour être précis) ? J'ai essayé de monter ce dossier avec CIFS sous FIle Station mais c'est refusé, Windows ne supportant pas le protocole CIFS.... A part NFS qu'il faudrait installer sous Windows, je ne vois pas d'alternative... Si une âme charitable pouvait m'éclairer..... Merci d'avance.

Merci de cette réponse très claire... Je suis rassuré car c'est ce que je comptais faire mais le doute habite toujours l'homme d'expérience en informatique ;-)

Bonjour à tous, J'ai un DS1513+ sous DSM 6 avec des disques 4 To en mode SHR (tous montés, pas d'emplacements de libre). Je souhaite les remplacer par des disques plus gros (8 to). Je dispose d'une sauvegarde complète par Hyperbackup... Quelle est la manipulation la plus sûre pour ce faire ? Merci d'avance.

Pas de problème sur un DS1513+ et pas de reboot nécessaire.

Je ne conteste pas ce que tu dis. Si je parlais de video et pas de PDF et de TXT c'est pour expliquer pourquoi le taux d'occupation de mon NAS "monte" très rapidement et pourquoi je m'y intéresse à l'avance même s'il me reste encore environ 3 To. Bonne journée et merci. PS : Merci pour p-e 200 ;-)) Cela se traduit donc par Peut-Etre 200 To ;--)))))))))))))))))))

J'ai dit "bien rempli".. pas full... Il me reste 3 To... mais je me prépare à l'avance car je "collectionne" des vidéos, pas des .TXT ou des PDF ;-)) J'ai des sauvegardes donc je ne suis pas stressé. mais je vais me doter d'un Onduleur. C'est en effet plus sûr; p-e 200 ? Moi, pas comprendre... ;-)

Merci, c'est parfaitement clair. Je n'ai pas d'onduleur mais je vais y réfléchir même si apparament mon alimentation électrique semble fiable.

Ayant la chance d'avoir encore mes deux mains, je devrais y arriver.... sauf que je me demande quel bouton ?

Le UP était pour "reveiller" les forumeurs et leur gentille collaboration ;-) Cette notion de taille maximale d'un volume simple m'est totalement inconnue. Je vais chercher pour mieux comprendre. Le reconstruction du Raid est automatique ou y a t'il une action à mener ? Merci d'avance à tous.

UP.....

Hello ! Je suis en SHR (avec la protection de données sur UN disque). Pour la capacité, j'ai pas encore choisis les disques mais j'ai vu l'annonce par Seagate des Barracuda Pro en 10 To, 8 To, 6 To et cela me tente. La capacité lors de l'achat - Max Internal Capacity 20 TB (4 TB HDD X 5) (actual capacity will differ according to volume types) - doit pouvoir être dépassée avec les disques actuels (5 x 10 To ce serait byzance...). Mais je n'ai pas encore vérifié auprès de Synology. Cela va me couter un max avec les sauvegardes qui vont devoir suivre. Edit : Je ne savais pas où étaient stockés les paramétres de configuration du système et des utilitaires. Je les pensais en CMOS ou quelque chose du genre.

hello Mic13710, Tu pars du principe que le RAID va permettre de reconstruire sans casse les données perdues lors du retrait de l'un des disques mais j'ai 5 disques de 3,65 To utiles et cela me fait peur car cela fait pas mal de données (ce sont des vidéos à 90%). Le temps passé pour chaque disque etre considérable non ? Il me semblait que ma méthode plus basique devait être longue mais sans manipulation particulière (en espérant que les paramètres Hyperbackup ne seront pas perdus car stockés en mémoire du NAS et pas sur les disques). Merci de ton aide.

Bonjour à tous, Mon NAS commence à être bien rempli.... Je compte remplacer mes disques par d'autres de plus grande capacité. Pour se faire, je compte restaurer ma sauvegarde (Hyperbackup) après avoir remplacés les disques au complet... Y a t'il une erreur de raisonnement de ma part ? Si j'arrête le NAS, remplace les disques vais-je avoir une erreur "bloquante" ou tout se passera comme si j'avais un NAS vide ? Merci à ceux qui ont déjà résolu ce problème ? A bientôt?

C'est une connexion externe qui arrive via la BOX qui elle a justement cette adresse.... C'est bien ce que je ne comprends pas.... C'est peut être une bonne piste mais tenter une intrusion avec un téléphone en FTP Anonymous, il faut être un original ;-)

Bonjour à tous, J'ai des tentatives d'intrusion venant d'Internet et vues comme venant de mon gateway internet (box) - adresse 192.168.1.1 - comment est ce possible ? La tentative de login est FTP en Anonymous..... Merci d'avance..

Ce n'est pas systématique mais la sauvegarde complète concerne TOUS les répertoires et même ceux aucunement touchés/modifiés.... Une catastrophe en terme de durée des sauvegardes. Plus d'une journée sur une machine dans laquelle 3 disques de 4 téra sont concernés.

OK sur un DS1513+ Pas de pb particulier sauf un comportement bizarre des sauvegardes qui "de temps en temps" - j'ai pas trouvé le critère - se mettent à "tout me sauvegarder"... et pas QUE les différences (fichiers créés ou modifiés). C'est pas vraiment gênant mais TRES long..... Est ce lié à ce dernier "correctif" où n'est ce pas nouveau et je ne m'en étais pas aperçu avant ? Je ne saurais dire.... Surveillez vos sauvegardes ;-)

J'y ai pensé.. mais ce serait du coté Windows ? possible... En attendant, j'ai copié par Winfile le fichier "Société et Politique" dans "SP"... puis j'ai renommé "Société & Politique" "Société & Politique Ancien" et enfin, "SP" est devenu "Société & Politique".... Et là... Tenez vous bien : CELA MARCHE.... sous Winfile comme sous Windows.. tout est OK. Cela me dépasse un peu tout cela ;-)

Il ne me semble pas avoir dit le contraire à part que contrairement à d'autres, je trouve que DSM 5 ne mérite pas que des louanges mais aussi de sérieuses critiques que l'on ne trouve pas sur ce forum et c'est dommage. De tes besoins basiques - selon toi - je retiendrais la connexion Internet qui a elle seule justifie DSM 5.0 pour des raisons de sécurité. Maintenant, que l'on puisse trouver mieux et plus cher est probable mais ce n'est pas le problème. Ce que je critique le plus ce sont les anomalies ou les manques dans le gestion technique ou dans l'administration technique de base.... (un seul exemple, la gestion des journaux ou des utilisateurs). Je ne cherche pas à convaincre... simplement à exprimer ma déception....

Je ne suis pas un "Ancien" de DSM 4 et mon premier Synology date de décembre 2013. Cependant, j'ai une TRES longue expérience des systèmes techniques et/ou réseaux et je peux te dire que DSM 5.0 est très décevant mais je ne compare pas à DSM 4.x que j'ai très peu "fréquenté" mais aux standards de gestion de tous systèmes techniques. Tu débutes avec un NAS, si tu compte raccorder ton NAS à internet : alors dans ce cas, c'est ce DSM 5.0 qui doit être ton choix malgré ses faiblesses car ce sera plus simple et surtout plus sécurisé. Mais tu vas t'apercevoir immanquablement des failles et des défauts de DSM avec la mise en pratique sauf si tu es "seul" à bord, sans utilisateurs, sans accès réseaux où dans ce cas tu n'auras pas de réels besoins complexes pour administrer ta "bête" ;-) Ce qui sauve Synology c'est quand même une bonne fiabilité et des fonctions de base essentielles comme la gestion des données et des droits, et les accès style WINFS, NFS.... Même en DSM 5.0 cela est correct, c'est l'administration qui pêche...