EricMotordu

Bonjour, comment fais-tu les sauvegardes (quel logiciel / fonction) et comment est fait le lancement des tâches? bonne journée, Eric

Bonjour, pour moi l'application n'était plus disponible (suite mise à jour peut-être, je ne me rappelle plus), mais je l'ai trouvée sans problème dans le catalogue Samsung Apps et cela fonctionne bien. bonne journée, Eric

Bonjour, pour expliquer un peu mieux... Le problème du SHR et RAID 5, c'est que, si un disque tombe en panne, les données restent disponibles (sans parachute!) mais la reconstruction du volume (terminology DSM), implémenté au niveau du dessous par Linux md est délicate. En effet, il faut lire toutes les données de tous les disques restants dans le SHR/RAID5 pour reconstruire le volume/md. Dans le cas où un des disques a un secteur illisible, le volume/md ne peut pas être reconstruit et la situation est difficile (dans le meilleur cas, il n'y a pas de données à cet endroit et les fichiers peuvent être copiés "à la main"). Ce qui est arrivé dans les dernières années c'est "bit error rate" (=la probabilité de ne pas pouvoir un block au niveau d'un disque) est resté constant (10^-14 pour les disques non-pro) mais la capacité des disques a énormément augmenté. - Il y a 10 ans, beaucoup utilisaient du RAID 5 et tout allait bien (souvent) car les gens avaient des raid 5 de mettons 5 disques de 60Go, ce qui faisait 240Go à relire sans problème pour reconstruire le RAID 5, soit une probabilité de 1-(1-10^-14)^(4*60*10^9)=0.2% de risque de ne pas pouvoir. - Maintenant avec un raid 5 de 4 disques de 6To, il faut relire 18To, avec pour chaque block la même probabilité, donc un risque de 1-(1-10^-14)^(3*6*10^12)=16.5% de ne pas réussir à reconstruire, ce qui est énorme! si on a 8 disques de 6To, cela devient même 34% de chance de ne pas pouvoir reconstruire. (et bon nombre de gens ont eu ce problème!) Du coup, il est recommandé (par moi, je ne dis pas avoir "la vérité"... mais je ne suis pas le seul) de passer au RAID 6/SHR2 avec les gros disques (et il est bien mieux de faire un volume RAID6 de 8 disques que 2 volumes en RAID5 de 4 disques pour ce problème), il peut y avoir d'autres considérations pratiques. Un jour, il faudra sans doute faire de la triple parité même. Par exemple, moi je recommande de faire un RAID 6 de 5 disques plutôt qu'un RAID 5 de 4 disques en gardant un disque "spare". j'espère que cela éclaircit la situation. Bonne journée, Eric

Bonsoir, si tu as un UPS, les raid 5 et raid 6 sont de bons choix (légère dégradation en écriture de gros fichiers de façon séquentielle, mais pour le noter il faut pouvoir le saturer au niveau réseau). SHR et SHR2 sont les noms donnés par Synology dans DSM pour raid 5 (raid 1 avec 2 disques) et raid 6 en ajoutant l'utilisation de lvm (couche Linux pour pouvoir faire varier facilement la taille des "device" et donc des systèmes de fichiers, appelés volumes sous DSM). Comme j'indiquais, le raid 5 est normalement à proscrire sur les gros disques car le "bit error rate" est de 10^-14 sur nos disques généralement (cf "Nonrecoverable Read Errors per Bits Read, Max" dans les spécifications du disque http://www.seagate.com/www-content/product-content/nas-fam/nas-hdd/en-us/docs/nas-hdd-ds1789-3-1409us.pdf), donc la probabilité de pourvoir reconstruire le volume de 4 disques de 4To en raid 5 (3+1 parité) est de (1-10^-14)^(3*4*10^12) soit 88.7% soit 11.3% que cela plante! (et 27.3% avec un RAID5 de 8 disques). Ma recommandation est donc, avec UPS, de faire le stripe le plus large avec raid 6, comme tu commences avec peu de disques, il t'est sans doute intéressant de mettre SHR2 qui te permettra de faire grandir le volume facilement. bonne soirée, Eric PS: un jour il y aura le même problème en raid 6 et nous devrons passer en triple parité! (http://storagemojo.com/2010/02/27/does-raid-6-stops-working-in-2019/)

Bonjour, ce doit être un super NAS, bravo. J'ai un disque Seagate NAS 4To et d'autres chez un copain Seagate NAS 2To, ils tournent parfaitement. Je suggère plusieurs choses: - stresser les disques avant de créer le volume (par exemple avec l'outil de Seagate Seatools, ou badblocks) - activer un test régulier des disques dans DSM (moi j'ajoute une vérification au niveau md/Linux) - te faire envoyer le résultat des statistiques des disques. J'enregistre mes NAS sous synology.com, mais je ne pense pas que ce soit pour la garantie. a+ Eric PS: au cas où tu n'aurais pas encore beaucoup d'expérience sur les NAS: bien se rappeler que le RAID1/10/5/6 n'est pas une stratégie de sauvegarde (il en faut une extérieur au lieu), avoir un NAS en RAID5 ou RAID6 sans UPS est dangereux, les Synology ne gèrent pas bien les cas d'erreurs brutales (vu avec beaucoup de cas sur le forum), avec un UPS et avec de gros disques, RAID6 est bien préférable à RAID5 (risque lors de la re-création d'un volume dégradé) -certains ne sont pas trop pour RAID6 sur le forum, disons que c'est mon avis avec mon expérience pro et perso-

Bonjour, (je n'ai pas d'information NDA ou autre) sur cette table orientée processeur http://forum.synology.com/wiki/index.php/What_kind_of_CPU_does_my_NAS_have on voit une mise à jour chaque année pour pas mal de modèles, cependant pour le 214play, c'est le même processeur que le 415play donc pas sûr qu'il y ait une évolution en 2015. Par ailleurs, il y a quelques modèles qui ne sont pas mis à jour suivant comme le DS41x+ (passage du 412+ au 415+), mais il me semble que Synology pourrait mettre à jour plus rapidement les DSxxxplay que certains des autres (le DS415+ est plus orienté PME alors que le DS214play est plus pour les particuliers je suppose). bonne soirée, Eric

Bonjour, un tel NAS est super, pas forcément super simple dès qu'on a besoin d'aller plus loin que la base bienvenu! a+ Eric

Salut, super que cela ait marché, A+ Eric PS: sauvegarder sur un disque externe c'est bien, pour moi qui suis un peu parano, je l'associe à prendre le disque externe en dehors de là où il y a le Synology (pour prévenir contre vol, incendie, virus, surtension...)

Bonjour, pour moi, il y a une facteur important: il est fortement désirable qu'une partie de ta stratégie de sauvegarde inclue une sauvegarde sur un disque (cloud, USB, un Syno d'un ami, etc.) qui n'est pas attaché à ton Synology, cela permet de couvrir le côté plantage total / virus / vol / incendie / surtension éléctrique et autres catastrophes. Du coup, parmi tes deux dernières options, - le disque externe est possible mais je te suggère alors d'alterner avec 2 disques en en ayant toujours un en dehors de chez toi - sinon le cloud est une option valide (et côté prix, il faut comparer les différents cloud, les prix baissent beaucoup ces derniers temps), avantage: toujours disponible, donc tes sauvegardes peuvent tourner souvent, inconvénients: confidentialité (à vérifier si on peut faire en encrypter, je n'ai pas vérifié cela), bande passante (chez moi, c"est impossible avec un ADSL à faible bande passante: <2Mb/s download et <0.2 Mb/s upload) à noter des autres solutions: http://www.marco.org/2014/11/04/synology-backups a+ Eric

Bonjour, d'après ce que je vois, /volumeSATA1/satashare1-1 devrait être parfait pour faire tes backups! (en DSM 5.0, je n'ai pas essayé en 5.1) Pour cela, il te faut d'abord créer un "dossier partagé" sur ce disque externe: "Panneau de configuration" / "Dossier partagé", pense à donner les droits en écriture au compte admin, j'ai lu qu'il y a un bug autour de cela. Une fois que c'est fait, tu vas dans "Sauvegarde et réplication" / "Destination de sauvegarde" / Créer et tu choisis "Destination de la sauvegarde locale" puis "Sauvegarder les données sur le volume partagé local" -> tu choivis celui qui correspond à ton disque externe. Puis tu définis la stratégie de backup en utilisant cette destination. bonne chance, Eric

Bonjour, "La destination indiquée est: satashare1-1 /volume 1", le problème vient de là (sans doute): n'as-tu pas un autre volume indiqué? bonne journée, Eric

Bonjour, dans DSM / Sauvegarde et réplication, qu'as-tu dans "destination de la sauvegarde"? (il faut que tu aies ton disque externe) bonne journée, Eric

Bonjour, pour cela, il faudrait que ton Syno expose le volume en AFP (le protocole Apple) de façon à ce que tu le vois depuis ton lieu de travail. Il y a plusieurs façon de le faire: via un tunnel SSH (c'est ce que je préfère car on peut affiner plus au niveau sécurité) ou via VPN (comme décrit à https://www.synology.com/fr-fr/knowledgebase/tutorials/459), cette seconde solution est plus facile à mettre en oeuvre. Bonne soirée, Eric

Bonjour, est-ce que la connexion aboutie et tu as accès à une invite de commande ou cela bloque avant? Est-ce qu'il y a quelque chose dans le centre des journaux dans DSM? bonne soirée, Eric

Bonjour, d'après ce que tu dis, il me semble que les fichiers Cloud Station n'ont pas été supprimés. Est-ce que tu les vois encore, as-tu d'autres fichiers dans le volume partagé (si non, tu peux le supprimer). bonne soirée, Eric

Bonjour, ce serait intéressant de voir la situation au niveau Linux, en se connectant en ssh, peux-tu nous partager le status avec le résultat de la commande cat /proc/mdstat "une centaine de NAS"... ouah! bonne chance, Eric

Bonjour, concernant la place perdue avec Cloud Station, tu peux la récupérer. Pour SHR -> Basic, je ne pense pas que tu puisses éviter de réinstaller. Que reproches tu à SHR (avec deux disques, il indique SHR mais en fait c'est RAID1 au niveau de md/Linux). Je ne suis pas sûr que Basic puisse évoluer en RAID. a+ Eric

Salut, à ma connaissance, pas de HDMI pour les NAS Synology, si c'était moi je prendrai un produit DSx15 pour avoir le support DSM une année de plus, pas forcément à cause de la performance mais le problème c'est qu'il n'y a aucun produit Synology en DSx15 pour 2 baies (1 disque, 4 disques et plus). Tu as la comparaison des produits actuels Synology sur https://www.synology.com/fr-fr/products/compare a+ Eric

Salut, j'ai aussi une Squeezebox et pour moi cela a fonctionné après avoir installé Logitech media server. Que veux-tu dire par "je n'arrive pas a transférer ma bibliothèque musicale de mon vieux pc vers le nas"? Comment as-tu essayé: en exposant le volume partagé qui contient ta musique sur le PC pour pouvoir copier les fichiers? a+ Eric

Re-bonjour, pour moi il n'est pas si mauvais, moi je ne le changerai pas pour cela, Moi je referais un test, en ligne de commande si tu es familier (je peux te passer les commandes) ou au moins un test SMART étendu (Gestionnaire de stockage / HDD / test SMART / test étendu). A+ Eric

Salut, non pas besoin de faire autre chose, si LifeGuard te l'indique comme défécteux, c'est clair! (et en plus c'est l'outil du constructeur) a+ Eric

Bonjour, il est intéressant d'avoir les données de santé du disque plus complètes: Tu peux les avoir dans l'interface DSM (Gestionnaire de stockage / HDD / Infos sur la santé / Infos SMART), noter principalement Reallocated_Sector_Ct et Current_Pending_Sector (données brutes), tu peux nous les donner sur le forum. bonne journée, Eric

Bonjour, comme dit Mic13710, les erreurs ont peut-être été trouvées et isolées. Si tu veux refaire un test et est confiant d'aller en ligne de commande, un bon test est de faire un test en écriture assez intensif avec 3 passes en notant s'il y a des changements sur des indicateurs de santé du disque: (j'ai mis sdx pour désigner le disque, il faut identifier le bon disque et remplacer la lettre x par la bonne lettre) 1. extraire et garder une copie des données SMART smartctl -a /dev/sdx | egrep '(WORST|Reallocated|Current_Pending)' (*) 2. faire un test en écriture sur le disque badblocks -nvs -b 4096 -p 3 /dev/sdx 3. extraire les données SMART de nouveau smartctl -a /dev/sdx | egrep '(WORST|Reallocated|Current_Pending)' et noter s'il y a des différences (tu peux aussi nous envoyer les différentes valeurs) (*) si les données ne sont pas accessibles, tu peux les avoir dans l'interface DSM (Gestionnaire de stockage / HDD / Infos sur la santé / Infos SMART), noter principalement Reallocated_Sector_Ct et Current_Pending_Sector (données brutes). bonne journée, Eric

Salut, je vais dans le même sens que Mic13710: ce que j'ai indiqué est pour faire du "scrubbing" (ie valider que le miroir/raid5/raid6 est toujours complètement lisible, une pratique très courante sur les gros systèmes professionnels, je me demande d'ailleurs pourquoi Synology ne l'a pas intégré comme une option possible de planifier ceci une fois par mois comme le test SMART -qui lui se concentre sur chaque disque de façon indépendante-), cela ne remplace pas de stresser le disque avant de le mettre en utilisation (là encore les gros systèmes professionnels font ceci aussi). Je recommande aussi de stresser les disques avant de les intégrer, moi j'utilise badblocks (ligne de commande) mais c'est une question d'habitude ; l'avantage des logiciels du constructeur c'est qu'il peut aller "plus bas". Tant que tu y es, tu peux aussi mettre à jour le firmware à une version plus récente s'il y en a une (les vendeurs de disques ne font pas de mises à jour très régulières mais quand il y en a, il y a souvent une bonne raison, et une fois le disque intégré dans le Synology, ce n'est plus vraiment facile, ni même sans doute une bonne idée de le sortir pour le mettre à jour). En relisant le post, je me demandais, tu mentionnes shr2 (c'est ce que je recommande quand c'est possible, ne pas oublier de prendre un UPS car la couche Synology Linux md n'aime pas les arrêts brutaux, cf de nombreux posts dans ce forum), sauf erreur pour avoir le gain de taille, il faudra que le Synology en ait 2 déjà (https://www.synology.com/fr-fr/knowledgebase/tutorials/492, en fait 2 disques qui avaient de la place de libre), c'est bien ton cas? Bonne suite, Eric

Salut, aucun souci, c'est chouette que la reconstruction se soit terminé dans la nuit, (*) md0 est le device qui contient le système d'exploitation de Synology (DSM) md1 est le device qui contient le swap md2 et md3 sont les devices qui contiennent tes données (volume1 et volume2), tu peux connaître la correspondance avec les commandes suivantes dans ta connexion avec ssh: (**) mount -> indique les points de montage (/volume1 par exemple est le mount point du device logique /dev/vg1000/lv) lvdisplay -> indique la correspondance entre les "logical volumes" et les "physical volumes", par exemple /dev/vg1000/lv est hébergé dans le physical volume vg1000 pvdisplay -> indique la correspondance entre les "physical volumes" et les devices md que tu vois avec /proc/mdstat Bonne journée, Eric (*) tu peux lancer une vérification de tes volumes avec les commandes suivantes, tu peux regarder l'évolution avec cat /proc/mdstat et si tu as activé les notifications, tu devrais recevoir des notifications quand ce sera terminé: /bin/echo check > /sys/block/md0/md/sync_action /bin/echo check > /sys/block/md1/md/sync_action /bin/echo check > /sys/block/md2/md/sync_action /bin/echo check > /sys/block/md3/md/sync_action (**) /volume1 est un mount du volume logique /dev/vg1000/lv qui est hébergé par le volume physique /dev/md2 # mount | egrep volume[1-9] /dev/vg1000/lv on /volume1 type ext4 (usrjquota=aquota.user,grpjquota=aquota.group,jqfmt=vfsv0,synoacl) # lvdisplay | grep Name LV Name /dev/vg1000/lv VG Name vg1000 # pvdisplay | grep Name PV Name /dev/md2 VG Name vg1000