Jeff777

Oui sur le routeur tu définis la plage du DHCP. Lorsque un nouveau périphérique sera connecté au réseau, le DHCP lui attribuera une IP dans cette plage. Et tu donnes une IP fixe à tes périphériques habituels, dont le NAS, en associant leur adresse MAC avec une IP de ton réseau local en dehors de la plage définie précédemment. Pour que les adresses soient prises en compte il faudra redémarrer le routeur. Après cela tu ne devrais plus avoir de pb. Et tu pourras passer à autre chose 😉

Le DHCP m'a tout l'air d'être à l'origine de ton problème. Il s'agit du protocole qui délivre les adresses de ton réseau local. Tu peux le définir du côté Freebox ou du côté routeur mais si tu le fais des deux côtés ça peut mettre le bazar. Je suppose que la freebox est reliée en ethernet au routeur qui lui même est connecté à tes périphériques par ethernet ou WIFI. Dans un premier temps est-ce que le mode de le Freebox est routeur ou bridge. Tu dois trouver cela dans les paramètres .

Tu ne réponds pas à ces questions. Ni d'ailleurs à la question de Georges qui va dans le même sens. Il faut que l'adresse IP de ton NAS soit définie en fixe par ton DHCP. Et il faut la définir en dehors de la plage d'attibution des IP pour éviter qu'elle soit en conflit avec un autre périphérique. Si tu ne sais pas répondre à ces questions. dis nous quelle box tu as. A ce propos, il est de coutume de se présenter ici ce qui permet aux autres membres de connaître ton équipement et ton niveau en informatique.

Pourquoi accès à distance ?........ 192.168.1.192 est une adresse de ton réseau local. Où cette adresse est-elle définie ? Est-ce bien une adresse fixe définie dans le DHCP de ta box ou de ton routeur?

Bonjour, Comment essaies-tu de joindre le nas? Par proxy inversé, par son IP, par synology assistant ?

Mais c'est bien ce que j'ai fait . J'avais deux disques de 8To en raid, un WD et un Seagate, raid formé sous une version DSM inférieure à 7.0. Le Seagate a commencé à avoir de nombreux secteurs défectueux. Je l'ai remplacé récemment par un WD 12To neuf et après reconstitution du raid je me suis retrouvé dans la décrite situation ci-dessus. (Le WD 8To avec une partition de 2550MB et le WD 12To avec une partition 8590MB.) A noter aussi : Le groupe a t'il été formé avec un disque initialisé avec un DSM inférieur à DSM7, celui avec 2.5Gb?

C'était bien à cela que je pensais 😉

Alors pour avoir un md0 de 8Go sur un disque il faut que celui-ci soit vierge avant une réinstall de DSM7 minimum. C'est ça ?

Je crois que je vais assécher mon livret A pour m'offrir un second 12To

Bonjour, J'avais 2*8To et j'ai remplacé l'un des deux par un 12To. Lorsque le raid c'est reconstitué la partition dev/md0 sur le nouveau disque a augmenté et est passée à 9G. Lorsque le deuxième 12To sera mis en place elle sera aussi à 9G, non?

Model: Linux Software RAID Array (md) Disk /dev/md0: 2550MB Sector size (logical/physical): 512B/512B Partition Table: loop Disk Flags: Number Start End Size File system Flags 1 0.00B 2550MB 2550MB ext4 Model: Linux Software RAID Array (md) Disk /dev/md1: 2147MB Sector size (logical/physical): 512B/512B Partition Table: loop Disk Flags: Number Start End Size File system Flags 1 0.00B 2147MB 2147MB linux-swap(v1) Error: /dev/md2: unrecognised disk label Model: Linux Software RAID Array (md) Disk /dev/md2: 3996GB Sector size (logical/physical): 512B/512B Partition Table: unknown Disk Flags: Error: /dev/md3: unrecognised disk label Model: Linux Software RAID Array (md) Disk /dev/md3: 4001GB Sector size (logical/physical): 512B/512B Partition Table: unknown Disk Flags: Model: WDC WD80EFAX-68LHPN0 (scsi) Disk /dev/sata1: 8002GB Sector size (logical/physical): 512B/512B Partition Table: gpt Disk Flags: Number Start End Size File system Name Flags 1 1049kB 2551MB 2550MB ext4 raid 2 2551MB 4699MB 2147MB linux-swap(v1) raid 5 4840MB 4001GB 3996GB raid 6 4001GB 8001GB 4001GB raid Model: WDC WD120EFBX-68B0EN (scsi) Disk /dev/sata2: 12.0TB Sector size (logical/physical): 512B/512B Partition Table: gpt Disk Flags: Number Start End Size File system Name Flags 1 4194kB 8594MB 8590MB ext4 raid 2 8594MB 10.7GB 2147MB linux-swap(v1) raid 5 10.9GB 4007GB 3996GB raid 6 4007GB 8008GB 4001GB raid Model: Unknown (unknown) Disk /dev/zram0: 3082MB Sector size (logical/physical): 4096B/4096B Partition Table: loop Disk Flags: Number Start End Size File system Flags 1 0.00B 3082MB 3082MB linux-swap(v1) Model: Unknown (unknown) Disk /dev/zram1: 3082MB Sector size (logical/physical): 4096B/4096B Partition Table: loop Disk Flags: Number Start End Size File system Flags 1 0.00B 3082MB 3082MB linux-swap(v1) Warning: Not all of the space available to /dev/synoboot appears to be used, you can fix the GPT to use all of the space (an extra 6110 blocks) or continue with the current setting? Fix/Ignore? J'ai la même chose. J'ai installé le WD120EFBX en prévision de changer aussi le WD80EFAX quand j'aurai des sous 😄 Alors peut-être que ceci corrigera la taille de la partition dev/md0. ? Quelle est la signification des l'erreurs. Faut-il s'en inquiéter ? Et la signification du Warning ? Je n'ose pas faire Fix Sur le 218+ j'ai 8590MB sur les deux disques et les mêmes erreurs et warning. J'ai tapé Ignore et j'obtiens ceci Fix/Ignore? I I Model: Synology DiskStation (scsi) Disk /dev/synoboot: 126MB Sector size (logical/physical): 512B/512B Partition Table: gpt Disk Flags: Number Start End Size File system Name Flags 1 1049kB 34.6MB 33.6MB fat16 EFI System boot, esp 2 34.6MB 123MB 88.1MB ext2 Linux filesystem

Je n'ai rien trouvé dans la release note. Mais ils ne sont pas obligés de tout nous dire .. Bon, résultat, il va falloir refaire une installation propre.

J'avais pas vu ton edit. Oui ça correspondrait : DS218+ première ligne du log le 15/10/2022 installation DSM 7.1_45962_s1 DS220+ première ligne du log le 19/7/2019 installation DSM 6.2.2-24922

Ah je ne me souviens pas. Il y a moyen de vérifier la date ?

oui ça correspond à mes 100 fichiers de 100KB

J'ai supprimé le fichier space-preserve-for-configs j'ai gagné 1% mais cela ne suffit pas Edit : Fichier reconstitué après redémarrage et toujours pas possible de mettre à jour.

J'ai le fichier space-preserve-for-configs sur les deux syno. Avec 100 fichiers. Pas de space-preserve

Ah super. Je vois que ce pb motive les troupes. Pour le moment j'ai supprimé un snapshot que j'avais oublié et j'attends de récupérer l"espace.

Je l'ai fait à cause de ce que dit Synology dans cette page (j'ai aussi désinstallé d'autres paquets tiers): https://kb.synology.com/fr-fr/DSM/tutorial/DSM_update_insufficient_system_capacity_for_update

Oui mais est-ce que quelqu'un peut m'expliquer pourquoi cette partition fait 7.9G sur mon DS218+ ???? Ce qui fait que je n'ai eu aucun problème a installer la version 64570. D'aiileurs quelqu'un a t-il observé la même chose ? Edit : en fait comme il n'y a que 1.5G d'utilisé même avec 2.3G ça aurait fonctionné. Ce matin j'ai désinstallé le pilote de l'adaptateur 2.5Gbt sur le DS220+. Une fois reconnecté sur le LAN 1 toujours manque de place pour installer la nouvelle version.

df -h

@PiwiLAbruti Je viens de voir ceci : DS218+ avec DSM 7.2-64570 Filesystem Size Used Avail Use% Mounted on /dev/md0 7.9G 1.5G 6.3G 19% / DS220+ avec DSM 7.2 64561 Filesystem Size Used Avail Use% Mounted on /dev/md0 2.3G 1.8G 465M 80% / Pouquoi la partition /dev/md0 est-elle de 7.9G ?

J'ai suivi ceci : https://kb.synology.com/fr-fr/DSM/tutorial/DSM_update_insufficient_system_capacity_for_update Mis à part la section sur les logiciels tiers (et l'appel à l'assistance Synology), j'ai tout suivi, j'ai même effacé les journaux et toujours impossible de faire la mise à jour. Il me reste donc les logiciels tiers : le pilote de l'adaptateur 2.5Gbts. Je vais attendre un peu....

Heureusement qu'il y en a qui débugue 🤣

Je viens de voir que le changelog reprend la plupart des corrections de la version 64561. Alors il n'y a pas urgence.