bouks

@Fred Davids Imagine que tu supprimes ton dessin ou ta perspective par inadvertance, ou bien que les fichiers soient corrompus. Avec les snapshots, tu ne pourras récupérer que le fichier datant du dernier snapshot et tu perdras tout ce que tu as fait entre les deux, il faudra donc refaire ce qui a été fait entre les deux. Avec Drive, tu pourras revenir à ton dernier CTRL-S. Autre avantage: si ton NAS devient inaccessible (panne...) tu peux toujours bosser sur tes fichiers qui sont dupliqués sur tes postes de travail. Avec le snapshot, c'est impossible, il faudra attendre la "remise en ligne" de ton NAS.

Le différence entre le snapshot et le drive, c'est que le snapshot se fait directement grâce aux fonctionnalités du BTRFS alors que drive se fait avec l'applicatif Synology (mais il est possible qu'en cas de BTRFS il l'utilise désormais aussi).

Pas du tout. Le veersioning de Cloud/Drive se fait sur la même base que les snapshots. "However, it requires at least one full copy of any given file as the base version for file history, so the selected shared folders will need doubled disk space. Only the differential data will be kept among different historical file versions. " https://www.synology.com/th-th/knowledgebase/DSM/help/CloudStation/cloudstation

Le versioning CloudStation/Drive se fait au niveau des dossiers choisis. Le versioning en Snapshot se fait au niveau de tous le système, c'est à dire que ça versionne tout, même les fichiers du système et des applications (par exemple vous mettez à jour un paquet synology, ou mettez à jour DSM, ça va donc les versionner), ça prend évidemment plus de place. Et comme je l'ai indiqué, le versioning en CloudStation/Drive est accessible à tous les utilisateurs, et se fait en temps réel. Mais pas le snapshot. Le snapshot n'est pas une fonctionnalité utilisateur, c'est à la base une fonctionnalité administrateur qui a été créée pour gérer des machines virtuelles. Ce n'est pas votre cas. Je suis modérateur du forum et inscrit depuis 15 ans: ça s'appelle un biais d'autorité. Ce n'est pas sérieux. @Fred Davids Il y aura toujours des gens qui vont utiliser le "dernier truc à la mode" et le conseiller aux autres, même dans les cas inappropriés. C'est juste des effets de mode qu'on rencontre aussi dans l'informatique et la programmation. C'est là que tu fais la différence entre "un passionné" qui conseille en fonction de sa passion et un professionnel qui conseille en fonction des besoins. Je le répète, les snapshots c'est fait pour du versioning de la couche applicative.

C'est un bug bien connu parce qu'à l'époque Synology n'avait pas prévu assez de place pour la partition système. Il suffit de réinstaller le NAS. A priori il n'y a normalement plus de support pour DSM 4. Le mieux que tu as à faire déjà c'est de mettre à jour ton NAS en le réinstallant.

Effectivement les lectures et écritures sur disque. Je ne sais pas combien font tes disques, mais imagine que tu copies simplement 8To de données, ça va prendre beaucoup de temps (d'ailleurs ils font combien tes disques ?). A cela il faut ajouter les calculs (et écriture) de parité. Et plus la taille de secteur de tes disques est petite plus c'est long. Et malheureusement Synology ne laisse pas le choix de cette taille, ce qui est absurde quand on sait que pas mal d'utilisateurs grand public utilisent leur NAS pour stocker des films.

C'est normal. Une reconstruction c'est extrêmement lent. D'autant plus lent que les disques sont volumineux.

Oui enfin nettoyer la poussière dans les boitiers de micro-ordinateurs, ça n'a jamais été de l'informatique. 😄

Bon bah "mon gars", si tu ne veux pas écouter les solutions qu'on te propose et que tu te crois supérieur aux autres avec des théories absurdes alors qu'on parle d'un NAS Synology, démerdes toi tout seul. Si tu es si fort en Linux (alors que tu n'es même pas capable de trouver tout seul une solution à tes problèmes), installes-toi un serveur sur Linux et vient pas nous faire chier.

Tu peux faire exactement la même chose avec des dossiers partagés... ça peut donc se remplacer par un dossier partagé.

Fais des dossiers partagés à la place. Je n'utilise pas ces applications mais à priori fais un backup de la conf du premier NAS et restaure sur le deuxième, ça transfèrera les confs. Si quelqu'un du forum qui utilise ces apps peut confirmer ?

Bonjour Fred. Je m'occupe de plusieurs ateliers d'architecture depuis de nombreuses années. Un DS918+ est un bon choix. Je mets en place évidemment le partage de fichiers réseau, ça fonctionne très bien. Pour le versioning, il faut plutôt partir sur du CloudStation/Drive, c'est le plus simple à gérer (la solution btrfs d'Einsteinium n'est pas valable pour l'usage dont tu parles parce que tu ne vas pas faire des snapshots toutes les 10 minutes et les snapshots ne sont pas accessibles aux utilisateurs) car elle permet jusque 32 versions récupérables directement par l'utilisateur. Je leur installe évidemment une sauvegarde USB. Je leur installe également une sauvegarde distante: pour ceux qui ont plusieurs bureaux ou la possibilité à leur domicile je leur installe un NAS synchro + sauvegarde à leur domicile (Et pour ceux qui n'ont pas, je leur propose la même chose chez moi). Mais, si tu peux, attends la sortie de DSM7. Et si possible prend un 5 baies ou sacrifie la 4ème baie. Elle te servira à avoir un disque de spare en cas de panne de disque. Une grande avancée de DSM7, c'est de lancer automatique le remplacement de disque et la reconstruction dès le moment de la panne. Aujourd'hui, il faut malheureusement lancer la procédure manuellement.

"Pour une seule et même séquence de copie la communication entre un client et le NAS ne devrait avoir à résoudre qu'une seule fois le nom du NAS, pourquoi le faire entre chaque fichier ? " Parce que DNS a été implémenté pour fonctionner sur Internet et sur les protocoles TCP/IP, avec potentiellement des adresses IP qui peuvent changer entre deux requêtes et des transferts assez lents. Pas pour un réseau local. Si tu souhaites accéder au NAS par domaine et que tu n'as pas de serveur DNS local, je te conseille d'en installer un. Sinon tu as toujours la possibilité de configurer les fichiers hosts de tes clients, mais c'est plus emmerdant.

Je ne comprends pas pourquoi tu as 500Go de données, vidéos, musique, dans ton pc avec Drive. A priori tu n'utilises pas ton NAS de la bonne façon. Drive c'est surtout fait pour des fichiers de travail ou des fichiers "personnels". Tout ce qui est vidéo et musique devraient normalement être stockés uniquement dans le NAS. En plus, si tu as beaucoup de mouvements dans tes dossiers de vidéo (copies, déplacemements, rennomages, effacements, etc.) et que tu as du versioning tu vas saturer ton NAS très rapidement.

La femme est l'avenir de l'administrateur. 🙂

Tu as plusieurs solutions: - montage NFS. Mais ce n'est pas recommandé. - montage iSCSI. - "montage HTTP" avec logiciel tiers. Pas terrible. - CloudStation/Drive. C'est ce que j'utilise. Par IP ou nom de domaine.

Si tu as énormément de données en volume, et pas les moyens d'acheter des SSD de 4To, il faut mieux prendre un disque avec le plus petit taux d'erreur en lecture.

L'attaque personnelle est bien souvent l'argument ultime des personnes qui n'ont pas d'arguments utiles, valables, et ne veulent pas se remettre en question. C'est dommage. Je ne t'ai pas insulté ni dénigré ta personne pendant notre échange. Je te remercie, à l'avenir, de faire la même chose et d'être respectueux.

Je donne des informations. Des faits. Si tu veux faire de la spéculation ou de l'interprétation c'est comme tu veux, mais tu ne peux pas raisonnablement mettre en doute des faits. Non. Tu déformes l'information originale. "Datafiles with heavy I/O requirements should use RAID 1+0 (or 0+1). It is the fastest and most secure option." Ils parlent des cas à gros volumes d'I/O. Le sujet de l'article que tu mets en source évalue simplement la vitesse et la performance des RAIDs. Ton assertion est fausse. Te rends-tu compte que tu dis un truc et son contraire dans le même post ?

Avec un disque dur on ne sait jamais. Il peut y avoir une panne dès le début. Tu peux avoir un disque de classe "enterprise" ou "datacenter" qui lâche au bout de 6 mois et un disque "grand public" qui tient 10 ans. Il y a trois principales différences entre un disque "enterprise" ou "datacenter" et un disque "grand public" ou "NAS" (sur une même interface -- SATA ou SAS --): - la vitesse du disque (en terme de taux de transfert) - le taux d'erreur en lecture - les technologies qui sont physiquement déployées dans le disque Les hauts de gamme (enterprise, datacenter) ont généralement des taux de transfert supérieurs. C'est un critère intéressant dans le choix, mais pas vraiment fondamental pour la plupart des utilisateurs. D'ailleurs, aujourd'hui, si on veut de la vitesse, on met du SSD (en NVMe de préférence). Le taux d'erreur en lecture est quantifié par une puissance de 10. En général, plus on monte en gamme, plus le taux est petit, cependant ce n'est pas systématiquement vrai. Il faut donc bien comparer les documentations des modèles. Un disque avec 1x10E-14 (en général les disques non-enterprise) de taux d'erreur te fera probablement une erreur de lecture tous les 100 000 000 000 000 de bits, soit environ tous les 12.5To de lecture (tu peux donc facilement comprendre que la lecture complète d'un disque de 14To entrainera probablement une erreur). Suivant la donnée lue lors de l'erreur, et le contexte, cette erreur peut être sans vraiment gros impact ou bien catastrophique. C'est un peu le loto. Aujourd'hui, les meilleurs taux qu'on rencontre sont dans les SSDs (en général 10E-17 ou 10E-18, contrairement aux HDD qui sont entre 10E-14 et 10E-16). Ainsi, si tu n'as pas énormément de données en volume, et que tu as le budget, il vaut mieux utiliser des SSDs. Pour les technologies, pareil, il faut aller voir dans les docs. De mémoire, un WD Gold implémente des techniques anti-vibrations que n'implémente pas les séries RED, par exemple.

Non, je n'ai jamais fait attention à cela. Disons que si tu trouves un disque dur chez LIDL, je te déconseille de l'installer. 🙂

Il faut savoir lire: "4.1 About the Btrfs File System" Non, ça ne dit pas "juste, en gros". Si je te donne une source, c'est pour la lire correctement: "It is recommended that parity RAID be used only for testing purposes. " Je n'ai jamais écrit cela.

A noter que BTRFS n'est toujours pas recommandé sur les RAID 5 et 6, et particulièrement si vous n'avez pas d'onduleur configuré avec le NAS. Sources: https://btrfs.wiki.kernel.org/index.php/FAQ#Can_I_use_RAID.5B56.5D_on_my_Btrfs_filesystem.3F On peut également constater qu'Oracle recommande uniquement RAID 0, RAID 1 et RAID 10 https://docs.oracle.com/en/operating-systems/oracle-linux/6/adminsg/ol_about_btrfs.html

Pour info, Legrand commercialise des prises sans besoin d'aucun outil pour y relier les fils.

Tu sais, les listes de compatibilité sont seulement des listes des matériels qu'ils ont testé. Cela ne veut pas dire que les autres ne sont pas compatibles. C'est juste parce qu'ils ne veulent pas mettre plus de budget dans les tests et que ça leur permet de réduire le niveau de garantie et de support de leurs produits par la suite.