cricx

Je crois que tu n'as pas trés bien compris ce qu'est un serveur... Synology propose une solution extraordinaire pour les mails : la possibilité de gérer intégralement les mails de ton domaine, réception et expédition comprises, avec accès en pop et pops, imap et imaps pour la relève ou la consultation des mails, smtp avec authentification, et un webmail pour permettre l'accès "nomade" (je ne parle pas de l'accès "distant" qui peut être fait en imaps). Toi, ce que tu veux, c'est que mailstation, fait pour gérer les mails de ton domaine, gère aussi tes 36 boites chez autant de prestataires, respectant plus au moins les standards, ne permettant pas forcément la consultation via les protocoles standard (même gmail n'est passé que récemment à l'imap, et je crois que ce n'est pas possible avec hotmail et yahoo. Et il y a quelques temps, wanadoo ne proposait pas l'imap, pas plus que d'autres fai aussi connus). Et ceci à l'échelle internationale ! Pour moi, mailstation répond à ce que j'en attend : gérer les mails de mon domaine. Pour mes comptes préexistants, que je souhaitais conserver, j'ai simplement installé fetchmail. Je peux ainsi, à partir de tous mes PCs, quelque soit le système et le logiciel de courrier, en local ou à distance, gérer mes mails. Et cela même d'un cybercafé ou sur mon téléphone. Donc je considère que synology a fait son boulot. On pourrait cependant leur demander de prévoir un spk pour fetchmail et une interface de configuration conviviale. Mais je ne suis pas certain que ça corresponde à une demande importante des utilisateurs (il serait d'ailleurs intéressant de savoir combien d'utilisateurs de ce forum utilisent mailstation...). Et je considère que pour des besoins spécifiques, on peut mettre un peu les mains dedans. Ceci dit, si ta solution te convient, garde-là ! Je voulais juste te faire remarquer qu'elle n'avais pas l'universalité d'une solution basée sur les protocoles standard (c'est en cela que j'estime que c'est du bricolage, le jour ou tu auras un mac ou un linux ou que tu ne voudras plus de tb tu auras l'air fin avec ta solution !)

celles que tu es en train de lire

Oui, il existe un tb pour linux et mac os X. Oui, la solution de mettre le profil de tb sur le serveur est meilleure, même si cela nécessite la mise à jour sur tous les postes Non, ce n'est pas l'enfer d'installer un plugin sur 5 postes (que dirais-tu si tu en avais 500 !) Je m'interroge sur la sécurité d'accès aux données de courrier dans ton système ! La question clé : si plusieurs utilisateurs se connectent, que se passe-t-il ? Va au bout de choses et explique nous ta solution ! Et parle-nous aussi de l'accès distant, c'est quand même la base de pouvoir regarder son courrier de n'importe où !

C'est vrai que le problème de nfs demeure... Comme déjà dit sur ce forum, nfs fait partie du système, et les droits sont ceux du système de fichiers, mais on peut mettre des restrictions d'accès au niveau de l'export (lecture seule, IP autorisées, connexion en root mappée en anonyme...). L'outil syno fournit des lignes de ce type : /volume1/videos 192.168.1.0/24(rw,no_wdelay,root_squash,insecure_locks,anonuid=1025,anongid=100) Donc root est transformé en utilisateur anonyme, et les uid/gid du compte utilisé sont 1025/100. Mais si les uid/gid de l'utilisateur (client) n'existe pas sur le serveur, la connexion se fait de manière anonyme (le nom du client n'est pas résolu sur le serveur), mais c'est quand même les uid/gid du client qui sont utilisés. Pour une distrib standard pour lesquels les uid commencent à 500, il n'y a pas de correspondance sur le syno, les uid/gid du syno n'ont pas de correspondance sur le serveur et les droits ne peuvent donc pas être gérés correctement (en fait seuls les droits "others" peuvent être utilisés). La connexion se fait en anonyme en utilisant uid=1025, gid=100 en activant l'option all_squash, ce qui permet de gérer un peu mieux les droits (puis que là on peut fixer les uid/gid). Si l'accès est ouvert en écriture dans l'export et que le système de fichiers permet l'écriture de ces comptes, n'importe qui a les mêmes droits ! Pour mémoire, 1025 = guest (compte invité), 100 = users. Si, sur le disque, l'export a des droits de type rwx pour le groupe users, tous les anonymes auront droit d'écriture. Pour info, voici un extrait de la page de manuel : Correspondance des UID nfsd effectue les contrôles d'accès aux fichiers du serveur en se bas- ant sur les UID et GID fournis avec chaque requête RPC NFS. L'utilisa- teur s'attend à pouvoir accéder à ses fichiers sur le serveur NFS exactement comme il y accéderait sur un système de fichiers normal. Ceci nécessite que les mêmes UID et GID soient utilisés sur le serveur et sur la machine cliente. Ce n'est pas toujours vrai, et même parfois indésirable. Il est souvent très gênant que le Super-User d'une machine cliente soit traité comme le Super-User lorsqu'il accède aux fichiers du serveur. Pour éviter ceci, l'UID 0 (root) est normalement transformé en un autre UID : par exemple en UID anonyme nobody. Ce mode opératoire s'appelle `root squashing' et est le comportement par défaut. On peut le sup- primer avec l'option no_root_squash. Par défaut nfsd essaye d'obtenir un UID et un GID anonymes en cherchant au démarrage l'utilisateur nobody dans le fichier des mots de passe. S'il n'en trouve pas, un UID et un GID valant -2 (en fait 65534) sont utilisés. Ces valeurs peuvent être modifiées avec les options anonuid et anongid. De plus, nfsd vous permet d'indiquer des UIDs ou GIDs arbitraires qui seront transformés en utilisateur anonymes. Enfin, vous pouvez même transformer les requêtes de tous les utilisateurs en UIG et GID anonymes avec l'option all_squash . Pour être utilisé dans des sites où les UIDs varient suivant les machines, nfsd fournit une méthode de conversion dynamique des UIDs du serveur en UIDs du client et inversement. Ceci est mis en service avec l'option map_daemon et utilise le protocole RPC UGID. Il faut que le démon de conversion ugidd( soit actif sur le client. ---------- Post modifié pour essayer d'être plus clair sur ce problème d'uid/gid et précision apportée sur le mode anonyme (root_squash et all_squash) : il n'y a pas basculement automatique en mode anonyme, ce sont les paramètres de squashing qui le font.

Non, le logiciel est le m

Oui, un netbook coûte 250 euros en entrée de game, avec un atom 1,7 Ghz et 160 Go de disque et 1Go de ram (et windows xp en prime, au prix record de 15 €). Donc oui, nous sommes vraiment tous des nases à vouloir acheter un syno En plus, un netbook il a un écran et un clavier, une batterie qui lui donne quelques heures d'autonomie en cas de coupure de courant... et ça prend moins de place qu'un syno. Il faut juste débrayer la mise en veille quand on ferme l'écran. Et en trouve des eeepc de première génération sur ebay à 100€, quoi de mieux pour un petit serveur ? Ceci dit, on a tous aussi des vieux PC qui feraient des serveurs tout-à-fait acceptables. Je crois que c'est le concept et DSM qui font que le produit se vend. Et personnellement, je préfère payer un syno que de recycler l'un de mes nombreux vieux PC ou portables.

http://www.synology.com/enu/products/compare_spec.php pas beaucoup de différences qui justifient l'écart de prix. serait-ce parce que l'architecture arm est meilleure, ou que le faible coût des atom et de ce qui va autour permet de casser les prix sur l'architecture x86 ? À prendre un 2 disques, autant prendre le 710+ Mais le 110+ se justifie complètement, à un prix (300€) un peu trop élevé à mon avis cependant. En fait, pour comparer la "puissance" respective des deux architectures, il faudrait comparer les bogomips (http://fr.wikipedia.org/wiki/BogoMips) sur un 106j : DiskStation> cat /proc/cpuinfo |grep bogo bogomips : 132.30 Ça serait bien si d'autres pouvaient publier la même info. Pour comparer, sur un pc standard : cat /proc/cpuinfo |grep bogo bogomips : 5592.09 Sur un serveur quadcore : cat /proc/cpuinfo |grep bogo bogomips : 3993.41 bogomips : 3989. bogomips : 3989. bogomips : 3989. soit 15960 bogomips pour les quatre cœurs ! (soit 120 fois plus qu'un syno de bas de gamme) Et sur un téléphone (ARMv6 à 800 Mhz) : 200 bogomips

mets ta redirection dans une frame ou une iframe.