cflam69

Alors pour clore, un petit retour : @niklos0 : effectivement, le seagate en live USB. Il est hors garantie donc voilà. Sinon, j'ai eu le support Syno... un peu lourd pour un résultat bof : la personne a souhaité se connecter au NAS pour voir, en me demandant de changer le disque HS préalablement ... bon moyen convaincu de la démarche... et forcément, il a vu les journaux erreur et, avec un nouveau DD, plus d'erreur. Donc plus de problème ... merci Monsieur. J'ai insisté pour connaitre les raisons qui font que mon DD (d'avant) est OK partout sauf pour le NAS. Il m'a juste dit que ça arrive, le NAS a du trouver des erreurs dans le noyau (!!). Au final, je ne suis pas convaincu par son explication. J'ai mis un autre DD, je garde celui pour une utilisation serveur en le surveillant. De toute façon, le NAS, en version DSM7 n'en voulais plus et on ne pouvait pas le forcer. Déçu du support.

Oui, j'ai fait des secure erase, puis formatage avec Linux et aussi avec l'outil Seagate.

J'y pensais... tu viens de me convaincre. Fais aujourd'hui, je viendrai donner le retour. Mais si vous avez d'autres idées ou avis, welcome. Je suis curieux Et d'ailleurs, je sais qu'il y a d'autres posts sur le sujet... mais je pense que je vais essayer de racheter un WD ou Toshiba ou autre marque de DD que Seagate... des avis généraux rapide ?

Exact, j'ai fait cette manipulation. La j'ai fait tout les test du logiciel Seagate, toute les réparations, long/court toussa... pas de souci pour lui, tout est OK. Mais le Synology le classe en "statut critique". J'avoue ne pas comprendre pourquoi le Synology est si catégorique. Et déçu des disque Seagate qui, sur 3 achetés, 2 sont rapidement avec des erreurs/problèmes (malgré les test préalable baadblock et autres).

Pour l'instant, les test courts et le SMART renvoyé par l'outils Seatool sont OK. Je fais des tests longs... je tenterai des réparations et un formatage bas niveau si je peux et après les test. Je ferai un retour quand ce sera fait. @bliz: mes disques sont indépendants, les 2 en basics (avec backup externe pour l'essentiel). Donc j'ai essayé sur les 2 connecteurs, tout formaté depuis le syno... Je ne comprends pas le refus du syno vu les éléments données par le smart qui est OK.

Ok, donc pour toi et le Synology, le disque semble être HS, et je pense que vous avez raison. Par curiosité, pourquoi les test smart (même long) indique sain alors ?? Mon benchmark (je n'ai pas de comparaison sur la perte qu'il y a pu avoir) :

Et voilà ...

Merci pour cette précision. Mais alors je ne comprends pas des rapports smart sain (sur Synology et ailleurs) et la mise en statut critique. C'est pas cohérent. Il me mets ça en fait, c'est pourquoi je mettais ça sur la reconnexion du disque.

Bonjour à tous, J'ai un DS218j sous DSM7 (migration récente), avec 2 seagate ironwolf de 3 et 4 To. Le disque 3 To s'est mis en statut critique suite à une (et une seule) reconnexion du disque. J'ai inversé les 2 disques (pour vérifier les connecteurs et parce que le DSM l'évoque), j'ai fait des smarts rapide et complet (volume sain) plusieurs fois, enlevé le disque et vérifié/formaté le tout avec les outils linux en tant que disque externe. Tout est OK. Mais une fois remis dans le NAS, il refuse de faire le groupe de stockage car le DD reste en "critique". Pour autant, les fonctions Secure Erase et Benchmark fonctionnent sur le NAS. J'avoue ne pas comprendre. Les rapports SMART sont marqué sain. Le disque est-il en train de mourir (parce qu'il marche bien sinon, en externe) ? Peut-on réinitialiser le disque sur le DSM ? Merci pour votre éclairage.

Merci pour l'astuce. Même si c'est semi-manuel, ça marche au poil pour 3/4 de mes titres. Et ça fonctionne sur Linux aussi. J'ai rien trouve de mieux car les plugins ne marchent pas chez moi. Merci encore.

A priori, c'est plus compliqué car il n'arrive pas à se reconnaître directement... tant pis.

Ok... et donc, puis-je brancher en direct le PC et le NAS qui sont en Gbit, au moins pour le transfert en masse ? Pas eu le temps d'essayer encore. J'imagine qu'il n'y a pas de souci, mais je me méfie maintenant que mon réseau tourne pas trop mal.

Oui, mais je ne sais pas où. Le partage en NFS semble le plus stable en tout cas pour moi. Sinon, en FTP, il me transfert plutôt bien les fichiers, mais parfois, certains échouent. Il faut que je regarde pourquoi. Je me demande si je peux brancher directement le PC sur le NAS en ethernet pour gagner en stabilité et vitesse (gigabit) ... (plutôt que mon "vieux" routeur 10/100 en mode switch).

Oui, c'est ce que je me rends compte pour le nommage... du coup, je renomme tout les audios et tout ce qui bloque. Par contre, niveau transfert, je trouve que le transfert en masse (genre 30 Go et plus) est lent, et plante souvent, que ce sois via filestation ou par l'OS du PC, en USB ou en ethernet, par le navigateur ou avec rsync, avec samba ou nfs, ... Le plus stable est de passer en FTP pour moi. Un peu déçu sur ce point mais c'est sûrement à cause d'un paramètre que je ne maîtrise pas.

Pour le moment, je l'ai surtout constaté pour des photos (lettre ù ou & par exemple) et pour de la musique. Pour les musiques, je vais retagger à la volée avec musicbrain. Cela me permettra de mieux les ranger aussi dans le nas et, je pense, enlever ces problèmes de caractères spéciaux. Pour les photos, c'est à la marge donc pas trop un souci.

Je me up car si je résous en partie mes soucis de newbie (mise en place de nfs, transfert en masse foireux, ...), j'ai une question qui devrais être simple mais dont je n'ai pas trouvé la réponse. Certains des blocages lors des transferts viennent du nom du fichier. Quel norme faut-il respecter pour faire sauter ce souci et existe-t-il un logiciel pour lisser tout ça et remplacer les caractères spéciaux ?

Ma question de fonds est de connaitre la raison.... techniquement, pourquoi à partir de 4 To....en quoi les 1,2 ou 3 To sont différents ?

Ok... et pourquoi IHM ne fonctionne pas pour ces disques ?

Merci pour cette réponse si diplomate... ah la base, je voulais prendre un 2To ou un 4To mais le vendeur de la boutique informatique, bon conseiller habituellement, m'a dit que pas de souci. Et l'offre était intéressante. Tu pourrais étayer un peu ? Il faut mieux que je le retourne en garanti ?

Bon, le transfert en masse de mes données n'est pas une réussite. Apparemment, si je passe pas l'USB, pas de souci. Mais si je passe par ethernet (pour mon PC ou un DD relié au PC), le transfert n'est pas complet (dossier vide, ...) ou le transfert s'interrompt rapidement (avec rsync). Pourtant, tout est bien monté, les cables passe via un switch mais rien de particulier. Et puis si je fait quelques fichiers (gros) depuis mon PC, pas de soucis. Mais si je veux envoyer par exemple mes Go de photos... ben cela fini par planter. Et si j'essaye d'utiliser filestation, cela ne fonctionne que pour les fichiers. Il ne veut pas transférer les dossiers. Clairement, je pense que je passe à côté d'un truc bête mais j'ai pas trouvé encore. Si vous avez une piste. Merci

Bonjour, A l'attention de seagate surfer : Pourquoi les Ironwolf 3To ne sont pas pris en charge par le logiciel IHM ? Cordialement,

Merci pour vos éclaircissements. Pendant que je suis dans mes balbutiements, connaissez-vous un logiciel sous linux ou sur le synology qui permet de vérifier l'intégrité des fichier transférés. Je veux vérifier via un checksum que le fichier transféré est bien le même que celui d'origine, avant de pouvoir effacer ce dernier au cours de la réorganisation de mes backups externes. Enfin, je compte faire cela au niveau des répertoires car il y a de la masse (et tout n'est pas critique). J'ai vu des scripts sur ubuntu mais je me dit qu'il y a peut-être des applications synology ou même que c'est intégré (vu les notifications).

J'ai essayé Duplicity sur Ubuntu, avec chiffrement. Mais c'était plus un essai. Je vais tester rsync ou d'autres encore. Si vous avez des idées d'ailleurs.

Ah ok, c'est plus clair. Je n'aurais pas trop d'utilisateur en principe. Mais donc, je peux faire un groupe pour que tous puissent voir les photos et vidéos par exemple, tout en excluant une personne pour le dossier video ou un sous-dossier de vidéo ? Effectivement, c'est plus simple vu ainsi. C'est juste que dans le tuto sécurité, l'admin est interdit de tout, le superutilisateur est limité à tout sauf dsm ... du coup, un peu peur d'ouvrir dsm par erreur à des utilisateurs ou encore de leur permettre l'utilisation de certaines applications ou non. C'est cela, et pour l'instant je veux qu'ils soient hors internet. Mais comme on peut y accéder depuis quickconnect (désactivé depuis), je me posais la question. Sachant que j'ouvrirai plus tard sur le net, lorsque je maîtriserai a minima. Pour les volumes, c'était pour cela que je voulais faire au moins 2 voir 3 volumes (données/backup/cloud). Je pense qu'on ne peux pas trop le refaire après. Cela aurait eu le mérite de limiter backup et cloud. Mais bon, je vais gérer avec la gestion des droits (ou tout refaire si cela n'est pas pratique à l'usage mais bon, ça m'embête d'où la question qui était un préalable). Ok. Mais bon, c'est pour le backup de l'utilisateur principal, c'est-à-dire moi, depuis mon PC. Alors devoir me reconnecter sous un autre profil. A moins que je ne puisse me connecter depuis le client avec 2 profils différents. Comme je n'ai pas toujours la logique NAS. Par contre, c'est intéressant pour limiter ceux à qui j'ouvrirai le nas. En tout cas, merci à tous pour vos lumières.

Petit retour après WE ....Alors, j'ai installer mes fichiers, fait des dossiers et tout et tout. Et là, je me dit que si les synology sont les plus "user-friendly", qu'est-ce que ça doit être chez les autres. En l’occurrence, c'est surtout la gestion des droits utilisateur/groupe qui, je trouve, n'est pas très claire. Mais bon, je tente, je fait mes essais. En fait, j'ai surtout "peur" d'ouvrir des "failles" car je n'ai pas saisi ce que l'on peut autoriser ou non dans les applications (en lisant le tuto sécurité, j'avoue que ce point n'est pas clair pour moi). Et pour le partage, c'est pas super aisé non plus... du coup, pour aller au plus vite et qui fonctionne avec mon kodi, j'ai utilisé upnp car nfs et smb ne semblent pas vouloir partager :P J'essayerai plus tard. Et enfin, sauf erreur, je ne peux pas mettre de quota car le ds218j ne gère pas le btrfs. Où alors, j'ai pas trouvé la fonction. Du coup, mon idée initiale du volume était intéressante. Trop tard, je vais faire autrement. Tout cela pour dire que pour avoir un nas, il faut tout de même bricoler un peu et aimer ça. Prochaine étape : gérer les droits et mon mappage réseau plus finement.