SpaceV

Euh non puisque je l'ai déjà, j'avais posé la question avant de commander de telles modules. Bah, je voulais agrandir le DS215+ (qui fonctionne toujours), c'est fait Vais voir cela, par curiosité...merci pour l'info Je ferais avec, (enfin sans modules ) peut être en écrivant à Syno, ils pourraient dans le future modifier le DSM pour cela (99 % convaincu & techniquement réalisable sans toucher le hardware) Merci à vous deux ;) François

Salut firlin ;) Je n'ai lu que les spécifications et non la doc complète avant de passer commande...une erreur :( Ah, j'avais vu cela par la suite, bon, donc dommage. (je regrette un peu maintenant) Pourtant techniquement c'est possible, encore faudrait que DSM le prévoie....ce ne sont que des SSD les Pc portables en utilisent de plus en plus Je me demande pour une telle unité, surtout en privé, voir une petite PME si de telles caches leurs seront utiles. Pff faut quoi 20, 30,... utilisateurs pour que cela vaille la peine de mettre en oeuvre une telle technologie pour autant qu'ils aient besoins de toutes et tous bosser sur les même fichiers ? En serveur d'applications ?..oui mais lesquelles (les plu courante sont les "Office" etc) Pour de la VOD ? Que l'on m' explique aussi l'utilité de telles caches avec que 2 prises Ethernet ? Merci pour ta réponse (pas une bonne nouvelle) François

Salut pascalou59 ;) T'as mis le doigts sur quelque chose d'évident, chez nous......Ah pour cartonner, ou en effet..j'te dis pas ce que les enfants consomment en ce moment...leur pc, plays et écrans Le plus simple voici-comment "ça marche chez nous" Les NAS sont numéroté dans l'ordres des "naissances" (achats) 1) je commence par lui, vite "gavé" Pourtant changé 2 fois de capacité DD (actuellement 4 x 6TB WdGreen) 2) Voulant plus de place, mais trop bruyant à cause des ventilo de l'alim) ->Passe en sauvegarde (oui quelle gâchis !!!) 3) me fallait des documents-> petit système à gauche 1x6Tb Doc -> copié sur celui de droite 4) Serveur web(abandonné) puis centre de téléchargement et d'enregistrements TV/SAT etc + "divers" 5) va Replacer 4) -> Le "4)" deviendra la sauvegarde de "5)" Lignes vertes -> pas encore en fonction (pas encore clairement défini) Consommation ? 1) NAS 24H mais les DD tous en veille, seul le DD sollicité s'éveille, les autres "continuent à dormir le cas échéant" 3) Seul le DD de gauche bosse la plus part du Temps, son voisin (à droite en veille, sauf 30 minutes par jours env (Synchro)) 2) NAS éteint ne s'allume que les lundi pour récupérer 1), 3), 4) S'arrête de lui même dès que toute les taches de synchro sont achevées (génial comme fonction) Il en profite de remettre son horloge à l'heure ;) Clairement seul 1-2-3 DD actifs durant la journée. mais tout le monde (sauf les sauvegardes) sont accessibles aux besoins) le 4 ou le 5 (bientôt) sera en H24 si télécharge "actifs"...(chut) Mais travaille te temps à autre si un enregistrement est en cours via mes réceteurs Si j'avais qu'un seul serveur. et de surcroit Synology, tous les disques seraient entrain de tourner pour rien dans le fond C'est claire, installation "compliqué" si je devais repartir de 0....mais les NAS sont "arrivées" au fil des besoins Me vais tout de même pas le jeter pour un seul ! C'est comme en automobile changer d'auto pour remplace un diesel par une Essence, ou comme jadis un Essence par une Hybride (DS5->DS5h) -> mettre un 7 à la place du "x" euh....vu le prix que cela coûte (perte)...faut en parcourir des Km pour amortir.... Idem pour l'investissement d'un "nouveau" serveur en terme de "watt" ? Ceci dit, j'ai du linge à laver (comme dit les gosses ...à part "profiter" du mathos que l'papa à mis en oeuvre aussi pour eux....le reste faut ...bref;) Bon WE à toi François ;)

Merci...oui c'est possible je viens de réaliser quelques copies d'écran issue d'un Qnap pour montrer comment je procède en terme de sauvegardes...pff c'est plus simple Synology devrait un peu revoir leur copie en ce qui concerne leur gestion DSM, je trouve pourtant les Synology plus propre et stable comportant moins de buggs, Je viens encore d'en faire les frais sur un Qnap pendant mes essais. Synology, ce qui me plait, c'est que, ce qui est mis en oeuvre, même si austère voir laborieux, au moins, c'est propre, et fonctionne bien Au choix je préfère cette solution! Ci-dessous comment on édite un dossier partagé existant, choix du volume, puis dossier Ok, et hop le nom de partage ne change pas sur le réseau mais les données le peuvent. Ou alors je pointe un volume/dossier synchronisé contenant les données. L'utilisateur se fiche d'ou viennent ces documents, l'essentiel, est de les avoir LOL ;) Et Ici comment je créer en quelques clicks, sur un syno de 3 partage mon DS215 -> vers un Qnap J'ai mis que quelque vues...LOL Simple comme bonjours non? Et je passe, mais cela ne figure pas ici, par le Protocole Qnap/Rtrr et via FTP à choisir lorsque l'on demande la source (ip) Et ce genre de concept, ici Distant->Local peut tout aussi bien fonctionner en Local->Local...même assistant de création de synchro. ;) Sur le DSM il faut installer au moins 2 voir 3 applications "sauvegarde" pour avoir quelque chose d'identique mais dont les comportements sont tous bien distincts, Certes j'ai peu utilisé mon premier syno, mais j'avoue, là, que DSM ...c'est "tordu" Avec tout cela...dois-je prendre maintenant un paratonnerre au dessus de ma pauvre tronche François PS pour le coup cela risque d'animer ;) J'avais réalisé ces vues dans un but éventuel, de vous les proposer dans la rubrique technique transmise directement à Syno : L'avis et suggestion d'un "~renard" Qnap souhaitant avoir plus de confort sur son nouveau Syno (918+) a ce propos, j'achète tout chez Digitec (CH) et pas mal de commentaires clients, font la remarques en un avis après achat certifié pour telle ou telle produit, pas mal de monde disent qu'en prenant Qnap ont à enfin un interface manager digne de ce nom...mais omettent de dirent que des buggs en bataille existent encore...Suite à une mise à jours (jadis)des milliers d'utilisateurs perdirent systématiquement le premier volume présent...idem pour moi. Pas sérieux chez Qnap. (testent certainement pas assez en profondeur ce qu'ils nous "livre") Bref après avoir lu de longues heurs les forum Syno, j''ai pas le sentiment que cela soit aussi virulent en terme de buggs.

Bonjours à toutes et tous. Voilà quand je me suis décidé d'acheter notre DS 918+ j'ai été attiré par le fait qu'il peut recevoir : (entre autre) Type de lecteur compatible* (Voir tous les disques durs pris en charge) 3.5" SATA HDD 2.5" SATA HDD 2.5" SATA SSD M.2 NVMe 2280 SSD Selon la doc produit : https://www.synology.com/fr-fr/products/DS918+#specs Je me pose la question concernant les "M.2 NVMe 2280 SSD" Est -ce que ces "modules" sont prévu sous DSM que pour la fonction cache ou peuvent ils être utilisés/configurés pour créer 1-2 volumes dans le NAS ? Il me semble avoir lu je ne sais où que, ce serait uniquement pour la fonction cache... D'ou ma question : Vrai/Faux, ? J'envisage de les utiliser comme volume SSD, et donc, sans avoir 1- 4 disques insérés (obligatoirement) le NAS pourrait déjà fonctionner parfaitement (service minimum dira-t-on) ;) Merci, sincèrement pour votre info François

Merci, désolé, mais tu as raison, c'est plus simple sous Syno de Gérer un énorme volume "tous dans un tas" Pardons sous Qnap c'est un jeux d'enfants de gérer plusieurs volume en Synchro, car l'éditeurs de sauvegardes est si bien fait et polyvalents est qu'une fois connaissant ces principes c'est un jeux d'enfants. (tous n'est pas si mauvais que cela chez la concurrence) ;) Et puis le RAid >>>A quoi bon agiter tout un "grand lac" pour y prélever et/ou ajouter un verre d'eau" On observant le trafic lectures écritures sur chaque DD d'un Raid, c'est fous, mais on à rien sans rien c'est évident Raid = machine à fatiguer les disques. (vendre des NAS+Raid, c'est bien pour le commerce des fabricants de DD LOL) Je vais en faire bondir plus d'un. Je préfère à la rigueur monter de gros Volume de travail en JBDO, étant synchronisé/ou sauvegardé sur un autre NAS.-> les disques travaillent moins, et les donnés sont séparées de l'unité, car qui sait qu'en cas de problème du bloc d'alimentations d'un NAS n'affecterait pas l'ensemble des électroniques présente dans ce dernier (cartes mère, contrôleurs sur les DD etc) Mon installation peut paraitre compliqué mais non 1) ->Film et Music +/- "gratuit" ;) / -> Un NAS // a double sur 4) 2)->TV ET Torrents en vrac UN NAS // a double sur 4) et son downloadStation ouvert sur le WEB (BT) est isolé(quasiment) des autre NAS 3)->Doc privée (et films/montages/photos de famille) & comptes utilisateur Un NAS // a double 4) + USB ext 4)-> Sauvegardes -> NAS de x volumes issus de 1), 2)(partiel), 3) // fin de la chaine Donc . 3 grands "dossiers" repartis sur 3 NAS (1,2,3) + la sauvegarde (4) UN ou des DD peuvent claquer, mais un serveurs aussi Cela peut être compliqué mais Crasher un Gros RAID mal sauvegardé...peut faire très mal. Une autre forme de "sécurité" en répartissant ces données sur plusieurs NAS ;) Il est claire que si je devais repartir depuis zéro je n'aurais que 2 NAS ! Etendre sa capacité ne veux pas dire forcément jeter ce qui fonctionne encore. en prenant de l'âge rien de tel de faire (encore) travailler ces neurones ;) Je sais aussi je peux être laborieux dans mes exposés, (cela doit provenir de ma mère né dans le sud de la France et d'un père Zurichois/perfectionniste (CH)) Merci pour ta bienvenu ;) François PS je ne reviens plus la dessus... en complément d'info "comment/ou pourquoi j'utilise mon bazar"...ainsi ;)

A vous toutes et tous. Hm vous voulez tout savoir, telle deux toutous se reniflant lors d'une promenade. T'es qui toi, hé ici c'est mon territoire, la petite femelle du coin, oh, c'est mon amie. Mon age, se calcul, :)) ->né en 1957... Pas marié officiellement, ma femme souvent malade en clinique(maladie engendrée par les couturiers Parisiens ?), mes enfants (2 ) des ados, qui, ont deux mains gauches et des poils dans chaque mains. Gérer les courses, le chien, le linge, le nettoyage, la "mal" bouffe, (j'suis pas un grand chef) ET les Nas c'est déjà pas mal de travail. Le pire dans tout cela mon fils apprend justement le métier d'informaticien (la base) et ma fille la métier de cusinière...sisi Alors pourquoi devrais-je m'occuper des NAS ET des casseroles...? Dite-moi LOL Bref. Nous avons 5 NAS en fonction (je ne parlerais pas de mes débuts avec de simples Zyxel) Dans l'ordre ne "naissance" arrivé, 3 Qnap, (Ts-419PII, ts-869Pro, Ts-221) Un(e) DS 5h ...c'est fabriqué en France...(Le seul "nas" revendu pour plus "d'Espace"...dans le coffre) Un DS215+, et le tout dernier DS 918+(Noel 2017) ;) Qnap, m'a appris à éviter le RAID, tellement ce n'était pas fiable OS < 4 (jadis) J'utilise ces NAS comme serveurs de fichiers (principalement), dialoguant entre eux, Là Qnap sont terriblement mieux élaborés aujourd'hui que DSM, car comme je travail qu'en volume simple en principe, une fonction de synchro entre volumes locaux (même NAS) c'est pas possible sur DSM ....d'une manière simple ,) Je m'étais lancé dans Synology pour "m'amuser" avec un serveur Web maison + nom de domaine redirigé par OVH. DDNS blah blajh Le Mail serveur de DSM lui est parfait,...car sous Qnap, c'était le "b*rdel" où mon ip fut black listée quelques temps...Tout cela, j'ai laissé tomber, trop de temps à gérer. On gros : le TS419, 4 x 6TB en 4 volumes, se répartissant les genres(de films) de notre vidéothèque,, bien évidemment provenant du Web (locations, t411, ygg, ZT) Ce qui et bien chez Qnap, ils gèrent parfaitement la veille séparément des volumes. Mes enfants regardant souvent des manga, animations alors seul le DD concerné se réveille. Cela fait 4-5 ans qu'il tourne comme cela à ma grande satisfaction. Ce NAS étant H24...(hors maintenance où il vaut mieux couper l'alimentation pour le nettoyage) (pour moi, l'usage d'un RAID chez soi, c'est du luxe, certes, "hautement disponible," jusqu'à son arrêt --- pour cause de crash, qui demande à l'utilisateur de gros efforts, ((Google, Forum, questions, support, blah blah) le temps de trouver la solution, je suis plus rapide (efficace) en utilisant que des volumes Simples., Pardons pour ce HS) Le Ts221 2 X 6TB : un Volume(1) pour les documents importants de la famille (le gros de la pagaille des enfants restent sur leur PC (que j'ai monté moi-même) l'autre comme volume(2) synchronisé tous les jours (même Nas donc). Là encore Qnap c'est mille fois mieux, car c'est très facile de rediriger le partage d'un volume à l'autre en éditant simplement le partage (avancé), en pointant le lieux(chemin) ou se trouve les données, comme elles sont synchronisé, je manipule cela en 30 secondes... Pour finir Le TS869, tellement déçu par le bruit de son bloc d'alimentation (modifié par la suite LOL), est utilisé uniquement comme NAS de sauvegarde ~1:1 des 4 volumes de la vidéothèque, documents, etc. S'allumant tout les lundi matin, prévu de fonctionner 30 minutes SAUF si les taches de sauvegardes ne sont pas terminés, auquel cas son arrêt est différé par le gestionnaire "intelligents" dit autrement Il s'allume fait sont travail et une fois fini... s'éteint de lui- même...Je sais même pas si synology le fait , mais bon Actuellement le DS215 est utilisé (pour l'instant) pour les enregistrement (provenant des récepteur SAT, et câble) et aussi de temps à autres pour "download Station" (BT) Le 918+ va remplacer le 215+ ce dernier connecté au 918+ via les LAN2 le 215 sera là pour sauvegarder sont "grand frère" (aura de plus "gros" disques) Là aussi je regrette les fonctions de synchros RTRR de Qnap Pardons Synology ont une technique de Synchronisations de dossier mal ficelé. (pour rester poli) Ne parle pas des autres solutions qui ont toutes leurs utilités, certes, qui se ressemble...j'ai passé pas mal de temps à savoir qui fait quoi, mais pas toujours le comment selon mes souhaits LES DSM sont pauvres en termes d'ergonomie, manque de concision, austère, rien à voir avec les derniers OS Qnap Cela c'est bien dommage!!! MAIS je trouve tout de même, et de loin, que les Syno sont bien plus fiables que les Qnap voir même bien plus silencieux... Un truc m'a bien plu en découvrant les DSM: l'application le "consiller de sécurité" Cela... fallait y penser Bravo Syno!!! Des bogues... merci, j'ai donné sous Qnap et c'est donc aussi, pourquoi j'utilise des Syno! J'ai remarqué que les RAID sous DSM sont bien plus robustes quand on "s'amuse " à tester une panne DD par ex. Oui j'ai été programmeur C/C++ pour les Micro-contrôleurs (Atmel, Microchip) on donc touchais de temps à autre en C# pour divers usages Ne reste plus qu'à ..."stabiliser" l'usage des DS 215+ et DS 918+ reliés au router via Lan1 et entre eux (NFS) via leur Lan2 respectifs (comme s'il était en extension) si il y a quelque chose d'autres à sauvegarder (en plus) c'est le "grand" Qnap qui va s'en occuper (y encore de la place 2-3 disques vides) Sinon je n'utilise, maintenant, quasi aucunes applications particulières (sauf pour les sauvegardes& Download) Ni de photos/ Vidéo Stations /ni DLNA...bah c'est du bricolage pour faire vendre...Peut être que tous ce monde d'NAS, serait du "luxe" dans mon foyer ? Ce sont nos VU+ (récepteurs Linux) qui lisent les films ..(fini DLNA, KODI, PLEX etc).Plus simple Bah! Et nous ne regardons pas nos films/Photos sur un SmarPhone, ->> pas besoins de transcodage, en plus ...en DTS là bref (connu) Pas besoins de Clouds Maison non plus, car nous sauvegardons à l'ancienne Via USB -> sur les comptes utilisateurs (lecteurs/partage local géré par le plus petit de mes Qnap) etc etc etc...J'arrête ...(difficile de résumer + 10 ans d'NAS maison) et oui pour finir je sauvegarde encore les documents importants sur des DD Ext, placé ailleurs que dans notre foyer. PFF...ouf, ça va ??? pas trop et "ch*&nt" ma présentation et tout cela -> What else..? -> tiens il est temps de m'en tirer un ...de café maintenant (pour la relecture) Excusez mes erreurs d'orho, là oui, hm, ce n'est pas toujours la joie. Je sais, ma femme râle souvent pour cela. (encore faut-il qu'elle soit là de temps à autre ;) Ah ...oui, mon prénom, c'est François. @++; PS reste à poser ailleurs, (enfin) une question spécifique sur l'utilisation des emplacement Cash M2 du 918+ j'espérais les utiliser comme volume, je crois en l'état que c'est raté :( (???) (n'ai pas encore commandé le matériel)