CyberFr

C'est ce que ça donne chez moi. Les résultats convergent.

Après un test supplémentaire j'ai scindé mon emploi du temps en deux. Toutes les tâches et évènements qui concernent DSM sont intégrées dans Synology Calendar. Tout ce qui concerne ma vie privée va dans le calendrier local. Chacun son métier et les vaches seront bien gardées. Et j'y vois bien plus clair.

Passer de 2,3 Go à 7,9 Go ??? Ça sent la programmation spaghetti 🤢

Ce n'est pourtant pas une version RC. On nous aurait menti ?

Bonjour @Michel91, Je n'ai pas encore installé Wireguard, j'attends que @loli71 publie son tuto.

Synology met toujours un certain temps pour faire remonter l'information. Si vraiment tu es pressé il faut passer par une installation manuelle. C'est le choix que j'ai fait (téléchargé mais pas encore installée).

Heureusement que le forum existe parce que je ne suis jamais informé d'une mise à jour de DSM par le canal officiel de Synology. Où alors il faut attendre six mois pour être informé... Peut-être qu'une défragmentation des disques pourrait aider. Sans garantie aucune.

Je n'y comprends rien !!! Firefox n'est pas jumelé dans Synology Calendar, depuis l'application il m'est impossible d'envoyer un e-mail de test, aucun appareil n'est lié. L'expéditeur défini est calendar@synology.com. Mais j'ai une sauvegarde programmée aujourd'hui à 19h et j'ai entré l'évènement dans le calendrier en lui associant une alerte. Or je reçois un message, non pas de l'expéditeur défini dans le calendrier mais de DSM : [Synology Calendar] The event [backup NAS] is starting at 2023/06/07 19:00. L'expéditeur est celui que j'ai défini dans les notifications du panneau de configuration de DSM à savoir ds220@synology.com. Et après ça je vais me plaindre 😀

Ouh là ! C'est configuré depuis DSM 6.

Chapeau Jeff et merci pour ton aide 👍 J'ai tout essayé. J'ai désactivé la navigation privée, je suis passé d'une protection stricte à une protection standard, j'ai désactivé Cookie AutoDelete et toutes les extensions de sécurité du même type, désactivé DNS Over HTTPS, désactivé le bloqueur de publicités et autorisé l'installation de modules complémentaires. Non seulement c'est dangereux parce que ça met en péril la sécurité de Firefox mais en plus ça ne marche pas. J'ai installé un paquet d'extensions de Firefox sans jamais rencontrer le moindre problème. Pourquoi Synology ne passe-t-il pas par le canal officiel de Mozilla pour l'extension du calendrier ?

@Jeff777, j'ai fait chou blanc. Lorsque je tente d'installer l'extension je retombe encore sur le message "Votre navigateur ne prend pas en charge le service de notification du navigateur Synology." J'ai recherché parmi les extensions proposées par Mozilla et je ne trouve rien en rapport avec le mot clé "Synology". Il serait étonnant que Synology ne tienne pas compte des utilisateurs de Firefox. Où alors c'est à cause d'une extension que j'ai installée et dans ce cas je ne suis pas sorti d'affaire sauf à changer de navigateur...

Ça en intéressera plus d'un ici.

Salut @Jeff777, je vais donc installer l'extension Synology pour Firefox et je reviendrai ici pour donner le résultat.. Merci.

Bonjour, J'essaie Synology Calendar et je voudrais envoyer des e-mails sur mon compte principal lorsqu'un évènement se produit. J'ai configuré le serveur SMTP mais lorsque je tente d'envoyer un e-mail de test, j'ai droit au message : La notification ne peut pas être envoyée car le navigateur n'est pas jumelé. Après quelques recherches je trouve une documentation de Synology qui indique que pour jumeler un navigateur il faut activer le service Push de DSM dans Panneau de configuration > Notification > Service Push. Mais quand je le fais une page Web s'affiche avec le message suivant : "Votre navigateur ne prend pas en charge le service de notification du navigateur Synology" alors qu'il s'agit de Firefox qui est à jour. D'après vous où se situe le problème ?

Bienvenue sur le forum. Tu verras, c'est une mine d'informations.

J'ai re-créé dans la partie Projet de Container Manager une image de Portainer. C'était pour tester le Projet mais aussi parce que, à ma connaissance on ne peut pas créer une instance de Portainer à l'aide de Portainer (c'est l'oeuf ou la poule ?). Le projet facilite vraiment le déploiement d'un container parce que tout est géré au même endroit. On peut créer le docker-compose à partir d'une feuille blanche en se servant de l'éditeur de texte de DSM ou télécharger le fichier depuis un Mac ou un PC. Le docker-compose fait partie du projet et on peut le visualiser à tout moment en cas de besoin. Après, on peut créer le container à partir de son image puis le lancer. Le principal avantage est que l'on n'a plus à se connecter en SSH puis à se déplacer dans le bon dossier pour démarrer le container. Tout se fait à travers l'interface graphique de Container Manager et cela évite bien des va-et-vient. On peut arrêter le container, modifier le docker-compose puis relancer le container. Bref cela rend les choses bien plus simples même si l'outil est moins puissant que Portainer pour faire des déploiements à grande échelle.

@MilesTEG1, je t'aime bien mais là tu rêves !

Mouais, mouais, tu te défiles 😀

J'ai été confronté au même problème après avoir ajouté un service sur le NAS géré par un reverse proxy. J'accédais au service en local mais pas hors du LAN. le service se présentant sous la forme service.ndd.fr. Après bien des recherches je me suis rendu compte que j'avais juste oublié d'ajouter ce service dans le serveur DNS de Synology.

La nuit porte conseil... Finalement le modèle QHora -301W est cher dans l'absolu mais pas si cher que ça compte-tenu de ses spécifications haut de gamme (330 € dans la boutique QNAP). Je vais sans doute me laisser tenter. @MilesTEG1, peux-tu retrouver pourquoi sa mise en œuvre paraît complexe parce que, si c'est le cas, je te laisse passer en premier 😀

Les prix font tousser... Mais cela rejoint ce que tu disais Et d'ailleurs @MilesTEG1 est tellement désespéré qu'il dit C'est dire 🙂 Mais je suis tout aussi désespéré que lui. Le marché n'est pas là et il faut faire avec.

Merci @PiwiLAbrutipour cette remarque qui est très importante et que je n'avais pas pris en compte.

Il ne me reste plus qu'à changer de forfait internet pour redescendre à 1 Gb/s.

Bonjour, Disposant de la fibre, je souhaiterais bénéficier de sa vitesse sur le réseau. Je me dis que pour cela le routeur doit disposer de deux ports 2,5 Gb/s, un port WAN qui sera connecté directement à la box internet et un port LAN auquel sera connecté le PC/Mac. Et peut-être un troisième port de ce type lorsque je changerai de NAS en 2040. Parce que pour l'instant Synology a oublié que la fibre était massivement déployée, du moins en France, à tel point que le DS223+ n'a qu'un port 1 Gb, quelle misère ! Des routeurs avec deux voire trois ports 2,5 Gb/s, on n'en trouve tout simplement pas sur le marché. Où alors il faut passer par un switch ce qui est très peu élégant. Je ne suis pas le seul ici à être équipé de la fibre alors comment avez-vous contourné le problème ?

Bonjour @jakodorn Afin de pouvoir te répondre il faudrait que tu expliques dans quel contexte, avec quelle application tu sauvegardes les fichiers sur le NAS. Drive, Photo Station ou autre chose ?