CyberFr

Sur GitHub il y a deux versions amd64, une darwin et une freebsd.

Il y a un os dans le caviar lors de la récupération des binaires :

Dans les marque-pages de mon navigateur. Merci à @loli71 et aux modérateurs.

Ça, il faudrait que tu l'indiques dans le forum Présentation. Dans les logs ? Tu pourrais faire une copie d'écran ? Si tu vois beaucoup de tentatives de connexion qui échouent, cela indique que la sécurité de ton NAS peut être compromise. Je te recommande une lecture indispensable [TUTO] Sécuriser les accès à son nas.

Un décodeur 4K. L'équipement ne m'a pas demandé de droits SMB et il est de toute façon sur le LAN, regarde la pièce jointe annexée à mon premier message. J'ai désactivé l'UPnP sur la box Internet. Couic les curieux.

OK je comprends mieux et malgré ce que disent certaines mauvaises langues dans cette discussion (suivez mon regard 😀), j'ai appris quelque chose et donc progressé. Merci à vous deux pour vos réponses.

C'est ça, fous-toi de ma gueule 😀 Quand je ne comprends pas quelque chose je pose la question sur le forum quitte à passer pour un newbie. C'est comme ça que j'ai pu progresser jusqu'à présent. Et puis ta remarque prouve que tu me lis, ce que j'apprécie 😀 Les droits SMB sur mon NAS me semblent bien gérés. Ils le sont au cas par cas pour chaque utilisateur et j'ai interdit le SMB1. Tu veux dire qu'en SMB2 ou SMB3 l'équipement n'aurait pas pu se connecter ?

Bonjour, Lorsque je parcours les logs de DSM je tombe sur l'avertissement en pièce jointe et là je suis vraiment étonné. Après une rapide recherche je vois que cette adresse du LAN correspond à un équipement 4K de la box Internet. Comment un équipement qui n'est pas référencé parmi les utilisateurs du NAS peut-il se connecter à SMB ? D'après le log l'accès a été refusé parce que SMB1 était désactivé, j'en déduis qu'avec un protocole SMB moins vulnérable l'accès aurait été accordé. Y aurait-il une faille de sécurité sur le NAS ?

J'ai déjà des crampes, la nuit a été longue dans les starting-blocks 😀

Je suis dans les starting-blocks 😀

Ben moi ça me pose problème qu'ils interviennent en tant qu'administrateur dans la mesure où je ne sais pas sur qui je tombe. Quand une hot-line me demande d'accéder à mon Mac je refuse systématiquement. C'est un peu comme si on me demandait de se rendre dans ma chambre à coucher. Après il faut voir ce qui est indiqué dans les conditions générales.

Pas en tant qu'administrateur quand même ? Si on ne peut même plus bidouiller, c'est la misère 😀 Franchement, je crois qu'ils en ont vu d'autres chez les clients.

Bonjour @Kyfrane, Quand on rejoint le forum, la communauté apprécie que l'on passe par la case Présentation. Il est vivement recommandé en effet de désactiver le compte admin qui est présent par défaut sur tous les NAS Synology. Le compte root n'a pas de mot de passe dans DSM. Pour accéder à ce compte il faut être administrateur du NAS. En SSH tu peux te loguer en tant que root en tapant sudo suivi d'une commande et cela fonctionne commande par commande. Tu peux aussi taper "sudo -i" ou une commande équivalente et tu seras alors reconnu en tant que root jusqu'à ce que tu te déconnectes. Dans tous les cas, DSM te demandera d'entrer un mot de passe qui est celui de ton compte administrateur. C'est le même mot de passe que celui qui est demandé quand on lance une session SSH.

C'est ce que ça donne chez moi. Les résultats convergent.

Après un test supplémentaire j'ai scindé mon emploi du temps en deux. Toutes les tâches et évènements qui concernent DSM sont intégrées dans Synology Calendar. Tout ce qui concerne ma vie privée va dans le calendrier local. Chacun son métier et les vaches seront bien gardées. Et j'y vois bien plus clair.

Passer de 2,3 Go à 7,9 Go ??? Ça sent la programmation spaghetti 🤢

Ce n'est pourtant pas une version RC. On nous aurait menti ?

Bonjour @Michel91, Je n'ai pas encore installé Wireguard, j'attends que @loli71 publie son tuto.

Synology met toujours un certain temps pour faire remonter l'information. Si vraiment tu es pressé il faut passer par une installation manuelle. C'est le choix que j'ai fait (téléchargé mais pas encore installée).

Heureusement que le forum existe parce que je ne suis jamais informé d'une mise à jour de DSM par le canal officiel de Synology. Où alors il faut attendre six mois pour être informé... Peut-être qu'une défragmentation des disques pourrait aider. Sans garantie aucune.

Je n'y comprends rien !!! Firefox n'est pas jumelé dans Synology Calendar, depuis l'application il m'est impossible d'envoyer un e-mail de test, aucun appareil n'est lié. L'expéditeur défini est calendar@synology.com. Mais j'ai une sauvegarde programmée aujourd'hui à 19h et j'ai entré l'évènement dans le calendrier en lui associant une alerte. Or je reçois un message, non pas de l'expéditeur défini dans le calendrier mais de DSM : [Synology Calendar] The event [backup NAS] is starting at 2023/06/07 19:00. L'expéditeur est celui que j'ai défini dans les notifications du panneau de configuration de DSM à savoir ds220@synology.com. Et après ça je vais me plaindre 😀

Ouh là ! C'est configuré depuis DSM 6.

Chapeau Jeff et merci pour ton aide 👍 J'ai tout essayé. J'ai désactivé la navigation privée, je suis passé d'une protection stricte à une protection standard, j'ai désactivé Cookie AutoDelete et toutes les extensions de sécurité du même type, désactivé DNS Over HTTPS, désactivé le bloqueur de publicités et autorisé l'installation de modules complémentaires. Non seulement c'est dangereux parce que ça met en péril la sécurité de Firefox mais en plus ça ne marche pas. J'ai installé un paquet d'extensions de Firefox sans jamais rencontrer le moindre problème. Pourquoi Synology ne passe-t-il pas par le canal officiel de Mozilla pour l'extension du calendrier ?

@Jeff777, j'ai fait chou blanc. Lorsque je tente d'installer l'extension je retombe encore sur le message "Votre navigateur ne prend pas en charge le service de notification du navigateur Synology." J'ai recherché parmi les extensions proposées par Mozilla et je ne trouve rien en rapport avec le mot clé "Synology". Il serait étonnant que Synology ne tienne pas compte des utilisateurs de Firefox. Où alors c'est à cause d'une extension que j'ai installée et dans ce cas je ne suis pas sorti d'affaire sauf à changer de navigateur...

Ça en intéressera plus d'un ici.