Lurik

Dans quelle version est-il actuellement?

1 : effectivement ce n'est pas la bonne méthode. un disque interne n'est pas prévu pour être enlevé et remis => il faut réintialiser le disque et le reformater => perte des données. 2 : La bonne méthode est d'utiliser le disque en disque externe (dans un boitier USB / Esata). Tu copie les données (à la main pour par sauvegarde) puis tu peux retirer le disque et le remettre sur n'importe quel syno => les données seront alors visible et utilisables.

Je pense que le changement de user est inutile voir peut perturber le fonctionnement des sauvegardes. Mais je ne vois pas cela comme première raison de ta duplication de sauvegarde. Par contre, pour avoir testé plein de choses sur mes sauvegardes, tu peux supprimer n'importe quelle version/répertoire des sauvegardes de TB. cela n'empechera pas TB de continuer à fonctionner correctement

Non, le problème de la taille du disque n'est important que pour le controleur matériel sur le lequel le disque est physiquement branché. Pour tous les ordinateurs / périphériques connectés par le réseau, cela n'a aucune importance.

Pour du matériel d'occasion un peu ancien je fais ça en calculant par rapport au prix neuf actuellement en magasin pour l'équivalent. Un DS112+ se trouve actuellement aux alentour de 230 euros. - matriel d'occassion : -50% - matériel un peu ancien (par rapport aux 3 génération qui ont suivi + mise à jour possible en DSM qui finira certainement cette année) : -30% Cela fait environ ou 90 euros. L'avantage c'est que ton nas est compatible avec les disques de 4To. A cela il faut rajouter le prix du disque (c'est un calcul boitier nu), mais je n'ai pas acheté de disque d'occasion depuis très longtemps, donc je ne dirais pas de bétise pour estimer le prix.

Il n'est pas possible de monter des disques plus gros que ce qu'a indiqué Syno. Lors du montage d'un 108J, j'ai voulu mettre un disque de 2.5 To (sur le moment il était indiqué comme compatible). Le nas ne l'a pas reconnu, et je me suis retrouvé avec un espace disponible de 285Go (environ 10% de la taille du disque) Depuis Syno a retiré tous les disques de plus de 2To de la liste concernant le 108J. J'imagine que c'est pareil pour ton 209 Pour complément : il existe une limitation de taille de disque dur à 2,19To qui ne peut être dépassé qu'en changeant la manière de formater les disques dur. Les vieilles machines (NAS, PC, MAC) ne sont pas capable matériellement de traiter ce nouveau formatage.

La taille indiqué par filestation dans DSM est une taille "virtuelle". Dans ton cas elle indique 200Go : C'est la taille de tous les fichiers qui ont été sauvegardés sur la journée en question. Le répertoire de la veille devrait avoir la même taille : c'est la taille de tous les fichiers qui ont été sauvegardés la veille. MAIS, les fichiers qui n'ont pas été modifiés ne sont stocké qu'une seule fois => il ne prennent qu'une seule fois la taille sur le disque dur. Pour bien vérifier cela, j'ai laissé tourner TB un certain temps, je te fait un résumé de la manipulation : - dédier un disque USB pour TB (donc il n'y a pas d'autre données sur le disque) - je sauve un dossier de 50Go qui ne bouge quasiment pas (les photos de vacances) - je laisse faire 20 sauvegardes par TB. Si je regarde dans filestation, l'espace indiqué occupé est : 20 x 50 Go => 1000 Go Le disque ne fait que 500 Go en réalité => il est déjà impossible de faire ternir physiquement les données sur le disque. En allant dans la rubrique "périphérique externe" du panneau de configuration (la ou l'on formate le disque au debut) on peut voir l'occupation réelle du disque : 50Go. L'affichage de la taille des dossier dans filestation ne représente pas la réalité de l'espace occupé réellement sur le disque si les fichiers sont déjà compris dans d'autres sauvegardes. Il faut plus voir cet affichage comme l'information : - taille de tous les fichiers qui sont référencé par la sauvegarde et qui sont récupérable* La taille / nb de fichier doit être identique au répertoire d'origine.

Oui et non. Raid SHR ou RAID 1 il est possible de mettre des disques de taille différentes. La différence entre les 2 est visible à partir de 3 disques dans le NAS. C'est à dire à partir du moment ou le Raid SHR est capable d'utiliser l'espace disponible du plus gros disque. Dans le cas d'un NAS 2 disques, le SHR ne peut pas utiliser l'espace supplémentaire du plus gros disque => cela revient exactement au même que pour un Raid 1. Pour un nas 2 disques, Raid SHR = Raid 1. La seule "petite" différence, c'est si dans le futur, les disques sont migrés du nas 2 baies à un nas 4 baies (ou plus) qui permettrai dans ce cas d'optimiser l'usage du SHR.

En complément, voici mon 508 installé en 3.2 et mise à jour en 4.0 : Filesystem Size Used Available Use% Mounted on /dev/md0 2.3G 464.4M 1.8G 20% / /tmp 251.9M 13.1M 238.8M 5% /tmp /dev/mapper/vol1-origin 7.1T 6.7T 476.7G 93% /volume1

C'est un raid logiciel monté à partir du linux embarqué. Ca doit être possible de le faire aux conditions : - installer tous les disques du raid dans un ordi (par de branchement en boitier externe, uniquement des branchement "interne") - maitriser les paramètre pour monter les disques dans un raid sous linux - savoir réinitialiser les statuts des disques en erreur pour que le raid accepte de démarrer.

Cela resemble à ce que fait synology avec la downloadstation : des scripts qui "surfent" de manière autonome sur les site pour récupérer des fichiers. Mais à la moindre modification du site, il faut mettre à jour le script de récupération. Ce n'est pas impossible, simplement "un peu de développement".

Si le syno ne redémarre pas tout seul, surtout n'effectue aucune autre manipulation sur les disques. Ouvre un ticket chez syno et attend leurs consignes. Tu as le maximum de chance de réussir à récupérer tes données si c'est syno qui intervient en premier sur ton système. Mais si tu as été prudent, tu as une sauvegarde de tes données.

Sauf erreur de ma part, la partition système est /dev/md0. La taille est identique pour les 2 résultats (2.3Go) ce qui ne devrait poser aucun problème. Si un expert de la partition système peut confirmer la lecture des résultats...

Je ne pense pas que ce genre de fonction soit facile à faire. Le site que tu indiques (mais cela doit être valable pour tous les autres) a certainement passé des accords avec les fournisseurs des factures pour avoir l'autorisation de faire de la télécollecte de facture. D'une manière ou une autre, les API doivent être fournies par les factureurs et utilisées par le site "centralisateur". Il faudrait donc un script qui soit compatible avec ces API et qu'ensuite, tu passes des accords avec chacun des factureurs pour avoir le droit de télécollecter. Je n'imagine pas EDF signer ce genre de contrat pour chaque client. Et c'est pour ce genre de travail que les sites se font payer. Tout ne peux pas être placé en logiciel libre gratuitement.

Effectivement peut y avoir des restrictions sur les machines installées sur de vieilles version : la taille de la partition systeme (qui est définir automatiquement à la première installation) peut ne pas suffire sur les mises à jour les plus récentes. Dans ce cas, la seule solution est de réinstaller le nas à partir de zéro puis de restaurer les données depuis la sauvegarde. Pour savoir si un nas est concerné par cette limitation, le plus simple est de faire la mise à jour : - si elle fonctionne => la taille de la partition est OK, le nas continue à fonctionner sans différence par rapport à avant. - si elle ne fonctionne pas => la taille de la partition est peut être en cause (il peut y avoir d'autres causes) mais le nas continue à fonctionner sur l'ancienne version. Dans tous les cas, avant de faire une mise à jour voici les points que je vérifie : - les sauvegardes sont à jour - pas d'utilisateurs actif sur le nas - vérifier que la version de DSM correspond bien au modèle de nas que l'on veut mettre à jour. - effectuer la mise à jour manuellement plutot qu'avec le systeme automatique (pour éviter la version DSM4.1 et choisir exactement la version désirée) Et puisque tu as plusieurs NAS à mettre à jour, commence par le premier et laisse le tourner plusieurs jour pour vérifier qu'il n'y a pas de dégradation de fonctionnement. Je ne vois pas d'autre contre-indications aux mises à jour.

Pour la mise à jour, il est possible d'aller de n'importe quelle version de 3.x vers 4.0 (cf http://www.synology.com/releaseNote_enu/DS410.php?lang=fre) Si tu utilise des NAS en entreprise (ce que j'imagine avec 10 nas) je te conseille de faire au max DSM4.0. Le DSM4.1 est encore buggé et les retours des autres utilisateurs me font penser qu'il n'est pas raisonnable de mettre DSM4.1 en entreprise actuellement. Tu peux commencer par mettre à jour 1 nas pour voir si tout ce passe bien avec le reste de ton environnement avant de tout mettre à jour. Il est fortement conseillé d'avoir la sauvegarde à jour avant de faire la mise à jour du DSM d'un NAS. Juste par curiosité, c'est quoi comme activité qui monopolise 10 NAS?

En ext3 (ou ext4) la copie de 1To sur disque USB prend environ 24h (sur mon ds508 qui fait plein de chose en même temps). Il est conseillé de faire tourner les disques USB avec le format natif du NAS (ext3 / ext4). En cas de soucis, il est facile de relire le disque USB avec un ordi sous windows.

Aurais je besoin d'une passerelle multimédia (hardware) pour lire ces fichiers ou seul le NAS suffis? Oui, le NAS ne fait que le stockage des fichiers. Il peut fournir les fichiers selon le protocole DNLA ou Samba suivant ton besoin, mais il ne décode pas le contenu et l'affiche rien. Il te faut donc un "lecteur multimédia" pour transformer la lecture de ton fichier en image Pour l'instant je lis ces fichiers grace a mon Ladtop relié en Hdmi à mon écran. Tu peux continuer à faire cela. sauf que j'imagine que pour l'instant le stockage est effectué sur ton laptop. Avec un nas, le stockage se fait sur le nas, le laptop effectue la lecture du fichier pour l'afficher (c'est le lecteur multimédia que j'indique à la réponse précédente). C'est personnellement cette solution que j'applique chez moi : c'est un ordi portable qui lit les fichiers sur le NAS. Le gros avantage par rapport au "laptop tout seul" : le stockage à une plus grande capacité et les fichiers sont disponibles sur le nas même laptop éteind.

Raid SHR : très bien, c'est ce qu'il y a de plus souple pour la suite (mieux que raid1 dans ton cas) DSM4.0 : si tu n'as pas d'obligation d'avoir les fonctions du 4.1, reste avec le 4.0. Il y a moins de bug, cela plus simple pour toi. Les bus peuvent rendre les choses plus difficile à comprendre. Pour le volume, ce n'est pas clair pour les débutant de la taille disponible par rapport à la taille des disques, taille du volume, taille dispo.... Si tu as suivi l'assistant de configuration tu doit avoir la taille maxi possible pour ta configuration. Ca peut être intéressant de tout comprendre, mais à ce niveau ce n'est pas obligatoire, tu peux continuer pour découvrir le reste du nas sans. "Connexion du nas" sur le PC : en fait tu ne partage pas le volume, tu doit créer des répertoires partagés sur le volume. Déclarer des utilisateurs et indiquer dans les droits à quels répertoires les utilisateurs ont le droit. Une fois cela fait, tu peux faire apparaitre le(s) répertoire(s) partagé sur ton ordi (fonction "connecter un lecteur réseau"). A partir de la, tu pourras utiliser ton lecteur réseau de la même manière que le disque local de ton ordi.

Pour ton usage, le 413 sera très bien. Je ne connais pas la différence de vitesse entre le 412+ et le 413 pour la création des vignettes, mais cela sera beaucoup plus rapide que ton 110j dans les 2 cas. Je pense que le double rj45 n'est pas utilisable pour ce que tu pense. Il est destiné à l'agrégation de lien. Dans ton cas je te suggère de mettre tous tes périphériques sur le même réseau.

tu as peut être des restriction pour passer directement de 3.1 à 4.0. vérifie qu'un passage en 3.2 n'est pas obligatoire.

Tu peux essayer owncloud qui est une application php qui rempli cette fonction

d'une manière ou une autre, toutes les générations de nas seront mises sur le coté. L'an dernier c'etait les x7 Cette année ce sotn les x8 qui se sont arrêtés à DSM4.0 (bien que certains package de DSM4.1 soient dispo pour les x8 en dsm4.0) Je suis prêt à parier que dans 1 an, les x9 seront à l'arrêt....... Ta remarque s'applique déjà sur les modèles existant. Si tu as les moyens de choisir entre 2 nas, je te conseille de prendre le plus puissant (généralement dans la même catégorie : le plus récent) entre le 412+ et le 413 cela se discute. On fini toujours par utiliser son nas de manière plus intensives que nos premières estimations => la puissance sera confortable plus tard.

Si tu n'as pas d'onduleur, ton nas est directement impacté par les variations de courant. En cas de micro coupure ou de surtension, les disques peuvent être impactés si la variation dépasse les capacité de filtre de l'alimentation du nas. Et l'historique du forum sur les incidents d'alimentation me fait penser que nos alims n'ont pas de grosse capacité à amortir les variations de courant. Si une micro-coupure endommage l'un des disques, pourquoi elle n’endommagerais pas son voisin qui a de grande change d'avoir les même faiblesses? D'avoir les données en raid ne sert à rien si tous les disques tombent HS en même temps. Pour un nas, la bonne recette : - un ensemble de disque avec redondance - un onduleur - une sauvegarde des données importantes sur des disques externes au nas (sauvegarde = seconde copie des données)

1 => non le raid 1 n'est pas adapté pour faire une sauvegarde. de plus il est impossible "d'éteindre" un disque interne. Si tu enlève un des 2 disques, le raid ca passer en dégradé et ton nas ne disposera plus de redondance. 2 => Si tu veux faire une sauvegarde d'un disque sur l'autre : le disque USB (donc externe au nas) est la meilleure chose : le disque n'est pas dans le nas, il peut être mis en veille, n'est pas sur le même transfo... Bref c'est la situation simple ou tu as le moins de risque d’abîmer les 2 disques en même temps. => un onduleur est TRES fortement recommandé quand même. 2 bis => tu monte les 2 disques dans le nas, mais tu fait 2 volumes simple. dans ce cas tu peux faire une sauvegarde d'un volume sur l'autre. Mais cette solution a les inconvénient du raid 1 (disque interne, pas de veille....) sans les avantages (disque non synchronisé en permanence....