LomKaVuLours

Effectivement ; sauf à jailbreaker l'Apple TV KODI ne peut "officiellement" pas être installé dessus. Le Fire TV Stick 4K Max le fait très bien pour un prix 4 fois moindre. Si tu ne te sers de ton NAS qu'en serveur de fichiers sans transcodage (avec KODI plutôt que Plex donc) c'est 3 fois plus de RAM que nécessaire. @PiwiLAbruti, @.Shad. et moi-même avons déjà répondu à cette question. En gros et pour la faire courte il me semble que tu veuilles te compliquer la vie et faire chauffer ta carte bleue pour pas grand-chose... L'intérêt d'acheter un NAS pour faire du transcodage et de surcroît d'y adjoindre un Apple TV est (à mon humble avis) un non-sens dans la mesure où le matériel que tu possèdes déjà le fait très bien.

Sauf à ce que tu sois allergique à autre chose que Plex, comme le dit @PiwiLAbruti le transcodage via ton NAS est parfaitement inutile... En utilisant Kodi (par ailleurs gratuit) sur tes Fire Stick ce sont ces derniers qui se chargeront de transcoder tes fichiers pour qu'ils soient lisibles sur tes TV ; ton NAS n'agira alors plus que comme "simple" serveur de fichiers.

De mon côté j'ai trois types d'albums (ou de dossiers, au choix) ; le premier contenant l'ensemble des clichés originaux non-retouchés ; le second contenant les clichés retenus (dupliqués du premier) recadrés et retouchés ; et enfin le troisième (n'étant ni plus ni moins qu'une copie du second) sur lequel se trouvent les clichés filigranés dans différents formats. Pour ce que tu souhaites faire (mettre des filigranes et pouvoir les enlever quand bon te semble), en gros, sauf à passer par le biais d'un calque, je ne vois pas... Si Photoshop le fait très bien (si tant est de sauvegarder tes clichés au format Photoshop plutôt qu'en .jpg), je ne connais aucun moyen d'automatiser cette fonction (calque ON / calque OFF) sur Synology.

Parmi mes 3 Synology je possède également un DS118 exclusivement réservé aux sauvegardes Time Machine d'un de mes Mac en parallèle à celles effectués directement sur un disque USB connecté au dit Mac (sans paranoïa aucune on est jamais trop prudents et je préfère deux sauvegardes en deux lieux plutôt qu'une). Comme le précise fort justement Mic1370 le DS118 étant mono-disque celui-ci ne bénéficie d'aucun raid et est donc enregistré en "basic pur" sans sécurité aucune. Dans le but de minimiser d'éventuelles galères (en cas de plantage du disque interne du DS118 par exemple) j'ai de mon côté opté pour une solution peu orthodoxe mais néanmoins efficace ; le disque interne de mon DS118 (un SSD 850 EVO) ne comporte donc que - et exclusivement que - le DSM le faisant tourner, et absolument toutes mes données (en l'espèce dans ce cas mes sauvegardes Time Machine) sont stockées sur un autre SSD de 4to connecté au DS118 en USB. L'intérêt est double ; d'une part en cas de plantage du disque interne je peux à tout moment récupérer mes données sans qu'elles soient altérées ; d'une autre si je devais changer de disque interne pour une raison X ou Y je n'aurais qu'à réinstaller DSM sur ce dernier en approximativement 5 minutes. Je rebondis donc sur le fait que vous changiez de disque interne pour vous suggérer cette solution qui, sur un NAS de 2 baies ou plus n'aurait pas un grand intérêt, mais sur un DS118 (ou tout autre NAS monodisque) pourrait le cas échéant vous simplifier la vie.

Mouep... C'est plus que moyen... Synology s'est retrouvée avec une palanquée de NAS équipée du CPU Intel Atom C2538 défectueux ; je pense qu'effectivement ils ont "patché" leurs machines à coup de résistances afin de retarder cette panne inéluctable le plus longtemps possible... Je vous avais déjà fait cette suggestion lundi dernier ; et puisque Mic1370 la réitère je la réitère à mon tour... Au point où vous en êtes vous n'avez plus rien à perdre à tenter le coup...

Pas mieux 👍

Il me semble pourtant que moi si ; cela étant peut-être fais-je une erreur et était-ce en phase de vérification post-reconstruction... 🤔 Aucun backup externe j'imagine ?

Sans nul doute parce que - comme tout un chacun - vous n'avez pas passé des heures à regarder votre NAS mouliner. Cette petite vidéo vous en dira plus sur la reconstruction d'un volume, son fonctionnement, et, à grosso-modo 2'30", sur le fait qu'il soit normal que le pourcentage baisse quand il passe d'un disque à un autre :

Pensez également - tant qu'il est ouvert - à changer la pile de votre carte mère ; au point où semble en être rendu votre DS415+... ça ne mange pas de pain. Que la force (et le fer à souder...) soit avec vous jeune Padawan 🤞

Vérifiez via Active Insight (si toutefois vous l'avez activé) si vous avez des avertissements du type : Un arrêt incorrect s'est produit Une alimentation instable peut entraîner un état anormal ou un arrêt du système. L'activation du cache en écriture de votre disque peut augmenter le risque de corruption des données. et/ou encore : A subi plusieurs arrêts incorrects au cours des dernières 24 heures Une alimentation instable peut entraîner un état anormal ou un arrêt du système. L'activation du cache en écriture de votre disque peut augmenter le risque de corruption des données. Si tel est le cas, comme l'a suggéré @Mic13710, il y a effectivement de fortes chances que cette panne soit consécutive à une malfaçon du processeur Atom C2000 utilisé sur les DS415+.

C'est parfaitement normal. Lors d'un changement de disque votre NAS va reconstruire l'intégralité du volume. En l'espèce lors de la vérification de la cohérence de la parité (entre chaque disque donc) il va devoir s'y reprendre autant de fois que votre NAS contient de disque. En gros et pour résumer, à cette étape il faut attendre.

Eh non... La carte mère étant vérolée par un processeur défectueux provocant la panne, il leur coûterait bien trop cher de lancer la production d'une carte mère similaire dotée d'un processeur sain... Sans omettre de préciser - en dépit du fait que ce bricolage ait été effectué par Synology eux-mêmes dans le cadre de l'échange de divers NAS en panne - que leur support précise à ceux voulant jouer du fer à souder que "ce n'est pas une solution à long terme"... De par mon expérience il semble surtout qu'ils assurent malheureusement bien davantage pour tenter de cacher les vices à moindre coût...

Le vrai souci - comme souvent à moult autres endroits du reste - c'est que nous partons d'un thread intitulé "PERTE DE CONNEXION ETHERNET LORS DES SAUVEGARDES VERS NAS", et que, bon an mal an, elle dévie sur un débat hors sujet sur la catégorie des câbles parce que j'ai eu le malheur d'en parler dans l'inventaire que j'ai dressé pour tenter de sortir Samsab de la galère dans laquelle il semble se trouver... J'ai l'opportunité d'avoir du cat 8 chez moi, bah oui, bah c'est comme ça ; le 5 (ou 5e) d'une fréquence de 100 MHz est sûrement bien mieux que du 6 à 250 MHz ou du 6a à 500 MHz (et qui plus est que du 8 à 2 GHz...) puisque Piwi le dit ; cela étant le sujet ici n'étant pas "QUELLE CATÉGORIE DE CÂBLE POUR QUELLE UTILISATION", peut-être serait-il temps de revenir à l'essentiel ; non ? 🤔 Enfin bon ; j'dis ça... j'dis rien... 😉

C'est charmant 🙏😉 Qui peut le plus peut pourtant le moins ; non ? 🤔 Je passe la main ; il est à l'évidence singulièrement plus pertinent et sage de laisser Piwi répondre à ta problématique 😉

Heureux d'avoir pu te rendre service.