LomKaVuLours

Effectivement ; sauf à jailbreaker l'Apple TV KODI ne peut "officiellement" pas être installé dessus. Le Fire TV Stick 4K Max le fait très bien pour un prix 4 fois moindre. Si tu ne te sers de ton NAS qu'en serveur de fichiers sans transcodage (avec KODI plutôt que Plex donc) c'est 3 fois plus de RAM que nécessaire. @PiwiLAbruti, @.Shad. et moi-même avons déjà répondu à cette question. En gros et pour la faire courte il me semble que tu veuilles te compliquer la vie et faire chauffer ta carte bleue pour pas grand-chose... L'intérêt d'acheter un NAS pour faire du transcodage et de surcroît d'y adjoindre un Apple TV est (à mon humble avis) un non-sens dans la mesure où le matériel que tu possèdes déjà le fait très bien.

Sauf à ce que tu sois allergique à autre chose que Plex, comme le dit @PiwiLAbruti le transcodage via ton NAS est parfaitement inutile... En utilisant Kodi (par ailleurs gratuit) sur tes Fire Stick ce sont ces derniers qui se chargeront de transcoder tes fichiers pour qu'ils soient lisibles sur tes TV ; ton NAS n'agira alors plus que comme "simple" serveur de fichiers.

De mon côté j'ai trois types d'albums (ou de dossiers, au choix) ; le premier contenant l'ensemble des clichés originaux non-retouchés ; le second contenant les clichés retenus (dupliqués du premier) recadrés et retouchés ; et enfin le troisième (n'étant ni plus ni moins qu'une copie du second) sur lequel se trouvent les clichés filigranés dans différents formats. Pour ce que tu souhaites faire (mettre des filigranes et pouvoir les enlever quand bon te semble), en gros, sauf à passer par le biais d'un calque, je ne vois pas... Si Photoshop le fait très bien (si tant est de sauvegarder tes clichés au format Photoshop plutôt qu'en .jpg), je ne connais aucun moyen d'automatiser cette fonction (calque ON / calque OFF) sur Synology.

Parmi mes 3 Synology je possède également un DS118 exclusivement réservé aux sauvegardes Time Machine d'un de mes Mac en parallèle à celles effectués directement sur un disque USB connecté au dit Mac (sans paranoïa aucune on est jamais trop prudents et je préfère deux sauvegardes en deux lieux plutôt qu'une). Comme le précise fort justement Mic1370 le DS118 étant mono-disque celui-ci ne bénéficie d'aucun raid et est donc enregistré en "basic pur" sans sécurité aucune. Dans le but de minimiser d'éventuelles galères (en cas de plantage du disque interne du DS118 par exemple) j'ai de mon côté opté pour une solution peu orthodoxe mais néanmoins efficace ; le disque interne de mon DS118 (un SSD 850 EVO) ne comporte donc que - et exclusivement que - le DSM le faisant tourner, et absolument toutes mes données (en l'espèce dans ce cas mes sauvegardes Time Machine) sont stockées sur un autre SSD de 4to connecté au DS118 en USB. L'intérêt est double ; d'une part en cas de plantage du disque interne je peux à tout moment récupérer mes données sans qu'elles soient altérées ; d'une autre si je devais changer de disque interne pour une raison X ou Y je n'aurais qu'à réinstaller DSM sur ce dernier en approximativement 5 minutes. Je rebondis donc sur le fait que vous changiez de disque interne pour vous suggérer cette solution qui, sur un NAS de 2 baies ou plus n'aurait pas un grand intérêt, mais sur un DS118 (ou tout autre NAS monodisque) pourrait le cas échéant vous simplifier la vie.

Mouep... C'est plus que moyen... Synology s'est retrouvée avec une palanquée de NAS équipée du CPU Intel Atom C2538 défectueux ; je pense qu'effectivement ils ont "patché" leurs machines à coup de résistances afin de retarder cette panne inéluctable le plus longtemps possible... Je vous avais déjà fait cette suggestion lundi dernier ; et puisque Mic1370 la réitère je la réitère à mon tour... Au point où vous en êtes vous n'avez plus rien à perdre à tenter le coup...

Pas mieux 👍

Il me semble pourtant que moi si ; cela étant peut-être fais-je une erreur et était-ce en phase de vérification post-reconstruction... 🤔 Aucun backup externe j'imagine ?

Sans nul doute parce que - comme tout un chacun - vous n'avez pas passé des heures à regarder votre NAS mouliner. Cette petite vidéo vous en dira plus sur la reconstruction d'un volume, son fonctionnement, et, à grosso-modo 2'30", sur le fait qu'il soit normal que le pourcentage baisse quand il passe d'un disque à un autre :

Pensez également - tant qu'il est ouvert - à changer la pile de votre carte mère ; au point où semble en être rendu votre DS415+... ça ne mange pas de pain. Que la force (et le fer à souder...) soit avec vous jeune Padawan 🤞

Vérifiez via Active Insight (si toutefois vous l'avez activé) si vous avez des avertissements du type : Un arrêt incorrect s'est produit Une alimentation instable peut entraîner un état anormal ou un arrêt du système. L'activation du cache en écriture de votre disque peut augmenter le risque de corruption des données. et/ou encore : A subi plusieurs arrêts incorrects au cours des dernières 24 heures Une alimentation instable peut entraîner un état anormal ou un arrêt du système. L'activation du cache en écriture de votre disque peut augmenter le risque de corruption des données. Si tel est le cas, comme l'a suggéré @Mic13710, il y a effectivement de fortes chances que cette panne soit consécutive à une malfaçon du processeur Atom C2000 utilisé sur les DS415+.

C'est parfaitement normal. Lors d'un changement de disque votre NAS va reconstruire l'intégralité du volume. En l'espèce lors de la vérification de la cohérence de la parité (entre chaque disque donc) il va devoir s'y reprendre autant de fois que votre NAS contient de disque. En gros et pour résumer, à cette étape il faut attendre.

Eh non... La carte mère étant vérolée par un processeur défectueux provocant la panne, il leur coûterait bien trop cher de lancer la production d'une carte mère similaire dotée d'un processeur sain... Sans omettre de préciser - en dépit du fait que ce bricolage ait été effectué par Synology eux-mêmes dans le cadre de l'échange de divers NAS en panne - que leur support précise à ceux voulant jouer du fer à souder que "ce n'est pas une solution à long terme"... De par mon expérience il semble surtout qu'ils assurent malheureusement bien davantage pour tenter de cacher les vices à moindre coût...

Le vrai souci - comme souvent à moult autres endroits du reste - c'est que nous partons d'un thread intitulé "PERTE DE CONNEXION ETHERNET LORS DES SAUVEGARDES VERS NAS", et que, bon an mal an, elle dévie sur un débat hors sujet sur la catégorie des câbles parce que j'ai eu le malheur d'en parler dans l'inventaire que j'ai dressé pour tenter de sortir Samsab de la galère dans laquelle il semble se trouver... J'ai l'opportunité d'avoir du cat 8 chez moi, bah oui, bah c'est comme ça ; le 5 (ou 5e) d'une fréquence de 100 MHz est sûrement bien mieux que du 6 à 250 MHz ou du 6a à 500 MHz (et qui plus est que du 8 à 2 GHz...) puisque Piwi le dit ; cela étant le sujet ici n'étant pas "QUELLE CATÉGORIE DE CÂBLE POUR QUELLE UTILISATION", peut-être serait-il temps de revenir à l'essentiel ; non ? 🤔 Enfin bon ; j'dis ça... j'dis rien... 😉

C'est charmant 🙏😉 Qui peut le plus peut pourtant le moins ; non ? 🤔 Je passe la main ; il est à l'évidence singulièrement plus pertinent et sage de laisser Piwi répondre à ta problématique 😉

Heureux d'avoir pu te rendre service.

En préambule le fait que ton PC, ton NAS et tes câbles soient neufs n'exclu pas un éventuel dysfonctionnement de l'un ou l'autre de tes matériels (neufs ou pas) ; il t'appartient donc de suivre une procédure stricte pour identifier d'où provient ta problématique. • En premier lieu, comme te l'a fort logiquement préconisé @PiwiLAbruti commence par désactiver ton VPN : - Cela fonctionne : Youpi ! - Cela ne fonctionne pas : Étape suivante... • Vire ton mini switch et tente une sauvegarde en direct (à savoir PC -> câble RJ45 -> NAS) : - Cela fonctionne : Youpi ! - Cela ne fonctionne pas : Étape suivante... • Change de câble RJ45 entre ton NAS et ton PC : - Cela fonctionne : Youpi ! - Cela ne fonctionne pas : Étape suivante... • Ton mini-switch est-il manageable ? - Si oui : Va farfouiller dans ses paramètres. - Si non : Étape suivante... • La carte réseau de ton PC supporte-t-elle les hautes vitesses ? - Si oui : Tant mieux. - Si non : Change-la. • Tes câbles (bien que neufs) sont de quelle catégorie ? - En dessous de 6 : Poubelle. - Au dessus de 6 : C'est mieux (perso je n'utilise que des catégories 8 ). • Les alimentations de ton PC, ton NAS et ton switch sont-elles fiables et stabilisées ? - Si oui : C'est bien. - Si non : C'est mal... • En suivant une procédure cohérente et logique pour identifier ton problème es-tu parvenu à le résoudre ? - Si oui : C'est chouette. - Si non : Brûle tout ton matériel et envisage le macramé ; c'est chouette aussi le macramé ; et puis... ça détend 😉

Il est vrai que - comme le précise @bliz - sans connaitre la nature de ton réseau entre ton NAS et ton ordi (câble direct, catégorie de tes câbles, switch, CPL, WiFi, ou autre) tu nous demandes un peu de jouer à Madame Irma... 🤔 Il y a autant de pistes envisageables qu'il existe de configurations de réseaux ; sans nous en dire plus quant au tien j'ai bien peur qu'aucune réponse sérieuse et/ou efficace ne puisse t'être suggérée.

La question - bien que non Synologyesque - n'est pas si idiote que cela puisque beaucoup pensent à tort qu'un onduleur capable de gérer de l'informatique en fera tout autant sur d'autres types de matériels... C'est donc une question que l'on pourrait considérer comme étant de "culture générale" (...) tant la confusion chez les utilisateurs d'onduleurs - sur Synology ou autres - est récurrente. Dans le cas de volets roulants, d'une chaudière, d'un groupe électrogène, d'une pompe, etc. il existe différents onduleurs (souvent extrêmement chers...) prévus pour ces usages ; un onduleur "informatique" étant majoritairement parfaitement inopérant dès-lors qu'il s'agit de lancer un "gros" moteur électrique il existe néanmoins des onduleurs à prix raisonnables de ce type-là qui feront la farce si tant est de ne pas les solliciter trop longtemps.

J'ai regardé les spécificités des deux onduleurs sur lesquels tu hésites, et, bien qu'ils se valent et soient dans la même tranche de prix (aux alentours des 105/110€), tous deux manquent - à mon sens - tant de réglages possibles que d'informations accessibles directement sur l'onduleur. Si tu es prêt à sacrifier 40€ de plus je te suggère de regarder le Eaton Ellipse PRO 650 FR ; il est habituellement vendu aux alentours de 200€ et bénéficie actuellement d'une remise de 25% portant son prix à 149,99€ ; c'est peut-être le moment d'en profiter. De mon côté j'ai ce modèle depuis des années ; il gère avec succès simultanément les alimentations de mon DS1815+, de mon DS418 et de mon DS118 en leur conférant en cas de coupure une autonomie (théorique) de 17 à 18 minutes.

Directement sur Syno, comme ça, je ne vois pas. En revanche rien ne t'empêche - avant la création de tes albums au photos filigranées - de les faire transiter (sous PC, Mac ou Linux) via XnView MP et de leur faire subir un traitement par lot pour leur adjoindre automatiquement ton filigrane. Il te suffit en l'occurence de sélectionner les photos que tu souhaites traiter, de dire à XnView MP je veux tel filigrane, à tel endroit, avec tel taux de transparence, etc., et de le laisser mouliner sur l'ensemble de tes photos. XnView MP est gratuit pour les particuliers ; si tu souhaites en revanche l'utiliser dans le cadre d'une activité professionnelle il te faudra t'acquitter d'une licence.

J'ai bien peur que ce que tu cherches à faire ne soit pas possible... Qui plus est - quand bien même pourrais-tu récupérer les infos sur ton ordi (ce qui semble d'ailleurs être déjà le cas avec ViewPower) - cela ne le protègerait pas pour autant en cas de coupure si son alimentation n'est pas elle-même directement connectée au même onduleur... ; l'intérêt est donc très très TRÈS limité. • Dans l'exemple que je te donnais le Syno 1 est connecté à l'onduleur tant par l'alimentation que par USB (son réglage étant bien "UPS USB") ; • L'alimentation du Syno 2 est également connectée au même onduleur et ce sont les infos recueillies par le Syno 1 (charge de la batterie, voltage, nombre de watts utilisés, autonomie théorique, etc.) qui vont déclencher son extinction sécurisée (d'où son réglage en "Serveur Onduleur Synology" puisqu'aucune info ne transite par l'USB du Syno 2). En gros, et pour la faire courte, que tu puisses faire transiter des infos via ton réseau est une chose (c'est même pour cela qu'il est fait...), en revanche que ledit réseau soit capable de faire transiter du 220v de ton onduleur jusque ton ordi distant pour l'empêcher de s'éteindre en cas de coupure ; alors là... 🤪

Tu peux le faire sur un second Syno (ou un troisième, ou plus) via DSM en allant dans : Matériel et alimentation -> UPS -> Type d'UPS : Serveur onduleur Synology Ton second Syno considèrera alors l'onduleur connecté au premier (si tant est qu'il y soit relié en USB) comme la source d'information à suivre pour gérer l'extinction des deux (ou trois, ou plus) en cas de souci d'alimentation.

Il existe un pack de deux à un prix moins onéreux. Bien que le système proposé par @ml78 semble fonctionner sous le même principe que celui que je te suggère pour l'avoir testé et approuvé et en être toujours pleinement satisfait depuis 2019, je te conseille néanmoins de comparer les avis des utilisateurs de ces deux matériels en lisant leurs évaluations (en cliquant à droite des petites étoiles) ; ceux de ces D-Link sont accessibles ici, ceux de ces Tenda sont accessibles là. Je comprends et respecte tes critères de prix ; j'ai pour ma part toujours eu tendance à penser que - quel qu'il puisse être - il était dommage de faire de fausses économies en achetant du matériel ne répondant hypothétiquement pas à mes attentes et qu'il me faudrait tôt ou tard changer pour y parvenir. J'ai bien saisi que tu n'avais qu'une quinzaine de mètres à gagner, mais... qui peut le plus peut incontestablement le moins alors que l'inverse n'est hélas pas vrai 😉 --- EDIT --- Je viens de voir qu'il existe un modèle tribande plus rapide (et fatalement plus cher) ; mais, d'une part, les commentaires de ses utilisateurs semblent moins convaincants que celui que je t'ai préconisé ; d'une autre, ne l'ayant pas moi-même testé sur la durée (contrairement au précédent), je ne peux évidemment pas m'en porter garant.

J'ai pour ma part installé 6 répéteurs Mesh tels que ceux-là (j'ai une maison de 350m2 possédant des murs de 50cm d'épaisseur, et ai de surcroît une maison d'amis à l'autre bout du jardin à desservir) dont je suis extrêmement satisfait (tout un chacun pouvant surfer sur internet, regarder des chaînes en streaming ou lire des films sur mes serveurs, le tout simultanément). Effectivement à la base leur installation implique (concernant ce matériel) un nouveau SSID ; cela étant trois options sont possibles : • Créer un nouveau SSID et changer les adresses de tous les matériels devant accéder au NAS ; • Conserver l'ancien SSID pour accéder au NAS et ne se servir du nouveau que pour d'autres usages ; • Créer un nouveau SSID reprenant exactement le même nom que l'ancien, tous les matériels connectés n'y verront alors que du feu (outre les applications se connectant à des dossiers spécifiques du NAS - telles que Kodi ou autres lecteurs multimédia par exemple - auxquelles il sera nécessaire de changer les chemins d'accès en les passant de 192.168.1.XX à 192.168.5.XX). Je rejoins néanmoins @bliz quant au fait qu'aucun répéteur WiFi ne vaudra jamais une connexion en RJ45 (biais par lequel je passe avec du câble de catégorie 8 exclusivement pour alimenter mon bureau) ; cela dit... très objectivement... dans mon cas au moins... c'est du superflu tant mon réseau Mesh est très amplement suffisant depuis maintenant 4 ans.

Merci pour cette information de taille @Domodial ; il était effectivement temps que SFR tente d'amener une solution à cette problématique ô combien handicapante.