Dr Jerry

Bonjour PiwiLAbruti, Si le paquet WoL n'est effectivement pas confidentiel, les infos qui transiteront une fois le NAS allumé le seront. Je viens de refaire un test. J'ai connecté mon téléphone en wifi à ma box pour voir le NAS depuis l'appli Wake On Lan du mobile, de façon à créer automatiquement un nouveau profil pour le NAS. J'ai supprimé l'adresse ip du NAS et rajouté l'adresse MAC du NAS que Wake On Lan n'avait pas réussi à identifier. J'ai éteint le NAS. J'ai désactivé le wifi de mon téléphone pour repasser en 4G. J'ai ouvert Wake On Lan sans activer Wireguard et demandé à réveiller le NAS, sans succès. J'ai modifié le port qui était le 9 pour le remplacer par un port de redirection défini dans la box et là ça fonctionne sans avoir besoin d'activer Wireguard sur le mobile. Reste à savoir si cela fonctionnera après plusieurs heures/jours d'arrêt du NAS. Je reviendrai pour donner le résultat des prochains test. Merci encore pour votre aide.

Je viens de lire le post que tu m'as indiqué. J'en ai profité pour vérifier les paramètres enregistrés dans l'appli Android Wake on Lan installée sur mon smartphone. J'avais bien tout renseigné comme indiqué dans ton message à deux exceptions près : j'ai enregistré l'adresse ip fixe du NAS en dessous de la zone de saisie de l'ip fixe de l'hôte (box) et le port n'est pas le 9 mais le port redirigé dans le cadre de la configuration du VPN. Je me rends compte que j'ai oublié de préciser que pour accéder à mon réseau domestique depuis l'extérieur, j'ai configuré un VPN Wireguard sur la box avec redirection des ports comme expliqué dans un tuto trouvé sur ce site. Donc lorsque je veux réveiller mon NAS, j'active Wireguard sur mon smartphone avant d'utiliser Wake On Lan (WOL). C'est ce que je viens de faire à l'instant par exemple. Mon NAS a été éteint hier soir. J'ai cliqué sur "réveiller" dans WOL sur mon smartphone sans activer Wireguard et rien ne s'est passé. J'ai activé Wireguard sur mon smartphone et recommencé la procédure sur WOL et là le NAS s'est réveillé. Je suppose donc que le paramétrage de WOL et des ports est correct. J'ai retiré l'adresse ip fixe du NAS dans les paramètres de WOL sur mon smartphone pour voir si cela change quelque chose. Je referai un test dans 24/48 h N'étant pas un spécialiste des architectures réseau, je suis obligé de tâtonner au gré des tutos et des conseils que je peux trouver sur ces sujets pour me forger une vague idées de la façon dont les machines interagissent sur le réseau local ou avec l'extérieur via la box. De ce que j'ai cru comprendre dans les grandes lignes - mais je peux me tromper - Wireguard crypte l'info qui quitte mon smartphone à destination de ma box pour qu'elle ne puisse pas être lisible pendant son transit sur Internet. La box se charge de décrypter l'info avant de l'"injecter" dans le réseau local vers le matériel destinataire, en empruntant les ports définis pour rediriger l'info vers les machines identifiées par une adresse ip fixe (visible uniquement lorsque la machine est allumée) ou par l'adresse mac de la carte réseau destinataire, par exemple, du paquet magique pour un réveil de la machine. Et idem dans l'autre sens. Si la redirection des ports est à l'origine du problème, pourquoi le réveil est possible comme aujourd'hui huit heures après et pas 48h après ? Je suppose que si la redirection était une situation bloquante, cela bloquerait et rendrait le réveil impossible dans tous les cas. Qu'entends-tu par une redirection implicite des ports lorsque la fonction WoL est activée ? Merci en tout cas pour votre aide précieuse.

Je parle bien du démarrage via 4G. Le NAS a une ip fixe définie sur la Freebox, comme toutes les machines du réseau local. Sur la Freebox, j'ai coché la case qui autorise le WoL. D'après le manuel, il n'y a pas grand-chose d'autre à faire à part l'adressage par ip fixes et redirection de ports. De ce côté-là, je ne pense pas avoir fait de bourdes car je suppose que les démarrages n'aurait pas été possible depuis une machine du réseau local. Et puis le fait que le démarrage fonctionne en 4G dans les minutes qui suivent l'arrêt du NAS me conforte dans cette analyse, mais j'oublie peut-être un détail qui m'a échappé.

Bonjour, Je souhaite pouvoir allumer mon NAS à distance depuis mon smartphone. J'ai configuré ma Freebox Pop pour autoriser le Wake On Lan. Le WOL fonctionne bien puisque je peux allumer systématiquement le NAS depuis mon PC en utilisant la fonction wakeonlan suivie de l'adresse mac de mon NAS dans le terminal d'Ubuntu. Pour information, le PC appartient à mon réseau local domestique tout comme le NAS. Par contre lorsque je veux allumer mon NAS à distance depuis mon smartphone avec l'application Wake On Lan cela fonctionne bien peu de temps après l'arrêt du NAS, mais plus du tout après un temps plus long, comme si le système avait oublié que ce NAS existe. Si je rallume le NAS et que je l'éteins, je peux le rallumer sans problème depuis mon smartphone mais le lendemain, ce n'est plus possible alors que cela fonctionne toujours avec le PC local. J'ai parcouru de nombreux forums sans trouver de solution autre que d'installer un Raspberry qui resterait allumé en permanence pour servir de relai au paquet magique envoyé depuis le smartphone. J'ai lu également que le problème viendrait de l'effacement au bout d'un certain temps d'une mémoire contenant les adresses MAC (table ARP de la Freebox). J'ai appelé le service technique de Free pour demander si, comme pour les Livebox, il existe un patch qui permet de corriger ce problème de rafraîchissement de la table ARP. La conseillère ne savait pas ce qu'était un NAS, n'a pas voulu me transférer vers un service plus compétent pour me donner un autre réponse et m'a répondu "Voyez cela avec un informaticien". Pffff ! Si l'un de vous a déjà rencontré ce problème et trouvé une solution simple, je suis preneur et je pense que cela intéressa beaucoup de monde, car cette question revient souvent sans réponse satisfaisante (peut-être pour la bonne raison qu'il n'y a pas de solution satisfaisante). Je poursuis ma recherche de solution de mon côté et vous informerai si je trouve quelque chose de pertinent. Merci d'avance pour votre aide. Cdlt

Comme promis, un petit retour. J'ai installé et testé Jellyfin car il y avait un tuto assez court sur Wondershare mais qui s'est avéré plus technique qu'il ne paraissait car les versions ont un peu changé. Avec un peu de bon sens, on s'en tire. Celui proposé pour Emby semblait bien plus compliqué. Pour conclure, la vidéo visible dans le navigateur est nickel. C'est donc bien Video station qui ne fait pas du bon travail. Cela parait cohérent avec ce que disait .Shad. concernant l'abandon progressif de cette appli par Synology.

Tout à fait d'accord. VLC reste depuis longtemps inégalé. C'est la raison pour laquelle je trouve dommage de ne pas pouvoir déclencher VLC automatiquement en cliquant sur lecture dans VS. J'ai installé VLC sur le player de la box et c'est nickel. Seul bémol à mon goût, les vignettes n'apparaissent que lorsque la vidéo a déjà été lancée une première fois. Mais ce n'est qu'un détail.

Bonjour à vous et merci pour vos réponses. J'ai testé les addons open-in-vlc et équivalents mais cela n'a aucune influence sur la qualité de l'image. Je visualise les vidéos sur le même écran du même PC. Le but n'est pas uniquement de partager quelques films avec le cercle restreint de la famille sur un écran de salon mais également de partager les vidéos perso comme on le fait pour les photos avec photo station. Pour être honnête, je n'ai pas investi dans ce NAS pour avoir Video station mais j'ai un défaut : quand quelque chose ne marche pas bien, il faut toujours que j'essaye d'en trouver la raison pour essayer de l'améliorer. J'ai testé la solution d'enregistrer quelques vidéos dans le dossier photo pour les ouvrir depuis Photo station. Même qualité d'image dégradée. Je soupçonne le navigateur Firefox d'être responsable de cette situation. A priori, VS comme PS envoient un flux vers le navigateur qui se charge de l'afficher à l'écran. Je pense que les codecs utilisés par le navigateur sont moins performants que ceux de VLC. Il faut que j'essaye avec un autre navigateur sur un autre PC. Je vais explorer cette voie pour voir ce que cela donne. Je ferais un retour si c'est mieux. Merci encore pour votre aide.

Bonjour à toutes et tous. Avant toute chose, permettez-moi de vous transmettre mes meilleurs vœux pour cette nouvelle année. Voilà le problème : L'interface de Video station (VS) est plaisante lorsqu'on utilise le renseignement automatique des informations TMDB des films. Pour info mon pc tourne sous Ubuntu. Mais lorsqu'on lance les vidéos depuis l'interface de VS dans le navigateur (Mozilla Firefox), l'image est de piètre qualité : elle saccade légèrement et pixelise. Le même fichier du NAS lu en direct avec VLC depuis mon PC montre une image nickel. Le transcodage n'est pas activé. Le lecteur qui figure lors de la diffusion du film via VS est "Mon ordinateur". Le débit sur le réseau local n'est pas dégradé. Le NAS est branché en filaire 2.5Gbs sur le routeur de la box et mon PC en filaire 1Gbs sur le même routeur. Les taux de transferts des fichiers sont normaux. Existet-il un moyen par exemple de définir dans VS le lecteur VLC (ou un autre aussi efficace) comme lecteur par défaut pour que VLC lise le film automatiquement lorsqu'on clique sur lecture dans VS ? Faut-il installer un codec particulier sur mon PC ? Sur la page d'aide de VS, il est question d'installer le plugin VLC pour Firefox (Web browser vlc) mais le lien renvoie vers le site de Videolan, à la page de téléchargement de VLC. J'ai donc refait une installation de VLC pour Ubuntu mais cela n'a rien donné de mieux que la version précédente, et surtout à aucun moment on ne me propose de cocher un case pour installer le fameux plugin VLC pour Firefox (comme le montrent les fenêtres du tutoriel). J'ai beau chercher, je ne trouve plus de références récentes à ce plugin, comme s'il n'existait plus pour Mozilla Firefox. J'espère avoir été assez précis. Dans l'attente de vos réponses, merci d'avance.

Merci pour la réponse Mic13710, Si je dois configurer un VPN sur le NAS, OpenVPN aura probablement ma préférence. S'il n'y a pas péril en la demeure, je regarderai cela plus tard. Je découvre les problématiques réseaux et sécurité, sujet vaste, complexe et ô combien passionnant. Je mesure cependant à quel point il me reste du pain sur la planche pour en comprendre toutes les subtilités.

Bonjour à vous, Après avoir suivi l'excellent tutoriel de .Shad. sur la sécurisation du NAS, j'ai configuré un VPN WireGuard sur le routeur de ma box internet pour sécuriser mon réseau local. Deux raisons à ce choix de WireGard: la facilité puisqu'il est déjà intégré à la box avec un paramétrage simple à mettre en place et parce que sauf erreur de ma part, il semble être le meilleur compromis sécurité/débits. Pour moi, le VPN sur la box suffisait à sécuriser tout ce qui était derrière lui sur le réseau local, mais j'ai lu qu'il était possible d'installer un second VPN sur chaque pc du réseau local et que ce second VPN pouvait emprunter le tunnel de WireGuard sans s'en préoccuper. L'article précisait que cela "doublait" la sécurité de la connexion, mais les raisons techniques n'étaient pas très accessibles pour le béotien que je suis. Le seul avantage qui paraissait vraiment acquis était la possibilité de ne plus afficher sa véritable adresse IP publique si on passait par l'offre d'un opérateur VPN (type NordVPN ou ExpressVPN). Sachant qu'il est également possible d'activer un VPN sur le NAS, alors me vient une question de candide : est-il conseillé, inutile, déconseillé, impossible (voire aberrant) de configurer un second VPN sur le NAS derrière le routeur de la box? Si c'est possible, quels sont les avantages et les inconvénients ? Et quelles sont les précautions à prendre éventuellement ? Tous les VPN sont-ils compatibles ou y a -t-il des associations qui coincent ? Merci d'avance pour vos lumières.

Bonjour Jeff777 J'en conviens mais j'aime bien cette citation de Mark Twain : “Ils ne savaient pas que c’était impossible, alors ils l’ont fait.” 😉 Certes, mais il reste 6 milliards qui ne le parlent pas ou très mal car contrairement aux idées reçues, c'est une langue pas si facile à apprendre surtout en asie. Et il suffit de voyager hors des grands centres économiques et des zones touristiques pour s'en convaincre. Essayez de parler anglais à un passant dans la rue au Japon ou même... à Rome (oui oui, c'est du vécu) et vous découvrirez comme moi que très peu d'entre eux comprennent. J'ai plaisir à parler l'anglais, une langue que je trouve agréable à pratiquer mais passer 7 années au minimum à la faire apprendre aux chérubins là ou 3 années suffisent pour les rendre bilingues en espéranto n'est pas rationnel. En trois ou quatre ans d'espéranto, dès l'école primaire et dans chacun des pays d'Europe, vous auriez des futurs citoyens européens qui pourraient communiquer entre eux avec aisance et sans utiliser la langue d'un pays qui a décidé de se retirer de cette communauté. De plus, il est démontré que l'apprentissage d'une première langue étrangère accélère l'apprentissage des autres langues. La maîtrise accélérée de l'espéranto, dès l'école, pourrait accélérer à son tour l'apprentissage des autres langues telles que l'anglais, l'espagnol, l'allemand, l'italien, etc. d'autant plus que le vocabulaire utilisé en espéranto s'inspire de toutes ces langues. On a supprimé les barrières entre les pays d'Europe sauf celle de la langue. Mais bon, à voir comment le projet européen prend l'eau, un tel sujet n'aura malheureusement bientôt plus beaucoup de sens. Je ne cherche pas à vous convertir mais si vous êtes curieux, à l'occasion, penchez-vous cette question sans a priori, pour vous faire juste un avis objectif. Au pire, vous risquez seulement d'être surpris. 🙂 C'est grandiose ! 🤣

Cela veut dire "Bonjour à vous tous" en espéranto, une langue simple mais qui n'est pas simpliste, qui n'appartient à personne mais qui peut être parlé par tout le monde, qui n'a pas vocation à supplanter les langues du monde mais qui permet à tous de communiquer très facilement, sans le passage imposé par l'anglais qui avantage les anglophones en obligeant tous les autres à apprendre leur langue. Pour en savoir plus, je vous encourage à faire un tour sur les sites Lernu ! ou Ikurso.

Un tuto clair, détaillé et rassurant pour un débutant dans le domaine. On m'avait prévenu que je trouverais de riches informations sur ce forum. Je suis heureux de constater que l'on ne m'a pas menti. Merci à tous pour votre investissement.

Merci pour cet accueil Mic13710 , Jeff777 et CyberFr. Pour répondre à Mic13710 pour ce qui est du choix de ce modèle, j'ai fait de nombreux comparatifs, avec d'autres marques également. J'ai choisi Synology pour sa bonne réputation et l'excellent rapport qualité-prix de ses produits. J'ai choisi le DS1621+ car il tourne avec un OS Linux (comme mes PC), présente des performances et une capacité adaptées à mes projets et au nombre d'utilisateurs qui s'y connecteront. On ne peut faire du bon travail qu'avec des outils de qualités. C'est plus cher mais on ne le regrette pas à l'usage. Bonne soirée à vous.

Wouaouh ! Par contre, les réponses sur ce forum sont super rapides. Impressionné... Bon sang, je me suis encore fait avoir par les unités (1 octet = 8 bits) . Pfff ! J'ai honte. Perdu l'habitude. Merci à vous pour vos véloces retours et pour ces rappels de base.

Bonjour, J'ai fait l'acquisition de mon premier NAS, un DS1621+ pour un usage limité aux sauvegardes pour le cercle de famille dans un premier temps. J'ai donc commencé par tester les options de sauvegarde de mes fichiers depuis mon PC vers le NAS. J'avais lu que des débits de l'ordre du Gbps étaient dans la norme hors le moniteur de ressource affiche des débits qui plafonnent à une centaine de Mo/s. Je ne m'attendais pas à ces débits bien inférieurs à ce que j'ai pu lire ici ou là. Pour information, j'ai activé le cryptage des fichiers lors des sauvegardes. Je sais que cela peut ralentir les flux mais à ce point cela m'étonne. J'ai essayé d'établir une connexion directe entre le NAS et mon PC mais je n'arrive pas à paramétrer la connexion malgré les tutos que j'ai lu ou visionné. Il faut dire que ces tutos ne correspondent pas exactement à ce que je peux voir sur mon écran et je suppose que des paramètres doivent être modifiés mais je ne sais pas lesquels. J'ai bidoullé un peu mais sans succès. Une explication à ces valeurs ? Une solution pour la connexion directe PC-NAS par cable rj45 ? Merci d'avance.

J'y pensais depuis quelque temps et j'ai finalement sauté le pas, aujourd'hui que la fibre a atteint mon domicile, non sans de nombreuses péripéties croquignolesques que je n'évoquerai pas ici pour ménager votre temps précieux. Je dois maintenant apprivoiser la "bête", un DS1621+ et me familiariser avec un domaine de l'informatique que j'avais, je l'avoue, laissé un peu de côté : la gestion des réseaux. Je ne suis pas un expert en informatique mais disons que je me débrouille pas si mal avec les nombreux tutos qui trainent sur la toile. J'ai abandonné windaube depuis longtemps pour migrer vers Ubuntu Mate sans le moindre regret. Je configure et assemble mes PC moi même et n'hésite pas à me frotter à des problèmes ardus. Seulement voilà, l'informatique avance plus vite que moi et pour ce qui concerne l'utilisation des NAS, il existe quelques tutos bien faits mais je ne trouve pas toujours de réponses appropriées à mon cas. J'espère donc trouver ici les réponses à mes nombreuses questions. Sans compter qu'il est toujours enrichissant de partager ses expériences avec d'autres passionnés. Synologyquement votre